Постанова

від 14.06.2012 по справі 2а-247/08

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-247/08 Головуючий у 1-й інстанції: Фролова О.Л.;

Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.

ПОСТАНОВА

Іменем України

"14" червня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Сорочко Є.О.

Суддів: Бистрик Г.М.

Усенко В.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Тальнівської районної державної адміністрації Черкаської області на постанову Тальнівського районного суду Черкаської області від 16 вересня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Тальнівської районної державної адміністрації Черкаської області, Головного управління праці та соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації про стягнення щорічної допомоги на оздоровлення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до Тальнівського районного суду Черкаської області з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Тальнівської районної державної адміністрації Черкаської області (далі -УПСЗН Тальнівської РДА) та Головного управління праці та соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації (далі -ГУПСЗН Черкаської ОДА) про стягнення щорічної допомоги на оздоровлення як особі, що постраждала від Чорнобильської АЕС та є інвалідом ІІІ групи в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»за 2005-2007 роки на суму 4238,00 грн.

Постановою Тальнівського районного суду Черкаської області від 16 вересня 2008 року позов було задоволено, стягнуто з ГУПСЗН Черкаської ОДА на користь позивача недоплачену суму щорічної допомоги на оздоровлення за 2005-2007 роки на суму 4318,00 грн.

На вказану постанову УПСЗН Тальнівської РДА подало апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову постанову, якою справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2009 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2009 року апеляційну скаргу повернуто заявнику у зв'язку з не усуненням встановлених судом недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 червня 2011 року ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2009 року -скасовано, а справу направлено до суду апеляційної інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

Дана справа відноситься до категорії справ щодо яких застосовується скорочене провадження згідно з вимогами ст. 183-2 КАС України, а тому, за правилами ст. 197 КАС України, підлягає розгляду апеляційним судом в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи, позивач належить до осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи у зв'язку з чим є інвалідом 3 групи.

Згідно абз. 4 ч. 4 ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»(в чинній редакції на час виникнення спірних правовідносин) щорічна допомога на оздоровлення особам, які стали інвалідами внаслідок Чорнобильської катастрофи, зокрема інвалідам 3-ї групи виплачується в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат.

Пунктом 30 статті 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік»дію абз. 2, 3, 4, 5, 6, 7 ч. 1, 3, абз. 2, 3, 4, 5, 6, 7 ч. 4, 7 ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»зупинено на 2007 рік.

Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 № 6-р/2007 положення п. 30 ст. 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік»визнані неконституційними з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення.

Таким чином, у 2007 році до набрання чинності рішення Конституційного Суду України щорічна допомога на оздоровлення підлягала сплаті в розмірі, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2005 № 562 «Про щорічну допомогу на оздоровлення громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Як вбачається з листа ГУПСЗН Черкаської ОДА від 17.04.2008 №480/01-5, позивачу виплата щорічної допомоги на оздоровлення за 2007 рік була здійснена 17.07.2007, тобто після прийняття вищевзазначеного рішення Конституційним Судом України, в розмірі встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2005 № 562 «Про щорічну допомогу на оздоровлення громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», що є неправомірним.

Проте, колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до ст. 99 КАС України (в чинній редакції на час звернення до суду), для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 100 КАС України (в чинній редакції на момент прийняття рішення), пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

В своєму запереченні ГУПСЗН Черкаської ОДА просило відмови позивачу у задоволенні позовних вимог, що виходять за межі встановленого річний строку на звернення до суду, а позивач не надала суду першої інстанції доказів, які б підтверджували, що причини у зв'язку з якими вона пропустила такий строк були поважними, а лише зазначила, що дізналася про порушення своїх прав у 2008 році.

Таким чином, колегія суддів вважає, що позов підлягає задоволенню в межах річного строку на звернення до суду з позовом з врахуванням позовних вимог, а саме за 2007 рік.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів, не погоджується з висновками суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог, оскільки постанова ухвалена з порушенням норм процесуального права, а тому апеляційну скаргу УПСЗН Тальнівської РДА необхідно задовольнити частково, а постанову Тальнівського районного суду Черкаської області від 16 вересня 2008 року -змінити: абзац 2 резолютивної частини постанови викласти в наступній редакції: стягнути з ГУПСЗН Черкаської ОДА на користь ОСОБА_3 щорічну допомогу на оздоровлення в розмірі 4 мінімальних заробітних плат відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»за 2007 рік з врахуванням вже проведених виплат за цей рік. В решті постанову - залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 183-2, 197, 198, 201, 205, 207 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Тальнівської районної державної адміністрації Черкаської області -задовольнити частково.

Постанову Тальнівського районного суду Черкаської області від 16 вересня 2008 року -змінити: абзац 2 резолютивної частини постанови викласти в наступній редакції:

Стягнути з Головного управління праці та соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_3 щорічну допомогу на оздоровлення в розмірі 4 мінімальних заробітних плат відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»за 2007 рік з врахуванням вже проведених виплат за цей рік

В решті постанову Тальнівського районного суду Черкаської області від 16 вересня 2008 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту ухвалення та відповідно до ст. 183-2 КАС України є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Сорочко Є.О.

Судді: Бистрик Г.М.

Усенко В.Г.