Ухвала

від 19.06.2012 по справі 22/521

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601 м.Київ-1, пров. Рильський, 8 (044) 278-46-14

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

19.06.2012 № 22/521

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Сітайло Л.Г.

Калатай Н.Ф.

при секретарі: Кравчук О.І.

За участю представників:

від позивача - не з'явився

від відповідача ОСОБА_2 (дов. від 21.05.2012 р.)

від третьої особи не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Атлантик Плюс"

на рішення господарського суду міста Києва від 13.04.2012

у справі № 22/521 (Самсін Р.І.)

за позовом Публічне акціонерне товариство "Сведбанк"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Атлантик Плюс"

третя особа відповідача ОСОБА_4

третя особа позивача

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м. Києва від 13.04.2012 р. по справі № 22/521 позов задоволено повністю: звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 2709/1107/88-491-Z-1, посвідченим 14.11.2007 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрованим в реєстрі за № 3478, а саме на: нежиле приміщення (в літ. «А»), загальною площею 214, 50 кв. м., що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Еспланадна б. 28 та належить на праві власності ТОВ «Атлантик Плюс» в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_4 перед ПАТ «Сведбанк»: за кредитним договором № 2709/1107/88-491 від 14.11.2007 р. у розмірі боргу по кредиту в сумі 677 027, 02 доларів США, нарахованих процентів у сумі 229 534 доларів США, пені за несвоєчасну сплату кредиту - 43 502, 59 доларів США, пені за несвоєчасну сплату процентів - 27 838, 22 доларів США (всього 977 901, 83 доларів США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 13.04.2012 р. складає 7 808 546, 11 грн. Встановлено спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах з визначенням початкової ціни продажу предмета іпотеки, що визначена сторонами у п. 4 іпотечного договору від 14.11.2007 р. в сумі, що еквівалентна 1 157 009 доларів США. Стягнуто з ТОВ «Атлантик Плюс» на користь ПАТ «Сведбанк» 56 460 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись із згаданим рішенням суду, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку, просив скасувати та прийняти нове, яким в позові відмовити за наведених в скарзі підстав.

15.06.2012 р. до Київського апеляційного господарського суду надійшло клопотання ТОВ «Атлантик Плюс» про призначення по справі судово-економічної експертизи для вирішення питань щодо підтвердження первинними бухгалтерськими документами розміру заборгованості за кредитним договором № 2709/1107/88-491 від 14.11.2007 р. станом на 25.07.2011 р.; а також щодо обґрунтованості розрахунку нарахованої позивачем за період з 26.07.2010 р. по 25.07.2011 р. за несвоєчасну оплату основної суми кредиту та процентів за користування ним пені. Відповідач посилався на ненадання місцевому суду обґрунтованого розрахунку суми боргу по кредиту з врахуванням його часткового погашення третьої особою, не дослідження офіційної ставки НБУ для курсу гривні по відношенню до долару США, розрахунку пені тощо.

В судовому засіданні представник апелянта клопотання про призначення економічної експертизи підтримав й просив його задовольнити за наведених в його тексті підстав.

Представник позивача в дане судове засідання не з»явився», хоча про час та місце розгляду справи його повідомлено під розписку в попередньому судовому засідання, заперечень щодо призначення економічної експертизи не висловив, тому апеляційний суд вважає за необхідне справу розглянути за його відсутності.

Третя особа в обидва судові засідання апеляційної інстанції не з»являлась, причин суду не повідомляла, клопотань про відкладення справи не надсилала, жодних пояснень не надавала, відтак апеляційний суд рахує на потрібне справу розглянути за відсутності третьої особи.

Заслухавши пояснення представника відповідача, з'ясувавши обставини справи й розглянувши надані сторонами документи, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження по даній справі для проведення судово-економічної експертизи.

Так, 29.12.2011 р. ПАТ «Сведбанк» заявлено позов про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 2709/1107/88-491-Z-1 посвідченим 14.11.2007 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрованим в реєстрі за № 3478, а саме на: нежиле приміщення (в літ. «А»), загальною площею 214, 50 кв. м., що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Еспланадна б. 28 та належить на праві власності ТОВ «Атлантик Плюс» в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_4 перед ПАТ «Сведбанк» за кредитним договором № 2709/1107/88-491 від 14.11.2007 р. в розмірі : борг по кредиту в сумі 677 027, 02 доларів США, процентів у сумі 229 534 доларів США, пені за несвоєчасну сплату кредиту - 43 502, 59 доларів США, пені за несвоєчасну сплату процентів - 27 838, 22 доларів США (всього 977 901, 83 доларів США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 13.04.2012 р. складає 7 808 546, 11 грн.). Рішенням господарського суду м. Києва від 13.04.2012 р. по справі № 22/521 позов задоволено повністю.

Натомисть як встановлено матеріалами справи позивачем не надано належних доказів на підтвердження розміру заборгованості по кредиту станом на 25.07.2011 р., розміру процентів, обґрунтування офіційного курсу гривні по відношенню до валюти кредитного договору - долару США, відповідно у апеляційного суду відсутня можливість щодо перевірки нарахованої позивачем пені за несвоєчасну сплату відповідачем кредиту та процентів. Позивачем надано суду лише розрахунки вищенаведених сум, які не підтверджено належними первинними бухгалтерськими документами, графік погашення заборгованості (додаток № 1 до кредитного договору № 2709/1107/88-491 від 14.11.2007 р.) не може бути достатнім доказом наявної непогашеної заборгованості. Відповідач наполягає на частковому погашенні заборгованості третьою особою по справі тощо.

Апеляційним судом встановлено, що наведені обставини входять до предмету доказування в даній справі й для об'єктивного та правильного вирішення спору потрібні спеціальні знання в сфері бухгалтерського обліку. Тому для встановлення розміру боргу по кредиту та нарахованих процентів станом на 25.07.2011 р. слід призначити судово-економічну експертизу по справі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд вправі зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках, в тому числі призначення судової експертизи.

За змістом ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд, яким приймаються додаткові докази і перевіряється законність й обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі, вправі призначити судову експертизу на стадії перегляду судового рішення в апеляційному порядку (п. 6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» № 4 від 22.03.2012 р.).

За таких обставин, керуючись ст. 41, п.1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання :

В якому розмірі підтверджується заборгованість третьої особи по справі по сумі кредиту (в національній валюті України) за кредитним договором № 2709/1107/88-491 від 14.11.2007 р. станом на 25.07.2011 р.?

В якому розмірі підтверджується заборгованість третьої особи по справі по процентам (в національній валюті України) за кредитним договором № 2709/1107/88-491 від 14.11.2007 р. станом на 25.07.2011 р.?

Проведення експертизи в установлений законом строк доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Зобов'язати сторони та третю особу по справі надати оригінали всіх, необхідних для проведення експертизи, документів, необхідну технічну документацію, в тому числі й на виконання клопотань експертів.

Оплату витрат по проведенню будівельно-технічної експертизи покласти на відповідача по справі.

Апеляційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлантик Плюс» на рішення господарського суду м. Києва від 13.04.2012 р. по справі № 22/521 зупинити до закінчення судово-економічної експертизи.

Зобов'язати сторони повідомити Київський апеляційний господарський суд про закінчення експертизи.

Попередити судового експерта про передбачену ст.ст. 384, 385 КК України кримінальну відповідальність.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця.

Головуючий суддя Дикунська С.Я.

Судді Сітайло Л.Г.

Калатай Н.Ф.

21.06.12 (відправлено)