Ухвала

від 25.06.2012 по справі 6/342пд

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"25" червня 2012 р. Справа № 6/342пд

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Остапенка М.І.,

Гончарука П.А.,

Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Красногорівський вогнетривкий завод" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 08.05.2012 р. у справі № 6/342пд за позовом колективного підприємства "Трест Донецькжитлобуд № 1" до публічного акціонерного товариства "Красногорівський вогнетривкий завод», концерну "Група компаній "Капітель" про визнання договору недійсним, -

Встановив:

Згідно ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір»визначено розміри ставок судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду.

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»встановлено ставку судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду в розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру -50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. Ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

25.05.2012 р. публічне акціонерне товариство «Красногорівський вогнетривкий завод»звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 08.05.2012 р., сплативши 536,50 грн. судового збору за подання касаційної скарги, про що свідчить платіжне доручення від 23.05.2012 р.

№ 156.

Оскільки спір у даній справі немайнового характеру, скаржник мав сплатити за подання касаційної скарги судовий збір в сумі 751,10 грн.

Таким чином, платіжне доручення від 23.05.2012 р. № 156 не можна визнати належним і допустимим доказом сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

З огляду на викладене, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду як така, що оформлена з порушенням норм процесуального права, та підлягає поверненню скаржнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 08.05.2012 р. у справі № 6/342пд повернути публічному акціонерному товариству «Красногорівський вогнетривкий завод».

Судді М.І. Остапенко

П.А. Гончарук

Л.В. Стратієнко