Ухвала

від 26.06.2012 по справі 30/5005/4297/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.06.12р. Справа № 30/5005/4297/2012 За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Медхауз-Україна", м. Дніпропетровськ

до до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "Мікролайф-Центр", м. Київ

до відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Медпак", м. Дніпропетровськ

про стягнення 3 885 139,25 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність від14.05.2012 року №6, представник

Від відповідача-1: не з'явився

Від відповідача-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Медхауз-Україна" звернулося до господарського суду з позовом до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "Мікролайф-Центр", відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Медпак" та з урахуванням заяви про зміну розміру позовних вимог просить:

- стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Медпак" та товариства з обмеженою відповідальністю "Мікролайф-Центр" 1 000,00грн.;

- стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Мікролайф-Центр" на свою користь 3 884 139,25грн., з яких 3 016 074,83 грн. - сума основного боргу, 283 508,09 грн. - пеня, 14 499,90 грн. - інфляційні втрати, 570 056,43 грн. - 30% річних;

- стягнути з відповідачів судові витрати.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем-1 зобов'язань за укладеним між позивачем та відповідачем-1 договором поставки № 13 від 21.06.2011р. щодо оплати у встановлений договором строк вартості поставленого позивачем відповідачу-1 товару у період з липня 2011р. по лютий 2012р., наявністю боргу відповідача-1 за поставлений товар в сумі 3 016 074,83 грн. Вимоги про стягнення з відповідачів процентів у розмірі 30%, суми від інфляції ґрунтуються на положеннях ст. 625 ЦК України. Відповідальність за прострочення оплати товару у виді пені передбачена умовами договору. Вимоги щодо солідарного стягнення з відповідача-1 та відповідача-2 заявленої до стягнення суми ґрунтуються на обставинах укладення позивачем з відповідачем-2 договору поруки від 15.03.2012р.

Представник відповідача-1 у судове засідання не з'явився, відзиву на позов не подав.

Представник відповідача-2 у судове засідання не з'явився.

25.06.2012 року від товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Медпак" надійшов відзив на позов, яким позовні вимоги, заявлені до нього, визнає у повному обсязі.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представників відповідачів - 1, 2, необхідністю витребувати додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти в судове засідання на16 липня 2012 року о 12год. 00хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 9 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До засідання подати:

Позивачу:

- докази отримання часткової оплати (платіжні доручення, банківські виписки, тощо);

Відповідачу-1:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування своїх доводів;

- акт звірки взаємних розрахунків (для чого позивачу з'явитись до відповідача-1);

- контррозрахунок суми позову;

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя Н.М. Євстигнеєва