Рішення

від 16.07.2012 по справі 30/5005/4297/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16.07.12р. Справа № 30/5005/4297/2012

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Медхауз-Україна", м. Дніпропетровськ

До відповідача-1 : товариства з обмеженою відповідальністю "Мікролайф-Центр", м. Київ

До відповідача-2 : товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Медпак", м. Дніпропетровськ

Про: стягнення 3 971 119,85 грн.

Суддя: Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача : Касьян О.В., довіреність від 23.04.2012 року, представник

Від відповідача-1 : Швачко І.І., довіреність від 08.05.2012 року №65, представник

Від відповідача-2 : Давидова О.О., довіреність 20.06.2012 року, представник

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Медхауз-Україна" звернулося до господарського суду із позовом та з урахуванням заяви про уточнення розміру позовних вимог просить:

- стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Медпак" та товариства з обмеженою відповідальністю "Мікролайф-Центр" 1 000 грн.;

- стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Мікролайф-Центр" 3 970 119,85 грн., де: 3 016 074,83 грн. -сума основного боргу, 312 866,56 грн. - пеня, 14 379,90 грн. -інфляційні, 626 798,56 грн. -30% річних;

- стягнути з відповідачів судові витрати по справі.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем-1 зобов'язань за укладеним між позивачем та відповідачем-1 договором поставки № 13 від 21.06.2011 року щодо оплати у встановлений договором строк вартості поставленого позивачем відповідачу-1 товару у період з липня 2011 року по лютий 2012 року, наявністю боргу відповідача-1 за поставлений товар в сумі 3 017 074,83 грн. Вимоги про стягнення з відповідачів процентів у розмірі 30%, суми від інфляції ґрунтуються на положеннях ст. 625 ЦК України. Відповідальність за прострочення оплати товару у виді пені передбачена умовами договору. Вимоги щодо солідарного стягнення з відповідача-1 та відповідача-2 суми в розмірі 1 000 грн. ґрунтуються на обставинах укладення позивачем з відповідачем-2 договору поруки від 15.03.2012 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мікролайф-Центр" проти позову заперечує, посилаючись на те, що: позивачем надані до суду докази в копіях, які не завірені належним чином, в матеріалах справи відсутні довіреності на отримання товару. У відповідача-1 є сумніви щодо коректності нарахування 30% річних, пені та збитків від інфляції, тому відповідач-1 заперечує проти їх стягнення.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Медпак" позовні вимоги, заявлені до нього, визнає у повному обсязі.

При зверненні з позовом до позовної заяви позивач додав заяву про забезпечення позову. Позивач просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на все майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Мікролайф-Центр". У межах заявлених позовних вимог накласти арешт на грошові кошти, що належать товариству з обмеженою відповідальністю "Мікролайф-Центр" і знаходяться у нього на всіх рахунках у банківських установах, в тому числі, на поточному рахунку №26005210123952 в ПАТ "ПРОКРЕДИТ БАНК", м. Київ, МФО 320984 та на поточному рахунку №26007000032131 в ПАТ "УКРСОЦБАНК", МФО 300023.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2012 року заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Медхауз-Україна" про вжиття заходів до забезпечення позову задоволено частково: накладено арешт на грошові кошти на суму 4 513 224,66 грн., що належать товариству з обмеженою відповідальністю "Мікролайф-Центр" і знаходяться у нього на всіх рахунках у банківських установах, в тому числі, на поточному рахунку №26005210123952 в ПАТ "ПРОКРЕДИТ БАНК", м. Київ, МФО 320984 та на поточному рахунку №26007000032131 в ПАТ "УКРСОЦБАНК", МФО 300023.

Розгляд справи був відкладений з 05.06.2012 року на 26.06.2012 року, з 26.06.2012 року на 16.07.2012 року.

В судовому засіданні 16.07.2012 року оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2011 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Медхауз-Україна" (постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю "Мікролайф-Центр" (покупець) був укладений договір поставки №13, відповідно до п.1.1 якого в порядку та на умовах, визначених цим договором постачальник зобов'язується поставляти непродовольчі товари (надалі -товар) відповідно до поданого покупцем замовлення, а покупець зобов'язується прийняти товар та оплатити його вартість. Предметом цього договору є товари, що визначені у відповідних супровідних документах (накладних, товарно-транспортних накладних, тощо), які є невід'ємною частиною цього договору. Право власності на товар переходить до покупця з моменту підписання уповноваженими представниками сторін товарної накладної, яка засвідчує момент передачі товару, якщо інший порядок переходу права власності на товар від постачальника до покупця не визначений постачальником (п.1.2, п.1.3 договору).

Цей договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим договором (п.6.1 договору).

Відповідно до п.2.1 договору постачальник здійснює постачання товару, а покупець приймає та оплачує товар за цим договором окремими партіями. Передача товару за цим договором здійснюється в місці, щодо якого досягнуто усної або письмової домовленості між сторонами і оформлюється накладною або актом прийому-передачі. Постачання товару до місця передачі товару здійснюється за рахунок постачальника або покупця, в залежності від домовленості сторін (п.2.3 договору).

Ціна на кожне найменування товару за цим договором визначається виходячи з відпускних цін встановлених постачальником на момент отримання заявки покупця та вважається остаточно узгодженою в розмірі вказаному у документах, що підтверджують передачу товару (накладні та/або акти прийому-передачі), якщо інше не визначено постачальником відповідно до умов цього договору (п.4.1 договору).

На виконання умов договору поставки №13 від 21.06.2011 року товариство з обмеженою відповідальністю "Медхауз-Україна" здійснило поставку товару товариству з обмеженою відповідальністю "Мікролайф-Центр", що підтверджується видатковими накладними: №МХУЦ27 від 08.07.2011 року на суму 34 989 грн., №МХУЦ44 від 15.07.2011 року на суму 62 329,90 грн., №МХУЦ56 від 22.07.2011 року на суму 67 520,76 грн., №МХУЦ71 від 29.07.2011 року на суму17 494,50 грн., №МХУЦ87 від 03.08.2011 року на суму 298 199,96 грн., №МХУЦ107 від 12.08.2011 року на суму 52 090,08 грн., №МХУЦ142 від 19.08.2011 року на суму 638 581,14 грн., №МХУЦ158 від 26.08.2011 року на суму 223 257,60 грн., №МХУЦ176 від 02.09.2011 року на суму 216 681,60 грн., №МХУЦ181 від 05.09.2011 року на суму 62 756 грн., №МХУЦ209 від 09.09.2011 року на суму 268 617,02 грн., №МХУЦ231 від 16.09.2011 року на суму 66 551,04 грн., №МХУЦ241 від 21.09.2011 року на суму 2 845,44 грн., №МХУЦ250 від 23.09.2011 року на суму 134 847,58 грн., №МХУЦ264 від 28.09.2011 року на суму 131 767,10 грн., №МХУЦ289 від 07.10.2011 року на суму 339 043,84 грн., №МХУЦ300 від 13.10.2011 року на суму 203 280,64 грн., №МХУЦ306 від 17.10.2011 року на суму 55 814,40 грн., №МХУЦ322 від 21.10.2011 року на суму 85 600,40 грн., №МХУЦ340 від 28.10.2011 року на суму 291 207,72 грн., №МХУЦ365 від 04.11.2011 року на суму 266 422,56 грн., №МХУЦ390 від 11.11.2011 року на суму 294 236,48 грн., №МХУЦ414 від 18.11.2011 року на суму 254 410,90 грн., №МХУЦ433 від 25.11.2011 року на суму 303 480,58 грн., №МХУЦ453 від 02.12.2011 року на суму 316 379,66 грн., №МХУЦ468 від 09.12.2011 року на суму 97 154,06 грн., №МХУЦ486 від 16.12.2011 року на суму 271 207,18 грн., №МХУЦ505 від 23.12.2011 року на суму 235 923,10 грн., №МХУЦ4 від 10.01.2012 року на суму 439 265,80 грн., №МХУЦ15 від 13.01.2012 року на суму 184 369,42 грн., №МХУЦ74 від 23.01.2012 року на суму 112 911,54 грн., №МХУЦ75 від 23.01.2012 року на суму 5 192,50 грн., №МХУЦ76 від 23.01.2012 року на суму 42 576,84 грн., №МХУЦ94 від 23.01.2012 року на суму 33 565,44 грн., №МХУЦ155 від 27.01.2012 року на суму 799 248,47 грн., №МХУЦ27 від 27.01.2012 року на суму 17 765 грн., №МХУЦ158 від 27.01.2012 року на суму 102 017,32 грн., №МХУЦ215 від 03.02.2012 року на суму 153 385,84 грн., №МХУЦ217 від 03.02.2012 року на суму 174 366,23 грн., №МХУЦ284 від 13.02.2012 року на суму 504 265,78 грн., №МХУЦ285 від 13.02.2012 року на суму 22 685,28 грн., №МХУЦ318 від 17.02.2012 року на суму 779 444,66 грн., №МХУЦ322 від 17.02.2012 року на суму 15 357,60 грн., №МХУЦ323 від 17.02.2012 року на суму 185 835 грн., №МХУЦ326 від 20.02.2012 року на суму 17 926,50 грн., №МХУЦ338 від 21.02.2012 року на суму 2 026,80 грн., №МХУЦ00536 від 19.03.2012 року на суму 737 031,70 грн., №МХУЦ00545 від 19.03.2012 року на суму 189 288,96 грн., а всього за вказаними накладними на суму 9 811 216,92 грн. (копії видаткових накладних знаходяться в матеріалах справи).

Отримання товару здійснювалось представниками товариства з обмеженою відповідальністю "Мікролайф-Центр" на підставі довіреності-повідомлення про осіб, які мають право отримувати матеріальні цінності за накладними до договору поставки №13 від 21.06.2011 року.

Відповідно до п.4.2 договору розрахунки за кожну поставлену партію товару здійснюються в національній валюті України (гривнях) в безготівковому порядку шляхом перерахування покупцем грошових коштів на поточний рахунок постачальника. При заборгованості за товар по декількох накладних отримані кошти будуть зараховуватись як погашення заборгованості за раніше отриманий товар, незалежно від призначення оплати, вказаного в платіжному дорученні (в призначенні платежу вказувати № договору та дату укладення договору). Покупець сплачує 100 (сто) % вартості кожної партії товару протягом 40 календарних днів з моменту її отримання. Факт отримання товару підтверджується видатковою накладною підписаною сторонами (п.4.3, п.4.4 договору).

Сторони домовились, що у разі не реалізації покупцем постачального постачальником товару протягом 90 календарних днів з моменту його постачання покупець зобов'язаний за першою вимогою постачальника повернути йому увесь поставлений та не реалізований товар протягом семи календарних днів з моменту пред'явлення такої вимоги. Повернення товару здійснюється транспортом постачальника (п.4.5 договору).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мікролайф-Центр" повернуло частину отриманого товару згідно видаткових на повернення: №МЛЦФ243 від 15.08.2011 року на суму 349,89 грн., №МЛЦФ333 від 01.12.2011 року на суму155 404,80 грн., №МЛЦФ353 від 18.12.2011 року на суму 2 188,80 грн., №МЛЦФ103 від 19.03.2012 року на суму 468,87 грн., №МЛЦФ107 від 19.03.2012 року на суму 1 628,17 грн., №МЛЦФ115 від 19.03.2012 року на суму 472,61 грн., №МЛЦФ125 від 19.03.2012 року на суму 1 633,52 грн., №МЛЦФ145 від 19.03.2012 року на суму 203,39 грн., №МЛЦЦ1 від 23.03.2012 року на суму 22 264,08 грн., №МЛЦЦ3 від 23.03.2012 року на суму 497 426,70 грн., №МЛЦЦ4 від 23.03.2012 року на суму 49 927,67 грн., №МЛЦЦ5 від 23.03.2012 року на суму 141 476,46 грн., №МЛЦЦ6 від 23.03.2012 року на суму 72 431,03 грн., №МЛЦЦ7 від 23.03.2012 року на суму 19 143,38 грн., №МЛЦЦ8 від 23.03.2012 року на суму 37 150,38 грн., №МЛЦЦ9 від 23.03.2012 року на суму 18 572,32 грн., №МЛЦЦ10 від 23.03.2012 року на суму 5 341,97 грн., №МЛЦЦ11 від 23.03.2012 року на суму 40 917,78 грн., №МЛЦЦ12 від 23.03.2012 року на суму 3 149,90 грн., №МЛЦЦ13 від 23.03.2012 року на суму 22 080 грн., №МЛЦЦ15 від 23.03.2012 року на суму 40 522,89 грн., №МЛЦЦ16 від 23.03.2012 року на суму 14 527,36 грн., №МЛЦЦ17 від 23.03.2012 року на суму 16 614,72 грн., всього за вказаними накладними на суму 1 275 217,09 грн.

Позивач зазначає, що товариство з обмеженою відповідальністю "Мікролайф-Центр" частково оплатило поставлений товар в сумі 5 518 925 грн., що підтверджується довідкою публічного акціонерного товариства "Актабанк" (обслуговуючого банку позивача) від 06.06.2012 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мікролайф-Центр" своєчасно не здійснило оплату за поставлений товар, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість в сумі 3 017 074,83 грн., що і є причиною спору.

Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (п.1 ст.193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно

до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Позивач просить стягнути заборгованість за поставлений товар по договору поставки №13 від 21.06.2011 року, яка виникла у зв'язку з несвоєчасною оплатою товару, поставленого за видатковими накладними у період з 08.07.2011 року по 19.03.2012 року.

З огляду на приписи п.4.4 договору строк оплати поставленого товару по договору поставки №13 від 21.06.2011 за поставлений товар у період з 08.07.2011 року по 19.03.2012 року згідно вище перелічених видаткових накладних в розмірі 3 017 074,83 грн., є таким, що настав.

Доказів оплати основного боргу у розмірі 3 017 074,83 грн. до суду не надано, доводи позивача, наведені в обґрунтування позову, не спростовані.

За викладеного, є правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення на користь позивача заборгованості у розмірі 3 017 074,83 грн.

Відповідно до ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі (ст. 553 Цивільного кодексу України).

15 березня 2012 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Медхауз-Україна" (кредитор) та товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Медпак" (поручитель) був укладений договір поруки за договором поставки №13 від 21.06.2011 року, відповідно до уп.1.1 якого поручитель зобов'язується перед кредитором частково виконати грошові зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю "Мікролайф-Центр" (надалі -боржник) за договором поставки №13 від 21.6.2011 року на поставку непродовольчих товарів, що укладений між кредитором і боржником (надалі -основний договір), по оплаті за поставлений товар, а також штрафних санкцій (пеня, 3% річних, інфляційні та інших платежів), передбачених основним договором, починаючи з дати укладення основного договору.

Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Поручитель відповідає за невиконання боржником зобов'язань перед кредитором по основному договору солідарно в межах 1 000 грн. (п.1.3 договору поруки).

Боржник зобов'язується повідомити поручителя про невиконання зобов'язань перед кредитором по основному договору, передбачених п.1.1 цього договору. При невиконанні боржником зобов'язань по виконанню основного договору зміст та правові наслідки якого відомі та зрозумілі поручителю. Кредитор зобов'язаний надіслати поручителю претензію. Поручитель зобов'язується протягом 3-х днів з дня отримання претензії виконати ці зобов'язання перед кредитором відповідно до порядку розрахунків в межах, встановлених основним договором та цим договором (п.2.1, п.2.2 договору поруки).

При порушенні боржником зобов'язання перед кредитором за основним договором, поручитель зобов'язаний виконати за боржника зобов'язання у семиденний строк з дня отримання вимоги від кредитора (п.3.1 договору поруки).

Договір набуває чинності з дня його підписання і діє до виконання основного договору (п.4.8 договору поруки).

25.06.2012 року товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Медпак" надало до суду відзив на позов, в якому позовні вимоги в частині, що його стосується визнає в повному обсязі.

Право відповідача визнати позов повністю або частково передбачено ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ст. 78 Господарського процесуального кодексу України визнання позову відповідачем викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, що долучається до справи.

Згідно ч.5 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Дії відповідача-2 не суперечать законодавству, не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, з огляду на що господарський суд приймає визнання позову відповідачем-2.

З урахуванням вищевикладеного сума основного боргу в розмірі 3 017 074,83 грн. підлягає стягненню в такому порядку: в розмірі 1 000 грн. -солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Медпак" та товариства з обмеженою відповідальністю "Мікролайф-Центр"; в розмірі 3 016 074,83 грн. -з товариства з обмеженою відповідальністю "Мікролайф-Центр".

Згідно ч.1 ст. 199 Господарського кодексу України виконання господарських зобов'язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Порушенням зобов'язання, відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ст. 548 Цивільного кодексу України). Виконання зобов'язань може забезпечуватись згідно договору неустойкою (штрафом, пенею). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми не своєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п.5.6 договору якщо заборгованість покупця перед постачальником триває більше 2-х місяців також покупець сплачує постачальнику пеню у розмірі 0,5% від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу. При цьому нарахування пені за цим пунктом договору починається від самого першого дня прострочення покупця перед постачальником.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня (ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань").

Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Позивач нарахував та просить, з урахуванням приписів ч.6 ст. 232 Господарського кодексу України, ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", стягнути з відповідача-1 пеню за прострочення оплати поставленого товару за період з 22.09.2011 року по 16.07.2012 року в розмірі 312 866,56 грн.

Пеня нарахована відповідно до умов договору та чинного законодавства і підлягає стягненню з відповідача-1 на користь позивача.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За порушення строку оплати товарів покупець сплачує постачальнику проценти за користування чужими грошовими коштами у розмірі 30% річних від суми заборгованості.

Позивач нарахував та просить стягнути з відповідача-1 30% річних за період з 25.08.2011 року по 16.07.2012 року в сумі 626 798,56 грн. та збитки від інфляції за період з вересня 2011 року по лютий 2012 року в розмірі 14 379,90 грн.

Оскільки прострочення виконання зобов'язання має місце, підлягає задоволенню вимога про стягнення з відповідача-1 на користь позивача 30% річних за період з 25.08.2011 року по 16.07.2012 року в сумі 626 798,56 грн. та збитків від інфляції за період з вересня 2011 року по лютий 2012 року в розмірі 14 379,90 грн.

За викладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі в сумі 3 971 119,85 грн. (3 017 074,83 грн. -основний борг + 312 866,56 грн. -пеня + 626 798,56 грн. - 30% річних + 14 379,90 грн. -збитки від інфляції).

Суд відхиляє доводи відповідача-1 щодо відсутності у справі належних доказів отримання товару з огляду на те, що матеріали справи містять видаткові накладні, накладні на повернення нереалізованого товару, довіреність-повідомлення про осіб, які мають право отримувати матеріальні цінності за спірним договором.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір в розмірі 64 380 грн. покладається на відповідача-1, оскільки спір виник внаслідок його неправильних дій.

При зверненні з позовом до суду позивач сплатив судовий збір: згідно платіжного доручення №912 від 28.04.2012 року в сумі 64 380 грн. (за подання позову) та згідно платіжного доручення №913 від 28.04.2012 року в сумі 1 609,50 грн. (за забезпечення позову).

На підставі абзацу третього частини 2 статті 6, пункту 1 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" судовий збір в розмірі 1 609,50 грн., сплачений згідно платіжного доручення №913 від 28.04.2012 року підлягає поверненню з державного бюджету України на підстави ухвали суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.1, 33, 34, 49, 78, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "Мікролайф-Центр" (03050, м. Київ, Солом'янський район, вул. Борщагівська, 128, ідентифікаційний код 32103858) та товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Медпак" (49082, м. Дніпропетровськ, вул. Передова, 775д, ідентифікаційний код 37539142) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Медхауз-Україна" (49038, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 27/31, ідентифікаційний код 37730819) заборгованість в розмірі 1 000 грн., про що видати наказ.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Мікролайф-Центр" (03050, м. Київ, Солом'янський район, вул. Борщагівська, 128, ідентифікаційний код 32103858) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Медхауз-Україна" (49038, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 27/31, ідентифікаційний код 37730819) заборгованість в розмірі 3 016 074,83 грн., пеню в розмірі 312 866,56 грн., збитки від інфляції в розмірі 14 379,90 грн., 30% річних в розмірі 626 798,56 грн., судовий збір в розмірі 64 380 грн., про що видати наказ.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Н.М.Євстигнеєва

Повне рішення складено - 17.07.2012 року