Ухвала

від 26.06.2012 по справі 44/2пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

26.06.12 р. Справа № 44/2пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Попкова Д.О., при помічнику судді Лазаренко Н.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовною заявою: Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Донецькій області

до відповідача: Орендного підприємства "Шахти ім.О.Ф.Засядько",

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - Державне підприємство "Донецьквантажтранс"

про спонукання повернути орендоване майно балансоутримувачу за актом приймання-передачі,

за участю уповноважених представників :

від Позивача - не з'явився;

від Відповідача - не з'явився;

від Третьої особи - ОСОБА_2 (діє за довіреністю від 16.12.2011р.).

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05.03.2009р. було зупинено провадження у справі № 44/2пн відповідно до п.1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України до завершення проведення судової бухгалтерської експертизи.

Розпорядженням від 11.05.2011р. справу 44/2пн було передано за автоматичним розподілом судді Попкову Д.О.

Ухвалою від 12.06.2012 р. було призначено питання про поновлення провадження по справі.

Представник Позивача у судове засідання 26.06.2012р. не з'явився, доказів наявності перешкод у подальшому розгляді справи не надав.

Представник Відповідача у судове засідання 26.06.2012р. не з'явився, але до канцелярії суду надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв'язку з одночасною участю представника в іншому судовому засіданні.

Представник Третьої особи у судове засідання 26.06.2012р. з'явився, проти поновлення по справі не заперечив.

Отже, оскільки обставина, яка зумовила зупинення провадження у справі усунута - повернуті матеріали справи із висновком судової експертизи, а доказів існування інших перешкод для подальшого провадження у справі суду не надано, остільки провадження у вказаній справі має бути поновлено.

Крім того, суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи наявні висновки судової експертизи, вважає за необхідне в порядку ст. 27 Господарського процесуального кодексу України залучити у якості Третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача - Державне підприємство «Вугілля України» 01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 27

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-5, 4-7, 27, 52, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 44/2пн

Розгляд справи призначити на 24.07.12 о 11:10 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет № 214.

2. Залучити до участі у справу у якості Третьої особи 2ё, яка не заявляє самостійних вимог не предмет спору, на стороні Позивача Державне підприємство «Вугілля України»

3. Зобов'язати Позивача до 20.07.2012р. надати суду: письмові пояснення по суті спору з урахуванням результатів експертизи із визначенням поточного балансоутримувача спірного майна; направити позов з додатками на адресу залученої Третьої особи 2.

4. Зобов'язати Відповідача до 20.07.2012р. надати суду: письмові пояснення по суті спору з урахуванням результатів експертизи; направити відзив з додатками на адресу Третьої особи 2; акт про повернення майна орендодавцю або балансоутримувачу.

5. Зобов'язати Третю особу 1 та 2 до 20.07.2012р. надати суду: письмові пояснення по суті розглядуваної справи з доказами надсилання іншим учасникам судового процесу; засвідчені копії правоустановчих документів (Статут, Свідоцтво про державну реєстрацію); докази наявності статусу балансоутримувача спірного майна.

6. Зобов'язати учасників справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

7. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Попков Д.О.