Ухвала

від 03.12.2012 по справі 44/2пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

03.12.12 р. Справа № 44/2пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Попкова Д.О., при секретарі судового засідання Поцелуйко Ю.В., розглянувши у відкритому судового засіданні скаргу Стягувача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк

до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Донецька області

про: визнання неправомірною діяльність ВПВР, вчинення дії спрямованої на повне виконання наказу від 14.09.2012р. №44/2пн; скасування Постанови про закінчення виконавчого провадження від 24.10.2012р. ВП 34710235.

за участю Боржника: Публічного акціонерного товариства "Шахта ім.О.Ф.Засядько", м. Донецьк

за участю уповноважених представників:

від Стягувача - Неведомий Д.О. (діє за довіреністю №55 від 11.07.2012р.);

від ВПВР - не з'явився;

від Боржника - Пропастін В.М. (діє за довіреністю №104/10р від 11.07.2012р.).

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 27.08.2012р по справі №44/2пн було задоволено у повному обсягу позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк (а.с.а.с.62 - 65 т.2).

Після набрання вказаним рішення законної сили на його виконання 14.09.2012р. був виданий відповідний наказ для примусового виконання, який передбачав повернення Державному підприємству "Донецьквантажтранс" протягом 20-ти календарних днів з моменту набрання рішенням законної сили за актом приймання-передачі наступне майно:

- будівлі:

шляхове господарство ділянки

1. Будівля переїзної будки S= 13,0 кв.м., інв.№ 00018

2. Будівля переїзний посту S= 6,8 кв.м., інв.№00005

3. Будівля - нарядної S=23,0 кв.м., інв.№ 00015

вагонне господарство і рухомий склад

4. Будівля депо S=930 кв.м., інв.№00001

5. будівля стрілочного посту S=17,5 кв.м, інв.№00008.

6. Будівля оглядачів вагонів S=141,5 кв.м., інв.№ 00054

7. Будівля екіпировочного пункту S= 23,0 кв.м., інв.№ 10181

служба експлуатації

8. Будівля посту ЕЦ S=579 кв.м., інв.№00092

9. Будівля стрілочного посту S=17,2 кв.м., інв.№00004

10. Будівля стрілочного посту S=41,5 кв.м., інв.№ 00006

11. Будівля станції S=84,6 кв.м., інв.№00003

12. Будівля станції S=48,1 кв.м., інв.№00019

водопостачання та каналізації

13. Будівля котельної S=48,8 кв.м., інв.№00009

14. Будівля трансформаторної S=51 кв.м., інв.№00093

- споруди:

15. Верхня споруда залізничного путі 18,977 кв.м., інв.№15065

16. Верхня споруда путі 1,175 кв.м., інв.№15066

17. Земляна полотнина залізниці (насип) 301300 м.кб., інв.№14097

18. Земляна полотнина залізниці (насип) 2500 м.кб., інв.№14098

19. Водовід 1 d=50 мм, І=110м., інв.№10101

20. Водовід 1 d=50 мм, І= 110м., інв.№10115

21. Водовід 3 d=50 мм, І=30 м., інв.№10104

22. Водовід 4 d=100 мм, І=60 м., інв.№10105

23. Водовід 5 d=50 мм, І=70 м., інв.№10104

24. Водовід 6 d=50 мм, І=120 м., інв.№10103

25. Кабельна лінія н/вольтна І=700 м., інв.№28026

26. Щогла залізобетонна 1шт., інв.№28027

27. Щогла залізобетонна 1 шт., інв.№15016

28. Прожекторна щогла 20м., інв.№15013

29. Теплотраса 71 Вугільна d=102 мм, І=120 м., інв.№10102

30. Мережа каналізації d=150 мм, І=120 м., інв.№10113

31. Огородження 2х22м., інв.№10181

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк звернулося до суду із скаргою на Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Донецькій області про визнання недійсною постанови про визнання неправомірною діяльність ВДВС, вчинення дії спрямованої на повне виконання наказу від 14.09.2012р. №44/2пн; скасування Постанови про закінчення виконавчого провадження від 24.10.2012р. ВП 34710235.

Розпорядженням заступника голови суду від 15.11.2012р. у зв'язку із знаходженням судді Попкова Д.О. у відпустці, справу було передано на розгляд судді Тоцькому С.В., який ухвалою від 15.11.2012р. призначив розгляд скарги на 03.12.2012р.

Розпорядженням заступника голови господарського суду, у зв'язку із виходом судді Попкова Д.О. з відпустки, справу було повернуто до провадження останнього.

Представник Стягувача у судове засідання 03.12.2012р. з'явився, підтримав свою позицію викладену письмово, наголошуючи на її задоволенні.

Представник Боржника у судовому засіданні 03.12.2012р. проти вимог скарги заперечував з підстав викладених письмово, наполягаючи на наявності актів про передачу Стягувачу майна від 22.10.2012р., яке є предметом спора по справі 44/2пн, що також підтверджується актами від 18.03.2005р., 12.11.2012 про передачу балансоутримувачу Державному підприємству "Донецьквантажтранс" даного майна.

Представник ВПВР у судове засідання 03.12.2012р. не з'явився, проте через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із виробничою необхідністю, що не перешкоджає розгляду скарги по суті.

При розгляді скарги було встановлене наступне.

15.10.2012р. Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Донецькій області винесена Постанова відкриття виконавчого провадження за наказом Господарського суду Донецької області №44/2пн від 14.09.2012р.

24.10.2012р. Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Донецькій області винесена про закінчення виконавчого провадження зі повернення орендованого майна балансоутримувачу за актом приймання-передачі майно, вмотивована фактичним і повним виконанням виконавчого документу, факт чого заперечує Скаржник, посилаючись на відсутність в постанові вказівки на відповідний акт приймання-передачі і його ненадання.

Втім, Боржником разом із поясненнями від 28.11.2012р. до матеріалів справи були надані: - підписаний за участю Боржника, Балансоутримувача (на користь якого у відповідності до рішення суду і наказу у справі №44/2пн має бути повернуто спірне майно за актом приймання-передачі) та державного виконавця акт про передачу стягувачеві предметів, зазначених у виконавчому документів від 22.10.2012р., яким встановлено повне і самостійне виконання Боржником виконавчого документу;

- підписаний правопопередником Боржника і балансоутримувачем на той момент акт приймання-передачі майна від 18.03.2005р., яким підтверджується повернення спірного майна балансоутримувачу у зв'язку із закінченням строку дії договору оренди №1127 від 15.03.2004р.

Враховуючи відсутність доказів на спростування чинності і достовірності означених актів, які є належною підставою для висновку про здійснення повернення Відповідачем спірного державного майна належному отримувачу, суд дійшов висновку про наявність підстав для винесення оскаржуваної постанови, передбачених п.8 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження», та відсутність об'єктивної можливості для вжиття визначених Скаржником заходів з повторного вчинення дій з передачі такого майна за актом приймання-передачі.

Беручи до уваги, що положення Закону України «Про виконавче провадження» не визначають обов'язковості посилання в постанові про закриття виконавчого провадження на акт приймання-передачі і надання такого акту Скражникові, який не є учасником процедури з передання майна за змістом судового рішення, суд дійшов висновку про доказову і юридичну неспроможність розглядуваної скарги, що зумовлює відмову у її задоволені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4-5, 4-7, 33, 34, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволені скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Донецька області про визнання неправомірною діяльність ВДВС, вчинення дії спрямованої на повне виконання наказу від 14.09.2012р. №44/2пн та скасування Постанови про закінчення виконавчого провадження від 24.10.2012р. ВП 34710235

2. Ухвала набирає законної сили 03.12.2012р. та може бути оскаржена через Господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом 5-ти днів з дня її винесення.

Суддя Попков Д.О.