Ухвала

від 15.03.2012 по справі 2а/0570/3233/2012

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Донецький окружний адміністративний суд У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 березня 2012 р. Справа № 2а/0570/3233/2012

суддя Донецького окружного адміністративного суду Чучко В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою приватного підприємства «Симплекс» до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень-рішень від 11.10.2011 року за № 0002022341, № 0002032341 та № 0001182343, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Симплекс» (далі - ПП «Симплекс», позивач) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції (надалі за текстом - Слов'янська ОДПІ, відповідач) про скасування податкових повідомлень-рішень від 11.10.2011 року за № 0002022341, № 0002032341 та № 0001182343.

За результатами ознайомлення із зазначеним позовом суддею встановлено, він подано без додержання вимог, передбачених ч.3 та ч.5 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки норми зазначеної статті передбачають, зокрема, необхідність додання до позовної заяви документу про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України від 08.07.2011 року № 2747-IV «Про судовий збір», який набрав чинності з 1 листопада 2011 року.

Так, розміри ставок судового збору встановлено статтею 4 цього Закону та визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Із ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлена ставка судового збору в розмірі 1 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат; за подання немайнового характеру - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Реалізація окремих рішень, прийнятих суб'єктом владних повноважень, а також відповідно їх оскарження, може призводити до зменшення або до збільшення майна особи. Отже, оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

З практики Європейського суду з прав людини вбачається, що вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою. Так, зокрема, у Рішенні Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України» визначено, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав.

Наведене узгоджується із правовою позицією Вищого адміністративного суду України, викладеною у листі від 18.01.2012 року № 165/11/13-12, у відповідності до якої адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішень відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновим.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку, що позовні вимоги ПП «Симплекс» щодо скасування податкових повідомлень-рішень від 11.10.2011 року за № 0002022341, № 0002032341 та № 0001182343 на загальну суму 861 451,25 грн., винесеного Слов'янською ОДПІ, який є суб'єктом владних повноважень, відносяться до майнового спору, оскільки спірним рішенням відповідача збільшується грошове зобов'язання позивача, тобто вказане рішення впливає на структуру майна позивача у бік його зменшення.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору становить 1 відсоток розміру майнових вимог, при цьому не повинен бути менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Станом на день подання позовної заяви (13.03.2012 року) 0,1 розмір мінімальної заробітної плати становить 107,30 грн. (1073,00 грн. х 0,1) та 2 розміри мінімальних заробітних плат становить 2 146,00 грн.

З підстави того, що 1 відсоток розміру заявлених позивачем майнових вимог становить 8 614,51 грн. (861 451,25,00 грн. х 1%), що є перевищенням 2-х розмірів мінімальних заробітних плат, судовий збір позивача по даній адміністративній справі відповідає 2 146,00 грн.

Згідно квитанції від 29.02.2012 року, доданої до позовної заяви, ПП «Симплекс» сплачено судовий збір у розмірі 32,19 грн., що на 2012 рік дорівнює сплаті судового збору для подання адміністративного позову немайнового характеру.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку, що ПП «Симплекс» судовий збір сплачений не у повному обсязі, а тому вважається, що позовну заяву подано позивачем без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 зазначеного кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву приватного підприємства «Симплекс» до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень-рішень від 11.10.2011 року за № 0002022341, № 0002032341 та № 0001182343 - залишити без руху.

Позивачу у строк до 30 березня 2012 року усунути недоліки шляхом надання суду доказів сплати судового збору у розмірі, визначеному ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

Копію ухвали направити приватному підприємству «Симплекс».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Чучко В.М.