Ухвала

від 26.06.2012 по справі 32/235

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601 м.Київ-1, пров. Рильський, 8 (044) 278-46-14

УХВАЛА

26.06.2012 № 32/235

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Поляк О.І.

суддів: Рудченка С.Г.

Кропивної Л.В.

розглянувши

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю

«Торгово-виробнича фірма «БІЗНЕСТОРГСЕРВІС»

на рішення господарського суду міста Києва

від 20.04.2012 року (дата підписання - 25.04.2012 року)

у справі № 32/235 (головуючий суддя - Підченко Ю.О.,

судді: Ковтун С.А., Головатюк Л.Д.)

за позовом Публічного акціонерного товариства швейна

фабрика «ВОРОНІН»

до Товариства з обмеженою відповідальністю

«Торгово-виробнича фірма «БІЗНЕСТОРГСЕРВІС»

про стягнення 490 294, 00 грн.

ВСТАНОВИВ :

Рішенням господарського суду міста Києва від 20.04.2012 року (дата підписання - 25.04.2012 року) у справі № 32/235 (головуючий суддя - Підченко Ю.О., судді: Ковтун С.А., Головатюк Л.Д.) стягнуто з Публічного акціонерного товариства швейна фабрика «ВОРОНІН» на користь державного бюджету України судовий збір в сумі 422, 81 грн., видавши наказ та надіславши його на виконання до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва. Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства швейна фабрика «ВОРОНІН» до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕСТОРГСЕРВІС» щодо стягнення з останнього основного боргу в сумі 16 000, 00 грн. припинено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕСТОРГСЕРВІС» на користь Публічного акціонерного товариства швейна фабрика «ВОРОНІН» штраф в сумі 2 250, 00 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 365, 00 грн. У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства швейна фабрика «ВОРОНІН» до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕСТОРГСЕРВІС» щодо стягнення з останнього основного боргу в сумі 434 306, 00 грн. відмовлено. У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства швейна фабрика «ВОРОНІН» до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕСТОРГСЕРВІС» щодо стягнення з останнього штрафу в сумі 37 738, 00 грн. відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-виробнича фірма «БІЗНЕСТОРГСЕРВІС» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило оскаржуване рішення місцевого господарського суду в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕСТОРГСЕРВІС» на користь Публічного акціонерного товариства швейна фабрика «ВОРОНІН» штраф в сумі 2 250, 00 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 365, 00 грн. скасувати і прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову в цій частині.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.05.2012 року апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 20.04.2012 року у справі № 32/235 з доданими до неї документами повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю «Торгово-виробнича фірма «БІЗНЕСТОРГСЕРВІС» на підставі пп. 3, 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України. Повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю «Торгово-виробнича фірма «БІЗНЕСТОРГСЕРВІС» з Державного бюджету України судовий збір у сумі 185, 50 грн., сплачений згідно з квитанцією № 071140012 від 11.05.2012 року з призначенням платежу: «Суд.збір за апел.скаргою ТОВ «Торгово-виробнича фірма «Бізнесторгсервіс» Київський госп.суд, 25960043 без ПДВ».

12.06.2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-виробнича фірма «БІЗНЕСТОРГСЕРВІС» повторно звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило оскаржуване рішення місцевого господарського суду в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕСТОРГСЕРВІС» на користь Публічного акціонерного товариства швейна фабрика «ВОРОНІН» штраф в сумі 2 250, 00 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 365, 00 грн. скасувати і прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову в цій частині.

Одночасно в апеляційній скарзі апелянт просив поновити пропущений строк подання апеляційної скарги, мотивуючи вказане клопотання необхідністю усунення недоліків попередньо поданої апеляційної скарги.

Розглянувши апеляційну скаргу відповідача, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Згідно до п. 4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" (із змінами і доповненнями) належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо). Доданий до апеляційної скарги реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, також може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні копії скарги; таким доказом може бути й засвідчений належним чином витяг з відповідного реєстру.

Разом з тим, скаржник, зазначивши у п. 5 переліку додатків до апеляційної скарги докази надсилання її копії позивачу, до матеріалів останньої вказаних доказів не додав, про що місцевим господарським судом складено відповідний акт від 15.06.2012 року.

Таким чином, колегія суддів зазначає про наявність підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, для повернення апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю «Торгово-виробнича фірма «БІЗНЕСТОРГСЕРВІС».

При цьому, Київський апеляційний господарський суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 20.04.2012 року у справі № 32/235 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Торгово-виробнича фірма «БІЗНЕСТОРГСЕРВІС» з доданими до неї документами.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Торгово-виробнича фірма «БІЗНЕСТОРГСЕРВІС» з Державного бюджету України 185 (сто вісімдесят п'ять) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого за квитанцією № 071140012 від 11.05.2012 року та 619 (шістсот дев'ятнадцять) грн. 25 коп. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням № 284 від 12.06.2012 року.

3. Матеріали справи № 32/235 скерувати до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Поляк О.І.

Судді

Рудченко С.Г.

Кропивна Л.В.