Постанова

від 25.06.2012 по справі 5023/1331/12

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2012 р. Справа № 5023/1331/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Камишева Л.М. , суддя Здоровко Л.М. , суддя Лакіза В.В.

при секретарі Козікові І.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, за довіреністю б/н від 18.06.2012р.,

відповідача - ОСОБА_2, за довіреністю б/н від 03.01.2012р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. № 1739Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 17 квітня 2012 року у справі № 5023/1331/12

за позовом ОСОБА_3, громадянина США, North Country, Fiorida, USA.

до Приватного акціонерного товариства Промислової компанії "Укрцемент", м.Харків

про визнання недійсним рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 17 квітня 2012 року у справі № 5023/1331/12 (суддя Калініченко Н.В.) позов задоволено повністю; визнано недійсним рішення, оформлене протоколом засідання наглядової ради Приватного акціонерного товариства Промислової компанії "Укрцемент" від 06.08.2010р.

Відповідач - ПАТ Промислова компанія "Укрцемент", з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 17 квітня 2012 року у справі №5023/1331/12 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні вимог в повному обсязі. В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач посилається, зокрема, на те, що участь позивача у засіданні Наглядової ради 06.08.2010 р. не могла б вплинути на рішення Наглядової ради, оскільки не було мотивів зазнавати втрати на утримання цеху помолу, процент готовності об'єкту якого складав 44 відсотки, та який не являвся предметом господарської діяльності товариства.

Позивач відзив на апеляційну скаргу не надав. Відповідно до частини 2 статті 96 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву не перешкоджає перегляду рішення місцевого господарського суду.

В судовому засіданні оголошувалась перерва до 9 год.40 хв. 25 червня 2012 року

Перевіривши повноту встановлення судом обставин справи та докази на їх підтвердження, їх юридичну оцінку та доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених статтею 101 Господарського процесуального Кодексу України, заслухавши представників позивача та відповідача, колегія суддів встановила наступне.

Позивач - фізична особа ОСОБА_3, звернувся до господарського суду з позовом про визнання недійсним рішення, яке оформлено Протоколом засідання Наглядової Ради ПАТ ПК "Укрцемент" від 06 серпня 2010 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 06 серпня 2012 року було проведено засідання Наглядової Ради відповідача, членом якої є позивач, проте позивач не був обізнаний та повідомлений про скликання та проведення Наглядової Ради.

Як убачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_3, громадянин Сполучених Штатів Америки, НОМЕР_1, виданий державним департаментом Сполучених Штатів Америки 10 вересня 2008 року, ідентифікаційний номер ДРФОУ НОМЕР_2, є акціонером Приватного акціонерного товариства Промислова компанія "Укрцемент".

ОСОБА_3 володіє на правах власності 29,3269% акцій та є акціонером Приватного акціонерного товариства Промислової компанії "Укрцемент"(далі ПАТ ПК "Укрцемент") , що підтверджується випискою про стан рахунку у цінних паперах б/н, виданою зберігачем цінних паперів Товариства АКІБ "Укрсіббанк" 19 жовтня 2010р. Зазначене товариство є правонаступником Закритого акціонерного товариства Промислова компанія "Укрцемент"(а. с. 21, 30-46). Одночасно позивач є членом Наглядової Ради відповідача.

06 серпня 2010 року було проведено засідання Наглядової ради ПАТ ПК «Укрцемент», на якому були присутні його члени ОСОБА_6 та ОСОБА_6

З протоколу засідання Наглядової ради вбачається, що ОСОБА_3 на засіданні Наглядової ради від 06 серпня 2010 року не був присутній (а.с.70).

На вказаному засіданні було вирішено надати згоду Голові Ради Директорів Рядинському М.П. на демонтаж обладнання, розбір будівель та споруджень Цеху помолу готовністю 44%, що знаходиться за адресою: Харківська область, Балаклійський район, с. Мілова, вул. Польова, буд. 3 та продаж отриманих матеріалів.

Вказані рішення Наглядової ради ПАТ ПК «Укрцемент», прийняті на її засіданні 06 серпня 2010 р., оформлені протоколом, що підписаний Головою Наглядової ради ПАТ ПК «Укрцемент».

З відзиву відповідача вбачається, що на дане засідання Наглядової ради позивач не запрошувався (а.с. 24-27).

Як убачається з матеріалів справи, позивачу про рішення Наглядової ради від 06 серпня 2010 року стало відомо лише 06 лютого 2012 року. У зв'язку з порушенням його прав, як акціонера щодо отримання інформації про діяльність підприємства відповідача, позивач звернувся до суду за захистом свого порушеного права.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 10 березня 2011 року у справі № 67/144-10 зобов'язано ПАТ ПК «Укрцемент»надіслати на адресу представника ОСОБА_3 відповідні підтверджуючі документи про рішення органів Товариства.

На виконання вказаної постанови відповідачем було спрямовано позивачу перелік документів про діяльність відповідача, серед яких був також Протокол засідання Наглядової Ради ПАТ ПК "Укрцемент" від 06 серпня 2010 року.

Статтею 98 Цивільного кодексу України передбачено можливість оскарження учасником товариства лише рішень загальних зборів товариства.

Разом з тим, відповідно до пункту 38 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" №13 від 24 жовтня 2008 року учасники товариства (акціонери), а також інші особи, права та законні інтереси яких порушено рішенням Наглядової ради чи виконавчого органу товариства, вправі оскаржити до суду відповідні рішення як акти, оскільки наглядова рада та виконавчий орган товариства є його органами управління, що приймають обов'язкові для виконання рішення. Це відповідає також нормі статті 55 Конституції України.

Пунктом 39 вказаної постанови Пленуму Верховного Суду України визначено, що рішення Наглядової ради товариства може бути оскаржено в судовому порядку акціонером (учасником) товариства шляхом пред'явлення позову про визнання його недійсним, якщо таке рішення не відповідає вимогам законодавства та порушує права чи законні інтереси учасника (акціонера) товариства. Відповідачем за таким позовом є товариство. При вирішенні спорів, пов'язаних з порядком скликання і роботи Наглядової ради товариства, визначенням правомочності її засідання, необхідно застосовувати положення установчих документів товариства. У випадку їх неврегульованості в установчих документах застосовується аналогія закону в частині норм, що регулюють відповідні питання скликання та проведення загальних зборів товариства.

Як вказувалося вище, предметом спору є вимога позивача, про визнання недійсним рішення Наглядової ради ПАТ ПК «Укрцемент»з підстав не повідомлення члена Наглядової ради про засідання Наглядової ради.

Згідно з статтями 24 та 25 Закону України "Про господарські товариства" акціонерним визнається товариство, яке має статутний (складений) капітал, поділений на визначену кількість акцій рівної номінальної вартості, і несе відповідальність за зобов'язаннями тільки майном товариства.

Стаття 41 Закону України "Про господарські товариства" встановлює, що вищим органом акціонерного товариства є загальні збори товариства.

Як унормовано статтею 160 Цивільного кодексу України, в акціонерному товаристві може бути створена Наглядова рада акціонерного товариства, яка здійснює контроль за діяльністю його виконавчого органу та захист прав акціонерів товариства. Випадки обов'язкового створення в акціонерному товаристві наглядової ради встановлюються законом. Статутом акціонерного товариства і законом встановлюється виключна компетенція наглядової ради.

Абзац 1 статті 46 Закону України "Про господарські товариства" також визначає, що в акціонерному товаристві з числа акціонерів може створюватися Наглядова рада акціонерного товариства, яка представляє інтереси акціонерів у період між проведенням загальних зборів і в межах компетенції, визначеної статутом, контролює і регулює діяльність виконавчого органу.

Статутом акціонерного товариства або за рішенням загальних зборів акціонерів на Наглядову раду акціонерного товариства може бути покладено виконання окремих функцій, що належать до компетенції загальних зборів. Питання, віднесені статутом акціонерного товариства до виключної компетенції наглядової ради акціонерного товариства, не можуть бути передані на вирішення виконавчих органів товариства. Члени наглядової ради акціонерного товариства не можуть бути членами виконавчого органу та ревізійної комісії.

Згідно до статті 51 Закону України "Про акціонерні товариства" наглядова рада акціонерного товариства є органом, що здійснює захист прав акціонерів товариства, і в межах компетенції, визначеної статутом та цим Законом, контролює та регулює діяльність виконавчого органу.

Статтею 52 Закону України "Про акціонерні товариства" визначено компетенцію наглядової ради акціонерного товариства.

В розділі 8 Статуту відповідача (нова редакція, в редакції станом на 2010 рік) визначено органи управління товариством, а саме: загальні збори, наглядова рада, рада директорів, ревізор. При цьому вищим органом управління товариством є загальні збори товариства, до компетенції яких, зокрема, віднесено обрання членів наглядової ради та припинення повноважень членів наглядової ради (п.п. 17, 18 п. 8.3 статуту) (а.с. 30-46)

Наглядова рада є органом управління товариством, що представляє інтереси учасників товариства у перерві між загальними зборами, а також контролює та регулює діяльність ради директорів товариства. У своїй діяльності наглядова рада керується чинним законодавством України, Статутом товариства, Положенням про наглядову раду, іншими внутрішніми нормативними документами товариства і рішеннями ухваленими загальними зборами. Наглядова рада обирається загальними зборами із числа учасників у кількості 3 (трьох) осіб терміном на три роки (п. 8.11 п. 8 Статуту).

В силу положень статті 55 Закону України "Про акціонерні товариства" засідання наглядової ради є правомочним, якщо в ньому бере участь не менше ніж половина її складу. Рішення наглядової ради приймається простою більшістю голосів членів наглядової ради, які беруть участь у засіданні та мають право голосу, якщо для прийняття рішення статутом або положенням про наглядову раду акціонерного товариства не встановлюється більша кількість голосів. На засіданні наглядової ради кожний член наглядової ради має один голос.

Розділом 5 Положення про Наглядову раду ПАТ ПК «Укрцемент»визначений порядок організації роботи наглядової ради (а.с. 47-52).

Організаційною формою роботи наглядової ради є проведення засідань Засідання Наглядової ради проводяться за необхідністю, але не рідше одного засідання Наглядової ради для розгляду річного звіту (пункт 5.1 Положення).

Позачергове засідання Наглядової ради має бути скликане не пізніше трьох робочих днів з дати надходження вимоги на адресу Наглядової ради (пункт5.7 Положення).

Засідання Наглядової ради є правомочним, якщо в ньому бере участь не менше ніж половина її складу пункт 5.2 Положення).

Відповідно до пункту 2.3 Положення Наглядова рада обирається загальними зборами із числа акціонерів в кількості 3 (трьох) осіб терміном на три роки.

Про засідання Наглядової ради її члени повинні бути повідомлені письмово або усно не пізніше ніж за 5 робочих днів до дати засідання. Таке повідомлення може бути зроблене по телефону, листом, факсом, телефаксом, телетайпом або телефонограмою. Повідомлення має містити відомості про дату, час та місце проведення засідання, а також його порядок денний (пункт 5.4 Положення).

Про скликання позачергового засідання члени Наглядової ради повинні бути проінформовані не пізніше ніж за два робочі дні до очікуваної дати у порядку передбаченому пунктом 5.4 цього Положення.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок господарського суду першої інстанції, про недотримання цього порядку.

Пунктом 5.9 Положення передбачено, що член наглядової ради повинен особисто виконувати свої обов'язки. Член Наглядової ради не може передавати свої повноваження іншому члену Наглядової ради або третім особам. Усі члени Наглядової ради повинні сумлінно виконувати свої обов'язки, і у своїй діяльності керуватися насамперед інтересами Товариства, а не особистими інтересами чи інтересами третіх сторін.

Розділом 7 Положення встановлено, що за порушення чинного законодавства, положень Статуту та інших внутрішніх нормативних документів Товариства члени Наглядової ради можуть бути притягнені до дисциплінарної, майнової, адміністративної та кримінальної відповідальності згідно з нормами чинного законодавства України.

Проаналізувавши вищевказані норми, вбачається, що Наглядова рада -це колегіальний орган. Основною формою роботи наглядової ради є засідання її членів, які є представниками акціонерів. Членство у Наглядовій раді безпосередньо пов'язане з особою самого члена ради. Важливість присутності кожного члена в засіданні цього органу зумовлена, також, виключною компетенцією Наглядової ради та забезпечена, як зазначено вище, певним порядком обов'язкового повідомлення про засідання Наглядової ради, встановленим Положенням про Наглядову раду ПАТ ПК «Укрцемент», яке затверджене зборами акціонерів товариства.

За аналогією закону, протокол засідання Наглядової ради підприємства-відповідача (за аналогією із рішенням загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства) від 06 серпня 2010 року є актом, що зумовлює певні правові наслідки, спрямовані на регулювання господарських відносин і має обов'язковий характер для підприємства-відповідача; підставами для визнання його недійсними можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; акціонер (учасник) був позбавлений можливості взяти участь у загальних зборах; рішення загальних зборів порушує права чи законні інтереси акціонера (учасника) товариства.

Відповідно до статті 116 Цивільного Кодексу України учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом та законом, зокрема, брати участь в управлінні товариством та одержувати інформацію про діяльність товариства у порядку, встановленому установчим документом та законом, кореспондується зі статтею 25 Закону України «Про акціонерні товариства», де зазначено, що акціонеру надається однакова сукупність прав, включаючи права на участь в управлінні акціонерним товариством.

Колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції, про те, що позивач як акціонер і член органу управління - Наглядової ради, мав право на участь в обговоренні питання, щодо якого приймалось рішення і таке право повинно бути дотриманим незалежно від того, що він не мав більшості голосів у цьому органі.

Відповідно до статті 101 Господарського процесуального кодексу України, яка встановлює межі перегляду справи в апеляційній інстанції, у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Зважаючи на вказану норму, апеляційний господарський суд переглядає справу за наявними у справі доказами, тобто за тими доказами, що зібрані місцевим господарським судом і покладені в основу рішення цього суду. Подання додаткових доказів апеляційному суду обмежено обґрунтуванням неможливості подання цих доказів місцевому господарському суду під час розгляду справи у суді першої інстанції.

Статтею 32 Господарського процесуального кодексу визначено поняття та види доказів.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач посилався на те, що позивач був усно повідомлений про час та місце засідання Наглядової ради товариства і така форма повідомлення передбачена Положенням про Наглядову раду ПАТ Промислова компанія «Укрцемент».

Проаналізувавши вищевказані правові норми, колегія суддів вважає, що оскільки факт усного повідомлення члена Наглядової ради ОСОБА_3 про дату, час та місце проведення засідання в порядку п. 5.4 Положення про Наглядову раду не був предметом розгляду у суді першої інстанції, відповідачем не обґрунтовано неможливість подання доказів даного факту до суду першої інстанції, не наведено обставин, що об'єктивно перешкоджали подати ці докази місцевому господарському суду, то посилання відповідача в апеляційній скарзі на даний факт є необґрунтованим та не може бути предметом розгляду в межах розгляду даної апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, судова колегія дійшла висновку, що господарським судом першої інстанції правильно застосовані норми матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим апеляційна скарга відповідача не підлягає задоволенню, а рішення господарського суду Харківської області від 17 квітня 2012 року у справі № 5023/1331/12 підлягає залишенню без змін.

Керуючись статтями 99, 101, пунктом 1 статті 103, статтями 105, Господарського процесуального кодексу України, судова колегія

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Промислової компанії "Укрцемент", м. Харків залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 17 квітня 2012 року у справі № 5023/1331/12 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Повна постанова складена 25 червня 2012 року

Головуючий суддя Камишева Л.М.

Суддя Здоровко Л.М.

Суддя Лакіза В.В.