Постанова

від 25.12.2012 по справі 5023/1331/12

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2012 р. Справа № 5023/4215/12

(н.р. 5023/1331/12)

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шутенко І.А. , суддя Бородіна Л.І. , суддя Плахов О.В.

при секретарі -Міракові Г.А. ,

за участю представників сторін:

від позивача -ОСОБА_1 (від 11.10.2010 р.);

від відповідача -Попов А.С. (за дов. 03.01.2012 р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства промислова компанія "Укрцемент", м. Балаклія (вх. 3676 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 05.11.2012р. по справі № 5023/4215/12(н.р.5023/1331/12) вх. № 4215/12(н.р. 1331/12),

за позовом ФО ОСОБА_4, м. Київ,

до відповідача Приватного акціонерного товариства Промислова компанія "Укрцемент", м. Балаклія,

про визнання недійсним рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до приватного акціонерного товариства Промислової компанії "Укрцемент" про визнання недійсним рішення Наглядової ради приватного акціонерного товариства Промислової компанії "Укрцемент", оформленого протоколом від 06.08.2010.

Рішенням господарського суду Харківської області від 17.04.2012 у справі №5023/1331/12, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 25.06.2012 у цій справі позов задоволено повністю, визнано недійсним рішення, оформлене протоколом засідання Наглядової ради приватного акціонерного товариства Промислова компанія "Укрцемент" від 06.08.2010; стягнуто з приватного акціонерного товариства Промислова компанія "Укрцемент" на користь позивача 1073 грн. - судового збору.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.08.2012 р. у справі № 5023/1331/12 постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.06.2012 р. та рішення господарського суду Харківської області від 17.04.2012 р. у справі № 5023/1331/12 скасовано. Справа направлена на новий розгляд до господарського суду харківської області в іншому складі суду.

Направляючи справу на новий розгляд, Вищий господарський суд України зазначив, що господарськими судами попередніх інстанцій не з'ясовано питання, яким чином спірні рішення наглядової ради Приватного акціонерного товариства Промислової компанії "Укрцемент" порушують права чи законні інтереси позивача як акціонера відповідача, тобто не встановлено існування на момент подання позову негативних наслідків для позивача, спричинених прийняттям вказаних рішень.

Крім того колегія суддів касаційної інстанції зауважила, що судами попередніх інстанцій не надано правової оцінки, наскільки порушення порядку скликання та проведення засідання наглядової ради Приватного акціонерного товариства Промислової компанії "Укрцемент" могли вплинути на прийняття нею спірних рішень, з урахуванням кількості голосів, якими володіє позивач.

За результатами нового розгляду рішенням господарського суду Харківської області від 05.11.2012 року позовні вимоги задоволено. Визнано недійсним рішення, оформлене Протоколом засідання Наглядової Ради Приватного акціонерного товариства Промислова компанія "Укрцемент" від 06 серпня 2010 року.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства Промислова компанія "Укрцемент" (64205, Харківська область, м. Балаклея, вул. Геологічна, 12, код 21235486) на користь фізичної особи ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) 1073,00 грн. судового збору.

Відповідач -Приватне акціонерне товариство Промислова компанія "Укрцемент", з рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення господарським судом норм матеріального права та процесуальних норм, просить рішення господарського суду Харківської області від 05.11.2012 року у справі № 5023/4215/12(н.р.5023/1331/12) вх. № 4215/12 (н.р. 1331/12) скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити повністю.

Від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він вважає оскаржуване рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, а вимоги апеляційної скарги безпідставними та невідповідними обставинам справи, враховуючи зазначене просить відмовити в задоволення скарги в повному обсязі.

В судовому засіданні представник заявника апеляційної скарги підтримав її вимоги в повному обсязі та наполягав на її задоволенні, представник позивача в судовому засіданні проти вимог скарги заперечував з підстав, викладених у відзиві.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та доказів на їх підтвердження, їх юридичну силу та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права в межах вимог, передбачених ст. 101 ГПК України, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, Приватне акціонерне товариство Промислова компанія "Укрцемент" створене шляхом зміни типу товариства с Закритого акціонерного товариства Промислова компанія "Укрцемент" у відповідності до Закону України "Про акціонерні товариства". Товариство з моменту державної реєстрації є юридичною особою, має відокремлене майно, що враховується на самостійному балансі, розрахунковий, валютний та інші рахунки в банках, печатку та кутовий штамп, а також товарний знак.

Відповідно до п. 1.4 Статуту Приватного акціонерного товариства Промислова компанія "Укрцемент" товариство здійснює свою діяльність відповідно до чинного законодавства, а також Статуту.

Товариство створене з метою отримання прибутку за рахунок здійснення господарської діяльності.

Згідно розділу 8 Статуту у товаристві створюються та функціонують наступні органи управління: Загальні збори; Наглядова рада; Рада директорів; Ревізор.

Наглядова рада є органом управління товариства, що представляє інтереси учасників товариства у перерві між Загальними зборами, а також контролює та регулює діяльність Ради директорів товариства.

У своїй діяльності Наглядова рада керується чинним законодавством України, Статутом Товариства, Положенням про Наглядову раду, іншими внутрішніми документами товариства і рішеннями, ухваленими Загальними зборами.

Наглядова Рада обирається Загальними зборами із числа учасників в кількості трьох осіб терміном на три роки. Повноваження Наглядової ради передбачені Статутом товариства розділом "Наглядова Рада". Крім інших повноважень згідно п. 18 зазначеного розділу Статуту наглядова рада приймає рішення про вчинення значних правочинів у випадках, передбачених чинним законодавством; п. 22 того ж розділу передбачено, що Наглядова рада надає дозвіл Голові Ради Директорів та членам Ради директорів товариства на укладення та підписання договорів на виконання робіт та надання послуг, всіх інших угод, якщо сума кожної з них складає більш, як еквівалент 15 000 доларів США по курсу Національного банку України, а також всіх договорів щодо: застави, оренди, найму, продажу та відчуженню іншими способами рухомого та (або) нерухомого майна, отримання товариством кредитів, будь-яких інших запозичень та на видачу векселів від імені товариства та надання будь-якої фінансової допомоги юридичним та фізичним особам. Зазначені повноваження також передбачені Положенням Про Наглядову раду.

Організаційною формою роботи Наглядової Ради є проведення засідань. Відповідно до Положення Про Наглядову Раду засідання Наглядової Ради є правомочним, якщо в ньому бере участь не менше ніж половина її складу. Пунктом 5.2 Положення встановлено, що засідання Наглядової ради можуть проводитися способом: а) безпосереднього зібрання членів Наглядової ради в одному місці; телефонного або письмового опитування. Пунктом 5.4 Положення передбачено, що про засідання Наглядової ради її члени повинні бути повідомлені письмово або усно не пізніше ніж за 5 робочих днів до дати засідання. Таке повідомлення може бути зроблено по, телефону, листом, факсом, телефаксом, телетайпом або телефонограмою. Повідомлення має містити відомості про дату, час та місце проведення засідання, а також його порядок денний.

Відповідно до п. 5.10 Положення наглядова рада є правомочною ухвалювати рішення, якщо в засіданні беруть участь два члена наглядової ради.

Згідно п. 5.11 Положення кожен член наглядової ради під час голосування має один голос.

Пунктом 5.12 Положення встановлено, що рішення наглядової ради приймаються простою більшістю голосів членів наглядової ради, які беруть участь в засіданні та мають право голосу.

Як встановлено господарським судом першої інстанції так і під час апеляційного провадження, 06.08.2010 р. проведено засідання Наглядової Ради приватного акціонерного товариства ПК «Укрцемент».

На зазначеному засіданні були присутні два члени наглядової ради з трьох, а саме: ОСОБА_7., ОСОБА_9, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією протоколу засідання Наглядової Ради.

На засіданні розглянуто питання, включене до порядку денного - розгляд звернення Голови Ради Директорів АТ ПК «Укрцемент»від 03.08.2010 р., в якому він просив надати згоду на демонтаж обладнання, розбір будівель та споруджень Цеху помолу готовністю 44 %, який знаходиться за адресою: Харківська область, Балаклійський район, с. Мілова, вул. Польова, б. 3 та продаж матеріалів.

За результатами засідання щодо вказаного питання Наглядовою Радою одноголосно прийнято рішення «за»надання згоди Голові Ради Директорів Рядинському М.П. на демонтаж обладнання, розбір будівель та споруджень Цеху помолу готовністю 44%, що знаходиться за адресою: Харківська область, Балаклійський район, с. Мілова, вул. Польова, б. 3 та продаж отриманих матеріалів.

Як вбачається з матеріалів справи позивач є акціонером підприємства-відповідача із часткою у статутному фонді 29,3269%, водночас, станом на час проведення засідання наглядової ради відповідача, 06 серпня 2010 року, позивач є й членом Наглядової Ради відповідача. Однак, на спірному засідання Наглядової Ради присутній не був та участі у ньому не приймав.

Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції вважав, що позивач не був повідомлений про спірне засідання Наглядової Ради, отже порядок його організації та порядок прийняття рішень порушений.

Однак, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, зважаючи на таке.

Нормами Цивільного кодексу України та Закону України "Про господарські товариства" не передбачено порядку скликання та проведення засідань Наглядової ради акціонерного товариства.

Рішення наглядової ради товариства може бути оскаржено в судовому порядку акціонером (учасником) товариства шляхом пред'явлення позову про визнання його недійсним, якщо таке рішення не відповідає вимогам законодавства та порушує права чи законні інтереси учасника (акціонера) товариства.

При вирішенні спорів, пов'язаних з порядком скликання і роботи Наглядової ради товариства, визначенням правомочності її засідання, необхідно застосовувати положення установчих документів Товариства. У випадку їх неврегульованості в установчих документах застосовується аналогія закону в частині норм, що регулюються відповідні питання скликання та проведення загальних зборів товариства.

Відповідно до пункту 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008р. № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" (далі - Постанова) підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства, позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах, порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

При цьому, відповідно до пункту 18 цієї Постанови, при розгляді справ судам слід враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (ст.ст. 41, 42, 59, 60 Закону України "Про господарські товариства"); прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (ч. 4 ст. 43 Закону "Про господарські товариства"); прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (ст.ст. 40, 45 Закону "Про господарські товариства").

При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Крім того, направляючи дану справу до суду першої інстанції для нового розгляду Вищий господарський суд України зазначив, що при новому розгляді потрібно з'ясувати питання, яким чином спірні рішення ПК «Укрцемент»порушують права чи законні інтереси позивача як акціонера відповідача.

Відповідно до статті 111-12 ГПК України вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

Однак, всупереч вказаним нормам права та проігнорувавши вказівки суду касаційної інстанції, господарським судом першої інстанції зазначені обставини не з'ясовані.

Як вбачається з матеріалів справи, на спірному засіданні наглядової ради були присутні два її члена з трьох, отже засідання було правомочним. Прийняте на зазначеному засіданні наглядової ради рішення прийнялось одноголосно без жодних заперечень чи зауважень. Позивач не довів яким чином його присутність могла змінити чи вплинути на прийняття наглядовою радою оскаржуваного рішення.

Твердження позивача про те, що спірне рішення наглядової ради від 06.08.2010 р. суперечить інтересам товариства, на думку колегії суддів Харківського апеляційного господарського суду також є безпідставним, недоведеним та таким, що суперечить матеріалам справи.

На оскаржуваному засіданні наглядової ради прийнято рішення на демонтаж обладнання, розбір будівель та споруджень цеху помолу готовністю 44 %, що знаходиться за адресою: Харківська області, Балаклійський район, с. Мілова, вул. Польова, б. 3 та продаж отриманих матеріалів.

Цех помол не функціонував, не використовувався у господарській діяльності товариства, не приносив прибутку. Як свідчать наявні в матеріалах справи документи зазначене приміщення навпаки було збитковим для товариства, оскільки потребувало витрат на утримання та охорону, а прибутку не приносило.

Акціонерне товариство Науково-технічний комплекс «Цемент»(АТ НТК «Цемент») -це галузева комплексна науково-технічна організація, що спеціалізується на проектуванні цементних заводів, інших підприємств будівельних матеріалів, технічному переоснащенні діючих виробництв, створенні нового обладнання та енергозберігаючих технологій, наданні технічної допомоги при пуску і налагодженні технологічних ліній.

На засіданні наглядової ради товариства 25.12.2009 р. розглядався висновок щодо незакінченого будівництва цементного заводу потужністю 150 тис. тн на рік, складеного представниками АТ ПК «Укрцемент»та АТ НТК «Цемент».

За цим висновком будівництво цементного заводу зупинено в 1991 році. Процент готовності заводу складає 44 %, що також підтверджено витягом з Балаклійського БТІ.

Рішенням наглядової ради від 25.12.2009 р. доручено Голові ради директорів опрацювати можливість та доцільність проведення реконструкції та переобладнання недобудованого заводу.

За результатами проведеної роботи 15.06.2010 р. представниками АТ ПК «Укрцемент»та АТ НТК «Цемент»було складено висновок про неможливість реконструкції заводу під виробництво вапна у зв'язку з неефективністю виробництва вапна у печах, що обертаються та великими витратами на його утримання.

Питання щодо оцінки технічного стану, можливості реконструкції заводу під виробництво вапна розглядалось 30.06.2010 р. на засіданні ради директорів АТ ПК «Укрцемент». Було прийнято рішення створити комісію та обстежити обладнання, будівлі та спорудження цеху помолу. Наказом голови ради директорів від 16.07.2010 р. № 38 створено таку комісію.

Створеною комісією проведено обстеження цеху помолу та складено акт про те, що будівлі та спорудження цеху помолу знаходяться в аварійному стані, що небезпечно для життя та здоров'я людей.

Зазначений акт розглянуто на засіданні ради директорів, на якому було прийнято рішення порушити перед наглядовою радою клопотання про надання згоди на демонтаж обладнання, розбору будівель та споруджень цеху помолу та на продаж отриманих матеріалів.

Наказом голови ради директорів від 12.08.2010 р. призначено відповідальних осіб за організацію роботи з демонтажу обладнання, будівель та споруджень та оприбуткування отриманих матеріалів.

Вказані дії не суперечать діючому законодавству.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Позивачем не доведено та в матеріалах справи відсутні докази того, що спірне рішення наглядової ради, яке є предметом позовних вимог у даній справі, порушує права чи законні інтереси учасника (акціонера товариства), суперечить меті діяльності товариства або не відповідає вимогам закону.

На вказані обставини суд першої інстанції не звернув уваги, що призвело до помилкових висновків, які покладені в основу оскаржуваного рішення.

Крім того, колегією суддів Харківського апеляційного господарського суду встановлено, що при новому розгляді справи господарським судом Харківської області не виконано вказівок господарського суду касаційної інстанції щодо ненадання оцінки фактам повідомлення позивача про проведення засідання наглядової ради відповідно до передбаченому вимогами Положення способу -в телефонному режимі.

Зазначеним обставинам не надано оцінки судом першої інстанції, хоча вони мають істотне значення для справи.

Згідно зі статтею 43 цього ж кодексу господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст.ст. 32, 34 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що місцевим господарським судом проігноровані вказівки суду касаційної інстанції, чим порушено норми процесуального права ( ст. 111-12 ГПК України), неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, а висновки, викладені в оскаржуваному рішенні не відповідають дійсним обставинам справи, що є підставою для його скасування.

Враховуючи те, що про засідання наглядової ради від 06.08.2010 р. позивач повідомлений в телефонному режимі, що передбачено Положенням про наглядову раду, рішення наглядової ради від 06.08.2010 р. прийнято з питань, включених до порядку денного, засідання ради були повноважними (прийнятими за участю двох членів ради з трьох), підстави для визнання рішення наглядової ради, прийнятого за результатом засідання 06.08.2010 р. відсутні.

За таких обставин, зазначене рішення господарського суду Харківської області підлягає скасуванню, апеляційна скарга-задоволенню.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 102, п. 2 ст. 103, п. 1, 3, 4 ст. 104, ст. ст. 105 ГПК України, судова колегія -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Скасувати рішення господарського суду Харківської області від 05.11.2012 р. по справі №5021/4215/12 (н.р. 5023/1331/12). Прийняти нове рішення. В позові відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови підписано 24.12.2012 р.

Головуючий суддя Шутенко І.А.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Плахов О.В.