Ухвала

від 02.07.2012 по справі 5020-1576/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

02 липня 2012 року справа № 5020-1576/2011 За заявою Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради про перегляд рішення суду від 03.11.2011 за нововиявленими обставинами у справі №5020-1576/2011

за позовом Приватного підприємства "Жантіль"

(вул. Токарева, буд. 3-3, м. Севастополь, 99003, ід. код 37110042)

до Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради

(вул. Луначарського, буд. 5, м. Севастополь, 99011, ід. код 25750044-)

про визнання укладеним договору оренди комунального майна,

Суддя О.С. Погребняк

Представники:

Позивач (Приватне підприємство "Жантіль") - ОСОБА_1, представник, довіреність № 2 від 17.04.2012;

Відповідач (Фонд комунального майна Севастопольської міської ради) - ОСОБА_2, головний спеціаліст юридичного відділу, довіреність № б/н від 06.01.2012.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Жантіль" звернулось до господарського суду міста Севастополя з позовом до Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради про визнання укладеним договору оренди комунального майна -нежитлових приміщень магазину загальною площею 149,4 кв.м., що складається з приміщень: I-3, I-4, I-5, I-6, I-7, I-8, I-9, I-10, I-11, I-12, I-13, I-14, I-15, I-16, розташованих у житловому будинку № 43 по проспекту Жовтневої революції в м.Севастополі, на умовах, визначених в редакції договору, поданого позивачем та зобов'язання відповідача передати Приватному підприємству "Жантіль" зазначене майно протягом шості календарних днів з дати набрання рішенням законної сили.

Рішенням Господарського суду міста Севастополя від 03.11.2011 позов задоволений повністю, визнано укладеним між Фондом комунального майна Севастопольської міської Ради та Приватним підприємством "Жантіль" договір оренди комунального майна -нежитлових приміщень магазину загальною площею 149,4 кв.м., що складається з приміщень: I-3, I-4, I-5, I-6, I-7, I-8, I-9, I-10, I-11, I-12, I-13, I-14, I-15, I-16 та розташовані у житловому будинку № 43 по проспекту Жовтневої революції в місті Севастополі, на умовах, визначених в редакції договору, поданого Приватним підприємством "Жантіль", стягнуто з Фонду комунального майна Севастопольської міської на користь Приватного підприємства "Жантіль" витрати по сплаті державного мита в розмірі 85,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн.

Рішення набрало законної сили 21.11.2011.

Відповідно до вимог статті 116 Господарського процесуального кодексу України 21.11.2011 були видані накази на примусове виконання рішення суду.

29.05.2012 на адресу Господарського суду міста Севастополя від Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради надійшла заява про перегляд рішення господарського суду міста Севастополя від 03.11.2011 за нововиявленими обставинами (вх. 4812/12 від 29.05.2012).

Заява обґрунтована тим, що 04.05.2012 міською комісією з оренди комунального майна було прийнято рішення, оформлене протоколом №4-12 від 04.05.2012, про продовження (поновлення) договору оренди з ТОВ «ПКФ «Санда»на нежитлове приміщення, розташоване за адресою: проспект Жовтневої Революції, 43 до 31.12.2012.

Означене, на думку заявника є нововиявленою обставиною у розумінні статті 112 Господарського процесуального кодексу України та має істотне значення для справи.

Ухвалою суду від 13.06.2012 заяву Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради про перегляд рішення господарського суду міста Севастополя від 03.11.2011 за нововиявленими обставинами у справі №5020-1576/2011 було прийнято до провадження.

У судовому засіданні 26.06.2012 представник заявника виклав зміст заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, просив її задовольнити, з підстав, викладених в ній.

Представник позивача у судовому засіданні надав заперечення на заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, просив суд у її задоволенні відмовити.

Розглянувши матеріали заяви, заслухавши доводи представників сторін, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради про перегляд рішення за нововиявленими обставинами виходячи з наступного.

Відповідно до статті 112 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду;

5) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Підставою для звернення заявника із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами стало те, що після прийняття рішення від 03.11.2011 по справі №5020-1576/2011 міською комісією з оренди комунального майна 04.05.2012 було прийнято рішення, оформлене протоколом №4-12 від 04.05.2012, про продовження (поновлення) договору оренди з ТОВ «ПКФ «Санда»на нежитлове приміщення, розташоване за адресою: проспект Жовтневої Революції, 43 до 31.12.2012.

Відповідно до пунктів 2, 3 Постанови Вищий господарський суду України від 26.12.2011, № 17 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство.

Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи , по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Виникнення нових або зміна обставин після вирішення спору або розгляду справи про банкрутство не можуть бути підставою для зміни або скасування судового рішення за правилами розділу XIII ГПК України.

Однак, суд вважає за необхідне зазначити, що обставини, на які посилається заявник, виникли вже після прийняття судом рішення по справі №5020-1576/2011, тобто вони не є нововиявленими та не можуть бути підставою для зміни або скасування судового рішення.

Відповідно до частини 5 статті 114 Господарського процесуального кодексу України, за результатами перегляду рішення приймається ухвала -у разі зміни чи скасування ухвали або залишення рішення, ухвали, постанови без змін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 112-114 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. У задоволенні заяви Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради про перегляд рішення суду від 03.11.2011 за нововиявленими обставинами у справі №5020-1576/2011 відмовити.

2 . Рішення господарського суду м.Севастополя від 03.11.2011 у справі № 5020-1576/2011 залишити без змін.

Суддя підпис Погребняк О.С.