Ухвала

від 04.07.2012 по справі 12/227-11

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601 м.Київ-1, пров. Рильський, 8 (044) 278-46-14

УХВАЛА

04.07.2012 № 12/227-11

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Баранця О.М.

Калатай Н.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АКТИВ 7" на ухвалу господарського суду Київської області про повернення зустрічної позовної заяви

у справі № 12/227-11 (суддя Дьоміна С.Ю.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АКТИВ 7"

про стягнення заборгованості у розмірі 792 006,99 дол. США,

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АКТИВ 7"

до Публічного акціонерного товариства "ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ"

про визнання недійсним кредитного договору.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АКТИВ 7" 25.06.2012 р. (згідно поштового штемпелю на конверті) звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 22.06.2012 р. № 1155, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Київської області у справі № 12-227-11 про повернення зустрічної позовної заяви. При цьому, сторона не вказала дату оскаржуваної ухвали.

Київський апеляційний господарський суд зазначає, що ухвали про повернення зустрічної позовної заяви матеріали справи не містять, тоді як, ухвалою господарського суду Київської області від 19.12.2011 р. у прийнятті зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АКТИВ 7" до Публічного акціонерного товариства "ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ" про визнання недійсним кредитного договору відмовлено.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що дана скарга не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним господарським судом, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Частиною 3 ст. 94 ГПК України, передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Недотримання зазначених вимог є підставою для повернення поданої апеляційної скарги у відповідності з п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір", який набрав чинності з 1 листопада 2011р.

Згідно статті 4 вказаного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 1 ст. 13 Закону України "Про Державний бюджет України на 2012 рік" станом на 01.01.2012 мінімальна заробітна плата у місячному розмірі становить 1073,00 грн.

Підпунктом 8 пункту 2.2 статті 4 названого Закону встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу справляється судовий збір, розмір якого становить 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, виходячи з того, що заявник звернувся з апеляційною скаргою 25.06.2012 р. судовий збір за подання апеляційної скарги в даній справі, згідно положень наведеної норми Закону України "Про судовий збір", повинен бути сплачений у розмірі 536,50 грн. (1 073,00/2).

Колегією суддів встановлено, що до апеляційної скарги не додано жодних документів і зокрема, документів, що підтверджують сплату судового збору.

Крім того, відповідно до ст. 95 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не додано доказів на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги іншим сторонам у справі, про що Господарським судом Київської області складено акт від 27.06.2012р.

Відповідно до абз. 2 ст. 94 ГПК України апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником.

З наданих Київському апеляційному господарському суду на розгляд матеріалів вбачається, що подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Актив-7» апеляційна скарга не містить підпису особи, яка її подала, а саме представника ОСОБА_3, що також зазначається у акті суду першої інстанції.

Крім того, звертається увага заявника на те, що згідно ст. 94 ГПК України встановлюються вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги, зокрема, апеляційна скарга повинна містити найменування місцевого господарського суду, який прийняв рішення, номер справи та дату прийняття рішення. Отже, заявник повинен був зазначити дату оскаржуваної ухвали (чого не містить дана апеляційна скарга). Звертається увага, що в матеріалах справи відсутня ухвала господарського суду Київської області про повернення зустрічної позовної заяви, яка оскаржується скаржником, тоді як ухвалою господарського суду Київської області від 19.12.2011 р. у справі №12/227-11 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "АКТИВ 7" у прийнятті зустрічної позовної заяви (аркуш справи 109).

Окрім того, якщо апеляційна скарга подається на ухвалу про відмову у прийнятті позовної заяви чи про повернення позовної заяви, до апеляційної скарги слід додати позовну заяву та додані до неї документи, що подавалися до місцевого господарського суду (з вхідним штампом останнього).

За вказаних обставин, подана апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "АКТИВ 7" на ухвалу господарського суду Київської області про повернення зустрічної позовної заяви не приймається до розгляду і повертається Київським апеляційним господарським судом на підставі п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України

Згідно з ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати апеляційну скаргу. При повторній подачі апеляційної скарги скаржнику слід додати оригінал позовної заяви (з вхідним штампом суду першої інстанції), додані до неї документи, що подавалися до місцевого господарського суду та вказати дату документу, який оскаржується.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 94, п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АКТИВ 7" №1155 від 22.06.2012 р. на ухвалу господарського суду Київської області про повернення зустрічної позовної заяви у справі № 12/227-11 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя Коротун О.М.

Судді

Баранець О.М.

Калатай Н.Ф.