Ухвала

від 30.10.2012 по справі 12/227-11

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

30.10.2012 № 12/227-11

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Дідиченко М.А.

Остапенка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Актив 7»

на ухвалу господарського суду Київської області від 19.12.2011р.

у справі №12/227-11 (суддя - Дьоміна С.Ю.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанку Росії»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Актив 7»

про стягнення заборгованості у розмірі 792 006,99 дол. США

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.12.2011р. у справі №12/227-11 (суддя - Дьоміна С.Ю.) у прийнятті зустрічної позовної заяви ТОВ «Актив 7» до ПАТ «Дочірній Банк Сбербанку Росії» про визнання недійсним кредитного договору відмовлено.

Не погоджуючись із винесеною ухвалою, ТОВ «Актив 7» у серпні 2012р. звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило ухвалу місцевого господарського суду про повернення зустрічної позовної заяви скасувати.

Разом з тим, у своїй апеляційній скарзі ТОВ «Актив 7» просило поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали місцевого господарського суду про повернення зустрічного позову, однак причин пропуску процесуального строку Товариство не зазначило.

Згідно ч.2 ст.94 ГПК України апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником.

Крім того, ч. 3 ст.94 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Недотримання цих вимог відповідно до п.п. 1, 2, 3 ч.1 ст.97 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без розгляду і повернення її апеляційним господарським судом.

У порушення вимог зазначених правових норм, на поданій від імені ТОВ «Актив 7» апеляційній скарзі відсутній підпис уповноваженої на це особи, а також не надано доказів направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів іншій стороні у справі, що підтверджується Актом господарського суду Київської області від 22.08.2012р., складеним про те, що при розкритті рекомендованого листа, який надійшов на адресу суду від ТОВ «Актив 7» встановлено відсутність підпису директора ТОВ «Актив 7» Юрченка О.А. та документів, вказаних у додатку до апеляційної скарги, а саме: копії довіреності та доказів направлення скарги сторонам.

Доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку і розмірі скаржник апеляційному господарському суду також не надав.

В силу п.п. 2, 3 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам), а також документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

На підставі вищевикладеного, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику без розгляду на підставі п.п. 1- 3 ч.1 ст.97 ГПК України.

До того ж, у прохальній частині своєї апеляційної скарги ТОВ «Актив 7» просило відновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Київської області про повернення зустрічної позовної заяви, однак жодних причин щодо поважності пропуску процесуального строку не зазначило.

З огляду на відсутність обґрунтування апелянтом поважності причин визначеного законом п'ятиденного строку на подання апеляційної скарги, не вбачається підстав для задоволення клопотання скаржника про його поновлення.

Керуючись ст.ст. 86, п.п. 1-3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відхилити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Актив 7» про відновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Київської області від 19.12.2011р. про повернення зустрічної позовної заяви у справі №12/227-11.

2. Не приймати до розгляду та повернути скаржнику апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Актив 7» на ухвалу господарського суду м.Києва від 19.12.2011р. про повернення зустрічної позовної заяви у справі №12/227-11.

3. Матеріали справи №12/227-11 повернути до місцевого господарського суду.

Головуючий суддя Руденко М.А.

Судді

Дідиченко М.А.

Остапенко О.М.