Ухвала

від 03.07.2012 по справі 5002-3/5354-2011

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Ухвала

03 липня 2012 року Справа № 5002-3/5354-2011

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дмитрієва В.Є.,

суддів Гоголя Ю.М.,

Рибіної С.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Соколова І.О.) від 12 червня 2012 року у справі № 5002-3/5354-2011

за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомера Трейдінг" (вул. Октябрьська, 12, м. Сімферополь, 95000)

3-тя особа ОСОБА_3 (АДРЕСА_2)

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Енергомера Трейдинг" від 19.10.11 р. та про визнання недійсним змін до установчих документів ТОВ "Енергомера Трейлинг"

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя І.О.Соколова) від 12 червня 2012 року у справі №5002-3/5354-2011 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Енергомера Трейдінг", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -ОСОБА_3, про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „Енергомера Трейдінг" від 19.11.2011, оформлених протоколами №№ 7, 8, 9, та про визнання недійсними змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю „Енергомера Трейдінг", зареєстрованих Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради 27.10.2011, № запису 1 882 105 0007 009846 -відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржене рішення скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Судова колегія, перевіривши відповідність апеляційної скарги вимогам статей 93 - 95 Господарського процесуального кодексу України, вважає можливим прийняти її до свого провадження.

Водночас, з огляду на те, що позивачем (скаржником) та третьою особою у справі є нерезиденти України, суд зазначає наступне.

Згідно статті 5 Угоди про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності компетентні суди та інші органи держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав зобов'язуються надавати взаємну правову допомогу.

Взаємне надання правової допомоги включає вручення і пересилання документів і виконання процесуальних дій, зокрема проведення експертизи, заслуховування Сторін, свідків, експертів та інших осіб.

З метою здійснення відповідних заходів для того, щоб судові документи, які підлягають врученню за кордоном, були доведені до відома їх одержувача у належний строк, керуючись нормами Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965, Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22.01.1993, Угоди про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності від 20.03.1992, повідомлення позивача у справі (ОСОБА_2, АДРЕСА_1), а також третьої особи (ОСОБА_3, АДРЕСА_2), як учасників судового процесу, що знаходяться за межами України, здійснюється через Арбітражний суд Московської області та Арбітражний суд Ставропольського краю відповідно.

Згідно частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі, зокрема, звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

У звязку з наведеним, провадження за апеляційною скаргою підлягає зупиненню на період належного повідомлення позивача (скаржника) та третьої особи про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись статтями 4 6 , 79, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 до провадження Cевастопольського апеляційного господарського суду та призначити справу до розгляду на 06 грудня 2012 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Севастополь, вул. Суворова, 21.

2. Зупинити провадження по справі №5002-3/5354-2011 у звязку із зверненням Севастопольського апеляційного господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до Арбітражного суду Московської області (107996, ГСП 6, м. Москва, пр. Академіка Сахарова, 18) щодо вручення копії цієї ухвали ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), а також до Арбітражного суду Ставропольського краю (355029, м. Ставрополь, вул. Мира, 458-„Б") щодо вручення копії цієї ухвали ОСОБА_3 (АДРЕСА_2).

3. Представникам сторін мати при собі документ, що посвідчує особу та довіреність на право брати участь у розгляді справи.

4. Повідомити учасників судового розгляду, що відповідно до статті 96 Господарського процесуального кодексу України сторона у справі, отримавши апеляційну скаргу, має право надіслати відзив на неї апеляційній інстанції і особі, яка подала скаргу.

Головуючий суддя підпис В.Є. Дмитрієв

Судді підпис Ю.М. Гоголь

підпис С.А. Рибіна

З оригіналом згідно

Помічник судді Кувшинова О.Ю.

Розсилка (рекомендованою кореспонденцією з повідомленням):

1. ОСОБА_2 дорученням через арбітражний суд Московської області

(107996, ГСП 6, м. Москва, пр. Академіка Сахарова, 18)

2. Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_6

(АДРЕСА_3)

3. Товариство з обмеженою відповідальністю „Енергомера Трейдінг"

(95000, м. Сімферополь, вул. Октябрьська, 12)

4. ОСОБА_3 дорученням через арбітражний суд Ставропольського краю

(355029, м. Ставрополь, вул. Мира, 458-„Б")

5. Представник ОСОБА_3І -ОСОБА_7

(АДРЕСА_5)