Постанова

від 06.12.2012 по справі 5002-3/5354-2011

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2012 року Справа № 5002-3/5354-2011

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дмитрієва В.Є.,

суддів Балюкової К.Г.,

Рибіної С.А.,

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився (Бурнацев Ігор Олександрович);

відповідача: Чепюк О.М., довіреність від 14.05.2012 №0912 (Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергомера Трейдінг");

Аніщенко О.Г., довіреність від 16.05.2012 №0906 (Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергомера Трейдінг");

третьої особи: Аніщенко О.Г., довіреність від 15.05.2012 №873 (Дубровський Володимир Іванович);

розглянувши апеляційну скаргу Бурнацева Ігоря Олександровича на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Соколова І.О.) від 12 червня 2012 року у справі № 5002-3/5354-2011

за позовом Бурнацева Ігоря Олександровича (вул. Ватутіна, 1, кв.14, м.Хімки, Російська Федерація,141400)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомера Трейдінг" (вул. Октябрьська, 12, м. Сімферополь, 95000)

3-тя особа Дубровський Володимир Іванович (вул. Доваторцев, 29, кв. 26, м. Ставрополь, Російська Федерація, 355040)

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Енергомера Трейдинг" від 19.10.2011 та про визнання недійсним змін до установчих документів ТОВ "Енергомера Трейлинг"

ВСТАНОВИВ :

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя І.О.Соколова) від 12 червня 2012 року у справі №5002-3/5354-2011 у задоволенні позовних вимог Бурнацева Ігоря Олександровича до Товариства з обмеженою відповідальністю „Енергомера Трейдінг", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -Дубровського Володимира Івановича, про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „Енергомера Трейдінг" від 19.11.2011, оформлених протоколами №№ 7, 8, 9, та про визнання недійсними змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю „Енергомера Трейдінг", зареєстрованих Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради 27.10.2011, № запису 1 882 105 0007 009846 -відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Бурнацев Ігор Олександрович звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржене рішення скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

В апеляційній скарзі заявник (позивач у справі) просить оскаржуване рішення скасувати та позовні вимоги задовольнити з тих підстав, що він не був належним чином повідомлений про скликання та проведення загальних зборів товариства, а спосіб повідомлення телефонограмою прямо не передбачений чинним законодавством. Також заявник зазначає, що у рішенні суду не обґрунтовано систематичне невиконання Бурнацевим І.О. обов'язків учасника товариства. Таким чином, місцевим господарським судом невірно надана оцінка фактичним обставинам справи, що призвело до прийняття незаконного рішення.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 03.07.2012 апеляційна скарга прийнята до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя: Дмитрієв В.Є., судді: Гоголь Ю.М., Рибіна С.А. Провадження за скаргою зупинено до 06.12.2012 у зв'язку зі зверненням до арбітражного суду Ставропольського краю та до арбітражного суду Московської області із судовим дорученням про вручення судових документів.

За розпорядженням в.о. секретаря судової палати від 06.12.2012, відповідно до пунктів 3.1.6, 3.1.7 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та рішення зборів суддів Севастопольського апеляційного господарського суду від 15.08.2012 та на підставі ст. 2 1 Господарського процесуального кодексу України склад колегії з розгляду апеляційної скарги змінений: головуючий суддя -Дмитрієв В.Є., судді: Рибіна С.А., Балюкова К.Г.

06.12.2012 провадження за скаргою поновлено.

До початку судового засідання 06.12.2012 від позивача надійшло повідомлення про його обізнаність про розгляд скарг на рішення у справі №5002-3/5354-2011. Водночас, позивач повідомив про скасування виданої ним довіреності на ім'я Руденко Н.Ю.

Враховуючи, що відповідно до частини 2 статті 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі, з огляду на підтверджену обізнаність позивача про розгляд скарги, судова колегія визнала можливим розглянути скаргу за його відсутності.

У судовому засіданні представники відповідача та третьої особи заперечували проти доводів апеляційної скарги, просили її залишити без задоволення, а оскаржуване рішення -без змін. Зазначили, що повідомлення позивача телефонограмою, є, на їх думку, належним способом повідомлення учасника про скликання та проведення загальних зборів; такий спосіб не протиричіть положенням Статуту, зокрема, п. 7.11, де вказано, що про проведення засідання Загальних зборів учасників, учасники повідомляються письмово (чи іншим способом). При цьому, копії роздруківки телефонних переговорів із зазначенням часу та тривалістю розмов відповідач та третя особа вважають належним доказом повідомлення позивача про скликання та проведення загальних зборів.

Розглянувши справу повторно у порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила наступні обставини.

Як встановлено судом першої інстанції та свідчать матеріали справи 27.11.2009 були зареєстровані зміні до статутних документів ТОВ "Енергомера Трейдінг", згідно яких учасниками вказаного Товариства стали громадяни Російської Федерації : 1. Бурнацев І.О. -частка у статутному капіталі -50 % , Дубровський В.І. частка у статутному капіталі -50 %

У грудні 2010 року до Статуту ТОВ "Енергомера Трейдінг" були внесені відповідні зміни, а саме у розділ 5. Майно, власність і прибуток Товариства.

П. 5.4. Статуту був змінений та викладений у наступній редакції : "5.4 В утворені статутного капіталу Товариства беруть участь своїми внесками :

- Дубровський В.І. - 28 500,00 грн. , що складає 76 % статного капіталу.

- Бурнацев І.О. -9000,00 грн., що складає 24 % статутного капіталу.

Державну реєстрацію вказаних змін проведено 27.12.2010. ( т.1 а.с. 148).

19.10.2011 відбулись загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомера Трейдинг" з порядком денним - виключення зі складу учасників товариства тих осіб, які систематично не виконують (не належним чином) свої обов'язки, про визначення порядку перерозподілу часток у статутному капіталі, про виведення зі складу учасників ТОВ "Енергомера Трейдінг" Бурнацева Ігоря Олександровича та затвердження Статуту ТОВ "Енергомера Трейдінг" у новій редакції.

Як вибачається із протоколу № 7 від 19.10.2011 зборів учасників ТОВ "Енергомера Трейдинг", Бурнацев Ігор Олександрович був виключений із складу учасників Товариства , як такий, що систематично не виконує (не належним чином) свої обов'язки, з виплатою його долі у статутному капіталі у розмірі 24 % , що складає 9000,00 грн., Була перерозподілена частка у Статутному капіталі ТОВ "Енергомера Трейдинг" таким чином : Дубровський В.І. - 37 500,00 грн. , що відповідає 100 % статутного капіталу.

Крім того, по другому питанню було прийнято рішення про внесення змін до установчих документів та затвердження Статуту ТОВ "Енергомера Трейдінг" у новій редакції. (т. 2 а.с. 17-18).

Також, 19.10.2011 був оформлений протокол № 8 зборів учасників відповідача -ТОВ "Енергомера Трейдінг".

Зі змісту протоколу № 8 від 19.10.2011, вибачається, що учасниками був встановлений порядок денній : 1 Розгляд питання про вихід зі складу учасників ТОВ "Енергомера Трейдінг"Бурнацева Ігоря Олександровича 2. Затвердження Статуту Товариства у новій редакції. (т. 2. а.с. 20-21).

Крім того, 19.10.2011 був складений протокол № 9 зборів учасників Товариства, із якого вибачається, що на порядок денний було винесено питання про примусове виключення зі складу учасників ТОВ "Енергомера Трейдінг" Бурнацева Ігоря Олександровича, який володіє 24 % статутного капіталу Товариства (т. 2 а.с. 42-43).

Таким чином, рішення про виключення позивача із складу учасників ТОВ "Енергомера Трейдінг" було оформлене протоколом № 8 зборів учасників Товариства від 19.10.2011, відповідно до якого єдиним учасником ТОВ "Енергомера Трейдінг" є Дубровський В.І. Згідно вказаного вище протоколу зборів учасників Товариства № 8 від 19.10.2011, позивача було виключено із складу учасників на підставі ч. 1 ст. 64 ЗУ "Про господарські товариства" як учасника, який систематично не виконує або неналежним чином виконує свої обов'язки, або перешкоджає своїми діями досягненню цілей Товариства. Також було прийнято рішення здійснити виплату вартості частини майна товариства, пропорційно частці Бурнацева І.О. у статутному капіталі. Виплата повинна була відбутися після затвердження звіту за рік, в якому вийшов учасник з товариства , та в строк до 12 місяців з дня виходу.

Позивач наполягає на тому, що проведення усіх загальних зборів 19.10.2011 (протоколи №№ 7,8,9) відбулось без належного повідомлення його, як учасника, про дату скликання та проведення загальних зборів, а, відтак , внаслідок неповідомлення він був позбавлений можливості прийняти участь у засідання зборів та реалізувати свої права, як учасник Товариства.

Також позивач вважає, що відповідачем не було належним чином доведено фактів систематичного невиконання обов'язків Товариства , як учасника , з боку гр. Бурнацева І.О.

Крім того, позивач вказує на те, що йому не відомо, яки його дії перешкоджали або перешкоджають цілям Товариства.

У зв'язку з наведеним, позивач звернувся до місцевого господарського суду із відповідними позовними вимогами, де просить (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, т. 2 а.с. 36-37) 1. Визнати недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ "Енергомера Трейдінг" від 19.10.2011, оформлене протоколом № 8, протоколом № 7 від 19.10.2011, протоколом № 9 від 19.10.2011; 2. Визнати недійними зміни до установчих документів (у вигляді нової редакції Статуту ТОВ "Енергомера Трейдінг", код ЄДРПОУ 34636355), зареєстрованих Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради 27.10.2011 № запису 1 882 105 0007 009846.

Вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників відповідача та третьої особи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія дійшла висновку про задоволення вимог апеляційної скарги, у зв'язку з наступним.

Згідно з пунктом 1 статті 167 Господарського кодексу України корпоративні права -це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Відповідно до статті 58 Закону України „Про господарські товариства" вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є збори його учасників.

Компетенція зборів учасників та порядок прийняття ними рішень, періодичність скликання визначені статтями 59-61 Закону України „Про господарські товариства".

Згідно з частиною 5 статті 61 Закону України „Про господарські товариства" про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів.

Пунктом 7.11 статуту ТОВ „Енергомера Україна" встановлено, що про проведення засідання Загальних зборів учасників, учасники повідомляються письмово (чи іншим способом) не менш ніж за 30 днів до початку засідання Загальних зборів учасників із вказівкою часу і місця проведення, а також порядку денного.

Матеріали справи містять телефонограми від 14.09.2011 №38, від 12.09.2011 №37, від 03.08.2011 №30, від 01.08.2011 №27 (т.2, а.с. 22-25) із інформацією про скликання загальних зборів ТОВ "Енергомера Трейдінг", а також копії роздруківки телефонних переговорів із зазначенням часу та тривалістю розмов, які надані операторами мобільного зв'язку (т. 2, а.с. 26-30).

Судова колегія зазначає, що вказані документи не можуть бути визнані належними та допустимими доказами у розумінні статей 33-34 Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Так, судова колегія зазначає, що даний спосіб повідомлення прямо не передбачений ані Господарським та Цивільним кодексами України, ані Законом України „Про господарські товариства". Пунктом 7.11 статуту відповідача не передбачено ніякого іншого способу повідомлення, окрім письмового. Формулювання „чи іншим способом" не містить вказівки на конкретний спосіб повідомлення, погоджений учасниками товариства у статуті. Відповідна правова позиція прямо викладена Вищим господарським судом України у Постанові по справі №14/52 від 02.03.2011 року, де чітко встановлена неможливість використання саме телефонного повідомлення, оскільки немає жодних доказів змісту розмови. У той же час роздруківки телефонних переговорів, які надані операторами мобільного зв'язку, підтверджують тільки факт з'єднання двох абонентів стільникового зв'язку певної тривалості та нічого іншого.

Крім того, суд апеляційної інстанції вважає, що при винесені оскаржуваного судового рішення, судом першої інстанції не враховано вказівок, які містяться у Постанові Пленуму Верховного суду України „Про практику розгляду судами корпоративних спорів" №13 від 24.10.2008 року, а саме: пунктом 29 встановлено, що при вирішенні спорів, пов'язаних з виключенням учасника з товариства, господарські суди, як випливає зі змісту статті 64 Закону України „Про господарські товариства", повинні дослідити всі обставини, пов'язані з виключенням учасника з товариства, дати оцінку його поведінці, встановити наявність негативних для товариства наслідків у зв'язку з діями (бездіяльністю) учасника. Необхідно встановити причинний зв'язок між діями (бездіяльністю) учасника товариства та негативними наслідками для товариства, а також дослідити мотиви поведінки учасника, форму вини тощо. Господарські суди повинні враховувати як фактичні обставини, що були підставою для виключення учасника з товариства, так і дотримання вимог законодавства та установчих документів при скликанні та проведенні відповідних загальних зборів.

Відповідно до пункту 17 Постанови №13 Пленуму Верховного суду України „Про практику розгляду судами корпоративних спорів" від 24 жовтня 2008 року рішення загальних зборів учасників та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

Підставами для визнання недійсним рішень загальних зборів акціонерів господарського товариства можуть бути:

- позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах;

- порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, загальні збори ТОВ „Енергомера Україна" від 19.10.2011 (протоколи №№ 7,8,9) були скликані і проведені із порушенням вимог закону та статуту товариства щодо повідомлення його учасників про їх проведення.

Крім того, колегія суддів вважає недоведеним факт систематичного невиконання (неналежного виконання) з боку Бурнацева І.О. його обов'язків учасника товариства.

Оскільки безумовною підставою для визнання недійсними рішення загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є прийняття загальними зборами рішень з порушенням вимог закону про їх скликання і проведення, що призвело до порушення прав та законних інтересів його учасника, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність правових підстав для скасування рішення суду першої інстанції та задоволенню позову.

За таких підстав, судова колегія не може погодитись із рішенням місцевого господарського суду та вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги.

Ураховуючи викладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції прийняв рішення з неповним з'ясування обставин, що мають значення для справи, що призвело до невідповідності висновків, викладених у рішенні, обставинам справи, що в свою чергу є підставою для скасування рішення відповідно п. 1, 3 статті 104 ГПК України.

Керуючись статтею 101, пунктом 2 статті 103, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Бурнацева Ігора Олександровича задовольнити.

Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 12 червня 2012 року у справі №5002-3/5354-2011 скасувати.

Прийняти нове рішення.

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „Енергомера Трейдинг" від 19 жовтня 2011 року, оформлені протоколами №8, №7, №9.

3. Визнати недійсними зміни до установчих документів (у вигляді нової редакції Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю „Енергомера Трейдинг", код ЄДРПОУ 34636355), зареєстровані Виконавчим комітетом Сімферопольської міської Ради 27 жовтня 2011 року, № запису 1 882 105 0007 009846.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомера Україна" (вул. Октябрьська, буд. 12, м. Сімферополь,95001, ЄДРПОУ 36646150) на користь Бурнацева Ігоря Олександровича (вул. Ватутіна, буд.1, кв.14,м. Хімки, Російська Федерація, Московська область, 141400) судовий збір у розмірі 1 882,00 грн.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомера Україна" (вул. Октябрьська, буд. 12, м. Сімферополь,95001, ЄДРПОУ 36646150) на користь Бурнацева Ігоря Олександровича (вул. Ватутіна, буд.1, кв.14,м. Хімки, Російська Федерація, Московська область, 141400) судовий збір у розмірі 1073,00 грн. за подання апеляційної скарги.

Господарському суду Автономної Республіки Крим видати накази.

Головуючий суддя В.Є. Дмитрієв

Судді К.Г. Балюкова

С.А. Рибіна

Розсилка:

1. Бурнацев І.О.

(107996, ГСП 6, м. Москва, пр. Академіка Сахарова, 18)

2. Товариство з обмеженою відповідальністю „Енергомера Трейдінг"

(95000, м. Сімферополь, вул. Октябрьська, 12)

3. Дубровський В.І.

(355029, м. Ставрополь, вул. Мира, 458-„Б")

4. Представник Дубровського В.І -Аніщенко О.Г.

(95000, АРК, м. Сімферополь, пр. Кірова, 28, к.1)