Рішення

від 23.10.2008 по справі 18/322

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

18/322

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  

За позовом:          Державного підприємства України „Міжнародний дитячий центр „Артек”;

До:                    ТОВ „Український курортний центр „Оздоровлення”;

Про:                     стягнення 15 226 239,72 грн.

Суддя  Мандриченко О.В.

Представники

Від позивача:          Степанов Д.Г., представник, довіреність №01/11-465 від 06.06.2008 р.;

Від відповідача:            не з”явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції у розмірі 14 980 370,67 грн. (13 978 536,00 грн. заборгованості + 1 001 834,67 грн. інфляційних втрат), 245 869,05 грн. трьох процентів річних з простроченої суми, 25 500,00 грн. витрат по сплаті держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з мотивів, вказаних у позовній заяві.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просить позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач—Товариство з обмеженою відповідальністю „Український курортний центр „Оздоровлення”, повноважних представників в судове засідання не направив, незважаючи на визнання судом їх явки обов'язковою, відзив на позов не надав, позовні вимоги по суті не заперечив. Керуючись статтею 75 ГПК України, господарський суд вважає за можливе розглянути справу і вирішити спір по суті за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд,—

В С Т А Н О В И В:

31.12.2007 р. між сторонами укладений договір купівлі-продажу путівок №629/07-КП, за умовами якого позивач зобов'язався продати відповідачеві путівки на оздоровлення дітей згідно з додатком №1, а відповідач зобов”язався оплатити придбані путівки відповідно до графіку платежів, погоджених сторонами у додатку №4.

Згідно з п. 4.2. договору загальна сума договору складає 33 349 260,00 грн.

Додатком №1 до договору визначений розподіл путівок по таборам МДЦ „Артек” для реалізації ТОВ „Український курортний центр „Оздоровлення” на 2008 рік.

Додатком №4 до договору затверджений графік платежів по оплаті путівок МДЦ „Артек” ТОВ „Український курортний центр „Оздоровлення” по договору купівлі-продажу путівок №629/07-КП від 31.12.2007 р.

Згідно з додатковою угодою №1 від 07.04.2008 р. до договору загальна сума договору визначена у розмірі 44 465 680,00 грн.

Відповідно до п. 2.3.4. договору відповідач зобов”язався у разі знаходження дітей більше, ніж передбачений договором строк, сплатити з розрахунку вартості койко-дня на одну людину.

Позивач належним чином виконав свої зобов”язання за договором, передавши позивачеві путівки на оздоровлення дітей. Факт одержання путівок відповідачем підтверджується довіреностями останнього:

—серії ЯМИ №822680 від 04.03.2008 р.;

—серії ЯМИ №822692 від 03.07.2008 р.;

—серії ЯМИ №822684 від 11.04.2008 р.;

—серії ЯМИ №822681 від 08.04.2008 р.

Між сторонами складені та підписані акти виконаних робіт по договору на загальну суму 31 446 275,00 грн.:

—№ОУ1-003837 від 20.06.2008 р. на суму 3 326 975,00 грн.;

—№ОУ1-003836 від 14.07.2008 р. на суму 10 352 635,00 грн.;

—№ОУ1-003831 від 04.08.2008 р. на суму 9 649 765,00 грн.;

—№ОУ1-004038 від 29.08.2008 р. на суму 8 038 100,00 грн.;

—№ОУ1-003636 від 23.06.2008 р. на суму 12 800,00 грн.;

—№ОУ1-003901 від 17.07.2008 р. на суму 34 600,00 грн.;

—№ОУ1-004106 від 07.08.2008 р. на суму 22 000,00 грн.;

—№ОУ1-004381 від 29.08.2008 р. на суму 9 400,00 грн.

Відповідачем неналежним чином виконані зобов'язання за договором, отримані путівки оплачені частково у сумі 17 467 739,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями:

—№3 від 12.01.2008 р. на суму 904 800,00 грн.;

—№323 від 05.02.2008 р. на суму 1 400 000,00 грн.;

—№322 від 05.02.2008 р. на суму 600 000,00 грн.;

—№332 від 27.02.2008 р. на суму 300 000,00 грн.;

—№335 від 29.02.2008 р. на суму 200 000,00 грн.;

—№333 від 29.02.2008 р. на суму 900 000,00 грн.;

—№337 від 03.03.2008 р. на суму 150 000,00 грн.;

—№336 від 03.03.2008 р. на суму 100 000,00 грн.;

—№341 від 11.03.2008 р. на суму 1 132 939,00 грн.;

—№2 від 29.03.2008 р. на суму 500 000,00 грн.;

—№371 від 07.04.2008 р. на суму 1 500 000,00 грн.;

—№375 від 10.04.2008 р. на суму 500 000,00 грн.;

—№379 від 15.04.2008 р. на суму 500 000,00 грн.;

—№403 від 16.05.2008 р. на суму 400 000,00 грн.;

—№414 від 03.06.2008 р. на суму 2 000 000,00 грн.;

—№418 від 06.06.2008 р. на суму 500 000,00 грн.;

—№419 від 09.06.2008 р. на суму 350 000,00 грн.;

—№428 від 13.06.2008 р. на суму 500 000,00 грн.;

—№438 від 24.06.2008 р. на суму 200 000,00 грн.;

—№447 від 02.07.2008 р. на суму 150 000,00 грн.;

—№452 від 04.07.2008 р. на суму 600 000,00 грн.;

—№461 від 08.07.2008 р. на суму 300 000,00 грн.;

—№463 від 09.07.2008 р. на суму 200 000,00 грн.;

—№464 від 10.07.2008 р. на суму 200 000,00 грн.;

—№468 від 14.07.2008 р. на суму 200 000,00 грн.;

—№474 від 15.07.2008 р. на суму 200 000,00 грн.;

—№480 від 21.07.2008 р. на суму 100 000,00 грн.;

—№484 від 24.07.2008 р. на суму 700 000,00 грн.;

—№488 від 30.07.2008 р. на суму 750 000,00 грн.;

—№490 від 04.08.2008 р. на суму 500 000,00 грн.;

—№493 від 05.08.2008 р. на суму 930 000,00 грн.

Станом на день слухання справи у судовому засіданні сума боргу відповідача перед позивачем складає 13 978 536,00 грн. Наявна заборгованість підтверджується також актом звірки взаєморозрахунків станом на 08.09.2008 р., підписаним повноважними представниками сторін та скріпленим печатками господарюючих суб'єктів.

Як визначено абзацом 1 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Як визначено частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За прострочку платежу позивачем нарахована сума боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції у розмірі 14 980 370,67 грн. (13 978 536,00 грн. заборгованості + 1 001 834,67 грн. інфляційних втрат), 245 869,05 грн. трьох процентів річних з простроченої суми.

Як визначено частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вина відповідача повністю підтверджена дослідженими доказами та матеріалами справи.

Враховуючи ту обставину, що відповідач позовні вимоги не заперечив, а наявні в матеріалах справи документи свідчать про безспірність та обґрунтованість позовних вимог позивача, вимоги останнього підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю „Український курортний центр „Оздоровлення” (інд. 03113, м. Київ, вул. Лагерна, 46/48, офіс 31; інд. 04071, м. Київ, вул. Лук”янівська, 79; код ЄДРПОУ 33833116) на користь Державного підприємства України „Міжнародний дитячий центр „Артек” (інд. 98645, м. Ялта, смт. Гурзуф, вул. Ленінградська, 41, код ЄДРПОУ 16502790) суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції у розмірі 14 980 370 (чотирнадцять мільйонів дев'ятсот вісімдесят тисяч) 67 коп., 245 869 (двісті сорок п'ять тисяч вісімсот шістдесят дев”ять) грн. 05 коп. трьох процентів річних з простроченої суми, 25 500 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот) грн. витрат по сплаті держмита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

3.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4.          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

СуддяО.В. Мандриченко