Рішення

від 05.12.2008 по справі 22/156

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

22/156

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  

За позовом     Товариства з обмеженою відповідальністю «Сафо-Дор»

до                     Товариства з обмеженою відповідальністю «Лебедьбуд»

про                   стягнення боргу у розмірі 90 000 грн.                                                                                                               

                                                                                                               Суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача:         Харін П.В. (довіреність № 05 від 05.11.2008р.);

від відповідача:     не з'явились;

05.12.2008р. у судовому засіданні, за згодою позивача у відповідності до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сафо-Дор»(надалі ТОВ «Сафо-Дор», позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лебедьбуд»(надалі ТОВ «Лебедьбуд», відповідач) суми заборгованості в розмірі 90 000 грн..

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідачем за укладеним договором № 06-08 від 06.08.2008р. не виконані зобов'язання щодо оплати переданого товару. У зв'язку з наявною заборгованістю відповідача з посиланням на положення Цивільного кодексу України позивач просить стягнути вказану суму боргу в судовому порядку.

Відповідач відзив на позов не надав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Ухвали суду та позовна заява направлені на юридичну адресу ТОВ «Лебедьбуд»(довідка про знаходження в єдиному державному реєстрі підприємств та організацій наявна в матеріалах справи).

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами, про що відповідача було попереджено ухвалою від 10.11.2008р..

Дослідивши наявні у справі докази, встановивши обставини справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2008р. між ТОВ «Лебедьбуд»та ТОВ «Сафо-Дор»укладено договір № 06-08 за умовами якого останнє зобов'язувалось передати у власність (повне господарське відання) покупця матеріали та обладнання згідно зі специфікацією до договору, а покупець (відповідач у справі) зобовязувався прийняти товар та своєчасно здійснити його оплату.

Додатком № 1 до договору є специфікація згідно якої сторони погодили асортимент, кількість та ціну товару. Сума договору складається з суми вартості товару зазначеному в специфікації та складає 90 000 грн., що відповідає  п. 3.2 договору.

Товар передано відповідачу згідно акту № 1 приймання-передачі від 06.08.2008р., підтверджується видатковою накладною № РН-186 від 06.08.2008р. та податковою накладною № 186 від 06.08.2008р.. Про отримання відповідачем товару свідчить довіреність серії ЯОЦ № 977789 від 06.08.2008р..

Відповідно до п. 5.4 договору зобовязання продавця передати товар вважається виконаним з моменту надання товару в розпорядження покупця за актом. Підписання акту приймання-передачі представником покупця є підтвердженням відсутності претензій щодо кількості, асортименту та якості товару (п. 5.5 договору).

Згідно п. 4.1, 4.2 договору оплата покупцем вартості товару здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця, що зазначений у договорі, на підставі виставленого продавцем рахунку-фактури. Строк оплати: протягом 2 банківських днів з моменту прийняття товару.

Оплату за переданий товар відповідачем не здійснено, виставлений рахунок-фактуру СФ-186 від 06.08.2008р. на суму 90 000 грн. неоплачено, у зв'язку з чим  заборгованість перед позивачем станом на день вирішення спору складає 90 000 грн., доказів які б спростовували визначену суму заборгованості  відповідачем не представлено.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 ЦК України).

Згідно статті 692 Цивільного кодексу України у разі прострочення сплати за товар продавець має право вимагати сплати товару. Договір є обов'язковим для виконання сторонами в силу положень ст. 629 ЦК України.

Згідно з положеннями частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З урахуванням положень п. 4.2 Договору № 06-08  від 06.08.2008р. розрахунок за отриманий згідно акту № 1 приймання-передачі від 06.08.2008р. за видатковою накладною № РН-186 від 06.08.2008р. товар, мав бути здійснений відповідачем 08.08.2008р. - протягом 2-х банківських днів з дня отримання.

Враховуючи відсутність доказів повної оплати переданого товару згідно зазначеної видаткової накладної, вимоги про стягнення суми основного боргу в розмірі 90 000 грн. визнаються судом обґрунтованими, заборгованість у вказаній сумі підлягає стягненню на користь позивача.

Заявлені позовні вимоги відповідачем  не спростовані, доказів здійснення розрахунків за договором № 06-08  від 06.08.2008р. у відповідності з положеннями та у строки встановлені договором суду не представлено, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Судові витрати позивача про сплату державного мита у сумі 900 грн. та 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись  ст.ст. 33,49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лебедьбуд»(02081, м. Київ, вул. Здолбунівська 3-В, кв. 16, р/р 26009250121660 в ВАТ КБ «Хрещатик»в м. Києві, МФО 300830, з рахунку виявленого під час виконання судового рішення, ідент. код 34648622) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сафо-Дор»(01021, м. Київ, вул. М. Грушевського 28/2, н/п 43, р/р 26000250123601 в ВАТ КБ «Хрещатик», МФО 300830, код ЄДРПОУ 35922312) 90 000 грн. (дев'яносто тисяч гривень) основного боргу.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лебедьбуд»(02081, м. Київ, вул. Здолбунівська 3-В, кв. 16, р/р 26009250121660 в ВАТ КБ «Хрещатик»в м. Києві, МФО 300830, з рахунку виявленого під час виконання судового рішення, ідент. код 34648622) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сафо-Дор»(01021, м. Київ, вул. М. Грушевського 28/2, н/п 43, р/р 26000250123601 в ВАТ КБ «Хрещатик», МФО 300830, код ЄДРПОУ 35922312)  900 грн. (дев'ятсот гривень) витрат по сплаті державного мита, 118 грн. (сто вісімнадцять гривень) сплачених витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після  закінчення  десятиденного  строку з дня  його  підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя                                                                                                                            Р.І. Самсін

                                                                                             дата підписання рішення 08.12.2008