Ухвала

від 27.06.2012 по справі к14/198-10/21/8/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"27" червня 2012 р. Справа № К14/198-10/21/8/23

За позовом ОСОБА_1

до Відкритого акціонерного товариства «Ірпінський комбінат «Перемога»

треті особи: 1) Товариство з обмеженою відповідальністю торгівельно-виробнича фірма «Доктор&К»

2) ОСОБА_2

3) ОСОБА_3

4) ОСОБА_4

про визнання недійсним рішення Наглядової Ради Відкритого акціонерного товариства «Ірпінський комбінат «Перемога», оформленого Протоколом засідання від 30.01.2008 року за №30/01/08

Суддя Заєць Д.Г.

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 12 грудня 2011 року провадження у справі №К14/198-10/21/8 за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Ірпінський комбінат «Перемога», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю торгівельно-виробнича фірма «Доктор&К», ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про визнання недійсним рішення Наглядової Ради Відкритого акціонерного товариства «Ірпінський комбінат «Перемога», оформленого Протоколом засідання від 30.01.2008 року за №30/01/08 припинено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 9 лютого 2012 року ухвалу господарського суду Київської області від 12 грудня 2011 року скасовано, справу №К14/198-10/21/8 передано на розгляд до господарського суду Київської області.

Ухвалою господарського суду Київської області від 7 березня 2012 року справу №К14/198-10/21/8 прийнято до провадження суддею Зайцем Д.Г. та присвоєно їй номер №К14/198-10/21/8/23. Розгляд справи призначено на 20 березня 2012 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20 березня 2012 року розгляд справи відкладено на 3 квітня 2012 року.

У зв'язку з надходженням листа-запиту від 19 березня 2012 року за №09-18/770 (вх. №22947 від 22 березня 2012 року) Київського апеляційного господарського суду матеріали справи №К14/198-10/21/8/23 були направлені до Київського апеляційного господарського суду супровідним листом від 23 березня 2012 року за №02-06/12/К14/198-10/21/8/23.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 20 квітня 2012 року у справі №К14/198-10/21/8/23 в задоволенні клопотання про відновлення процесуального строку для подачі касаційної скарги ОСОБА_3 -відмовлено. Касаційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 9 лютого 2012 року повернуто скаржнику, а справу - господарському суду Київської області.

Супровідним листом від 23 квітня 2012 року за №К14/198-10/21/8/237/2012 Вищого господарського суду України матеріали справи №К14/198-10/21/8/23 повернуто до господарського суду Київської області.

Ухвалою господарського суду Київської області від 7 травня 2012 року розгляд справи №К14/198-10/21/8/23 призначено на 23 травня 2012 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23 травня 2012 року розгляд справи №К14/198-10/21/8/23 відкладено на 6 червня 2012 року.

У зв'язку з надходженням листа-запиту від 21 травня 2012 року за №534 (вх. №23364 від 24 травня 2012 року) Київського апеляційного господарського суду матеріали справи №К14/198-10/21/8/23 були направлені до Київського апеляційного господарського суду супровідним листом від 25 травня 2012 року за №02-06/12/К14/198-10/21/8/23.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 19 червня 2012 року відмовлено ОСОБА_3 в прийнятті касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 9 лютого 2012 року у справі №К14/198-10/21/8/23. Касаційну скаргу ОСОБА_3 повернуто скаржнику, а справу -господарському суду Київської області.

Супровідним листом від 20 червня 2012 року за №К14/198-10/21/8/421/2012 Вищого господарського суду України матеріали справи №К14/198-10/21/8/23 повернуто до господарського суду Київської області.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 65, 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи на « 22»серпня 2012 року о 12 год. 00 хв .

2. Зобов'язати відповідача подати:

письмові пояснення щодо того, хто із посадових осіб Відкритого акціонерного товариства «Ірпінський комбінат «Перемога»надавав та підписував дані до Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в місті Києві та Київській області щодо персонального складу керівних органів Відкритого акціонерного товариства «Ірпінський комбінат «Перемога»станом на січень 2008р.;

- письмові пояснення щодо того, хто із посадових осіб Відкритого акціонерного товариства «Ірпінський комбінат «Перемога»надавав та підписував дані до Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в місті Києві та Київській області щодо порушення судом справи про банкрутство, введення процедури розпорядження майном, санації Відкритого акціонерного товариства «Ірпінський комбінат «Перемога»станом на січень 2008р.

3. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово. Документи, витребувані судом у сторін подати завчасно через канцелярію господарського суду Київської області.

4. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

5. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

6. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за неявку у судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

7. Попередити сторони про наслідки, передбачені п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України за неявку у судове засідання та неподання витребуваних господарським судом матеріалів.

8. Явка повноважних представників сторін в судове засідання визнається обов'язковою .

9. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Суддя Заєць Д.Г.