Рішення

від 05.09.2012 по справі к14/198-10/21/8/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"05" вересня 2012 р. Справа № К14/198-10/21/8/23

Господарський суд Київської області у складі судді Зайця Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом ОСОБА_1

до Відкритого акціонерного товариства «Ірпінський комбінат «Перемога»

за участю третіх осіб , які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю торгівельно-виробнича фірма «Доктор&К»

2) ОСОБА_2

3) ОСОБА_3

4) ОСОБА_4

про визнання недійсним рішення Наглядової ради Відкритого акціонерного товариства «Ірпінський комбінат «Перемога», оформленого протоколом засідання від 31 січня 2008 року за №30/01/08

секретар судового засідання Бердило І.П.

за участю представників:

від позивача : не з'явився;

від відповідача: Пархомчук Р.І. (довіреність б/н від 3 вересня 2012 року);

від третьої особи 1: Прохоровський А.С. (протокол б/н від 17 грудня 2000 року);

від третьої особи 2: не з'явився;

від третьої особи 3: не з'явився;

третьої особи 4: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до господарського суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Ірпінський комбінат «Перемога»(далі -відповідач) про визнання недійсним рішення Наглядової ради Відкритого акціонерного товариства «Ірпінський комбінат «Перемога», оформленого протоколом засідання від 31 січня 2008 року за №30/01/08.

Рішенням господарського суду Київської області від 15 листопада 2010 року у справі №К14/198-10 (суддя Бацуца В.М.) позов задоволено повністю: визнано недійсними рішення Наглядової ради ВАТ «Ірпінський комбінат «Перемога», що оформлені протоколом №30/01/08 від 30 січня 2008 року засідання Наглядової ради відповідача.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 17 січня 2011 року (колегія суддів: Верховець А.А. -головуючого, Пантелієнко В.О., Іваненко Я.Л.) апеляційні скарги ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю торгівельно-виробничої фірми «Доктор & К»залишено без задоволення, а рішення господарського суду Київської області від 15 листопада 2010 року без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 15 березня 2011 року касаційні скарги ОСОБА_2 та товариства з обмеженою відповідальністю торгівельно-виробничої фірми «Доктор&К»задоволені частково, постанову Київського апеляційного господарського суду від 17 січня 2011 року та рішення господарського суду Київської області від 15 листопада 2010 року у справі №К14/198-10 скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Київської області.

Ухвалою господарського суду Київської області від 4 квітня 2011 року справу прийнято до провадження суддею господарського суду Київської області Яремою В.А., та присвоєно №К14/198-10/21.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23 травня 2011 року зупинено провадження у справі №К14/198-10/21, матеріали справи надіслано до прокуратури м. Ірпеня для вирішення питання про проведення слідчих дій для встановлення обставин, за яких відбулось засідання Наглядової ради відкритого акціонерного товариства «Ірпінський комбінат «Перемога»від 30 січня 2008 року, в тому числі посадове становище осіб, якими воно скликалось та проводилось, коло осіб, присутніх на засіданні, а також обставини, за яких відбулось підписання протоколу засідання Наглядової ради відкритого акціонерного товариства «Ірпінський комбінат «Перемога»від 30 січня 2008 року за №30/01/08.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 21 червня 2011 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю торгівельно-виробничої фірми «Доктор&К»задоволено, ухвалу господарського суду Київської області від 23 травня 2011 року у справі №К14/198-10/21 скасовано, справу №К14/198-10/21 передано на новий розгляд до господарського суду Київської області.

Ухвалою господарського суду Київської області від 5 вересня 2011 року справу прийнято до провадження суддею господарського суду Київської області Скутельником П.Ф., та присвоєно №К14/198-10/21/8.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12 грудня 2011 року припинено провадження у справі №К14/198-10/21/8.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 9 лютого 2012 року апеляційні скарги ОСОБА_2 та Відкритого акціонерного товариства «Ірпінський комбінат «Перемога»задоволено, ухвалу господарського суду Київської області від 12 грудня 2011 року скасовано, справу передано на розгляд до господарського суду Київської області.

Ухвалою господарського суду Київської області від 7 березня 2012 року справу №К14/198-10/21/8 прийнято до провадження суддею Зайцем Д.Г. та присвоєно їй номер №К14/198-10/21/8/23. Розгляд справи призначено на 20 березня 2012 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20 березня 2012 року розгляд справи відкладено на 3 квітня 2012 року.

У зв'язку з надходженням листа-запиту від 19 березня 2012 року за №09-18/770 (вх. №22947 від 22 березня 2012 року) Київського апеляційного господарського суду матеріали справи №К14/198-10/21/8/23 були направлені до Київського апеляційного господарського суду супровідним листом від 23 березня 2012 року за №02-06/12/К14/198-10/21/8/23.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 20 квітня 2012 року у справі №К14/198-10/21/8/23 в задоволенні клопотання про відновлення процесуального строку для подачі касаційної скарги ОСОБА_3 -відмовлено. Касаційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 9 лютого 2012 року повернуто скаржнику, а справу -господарському суду Київської області.

Супровідним листом від 23 квітня 2012 року за №К14/198-10/21/8/237/2012 Вищого господарського суду України матеріали справи №К14/198-10/21/8/23 повернуто до господарського суду Київської області.

Ухвалою господарського суду Київської області від 7 травня 2012 року розгляд справи №К14/198-10/21/8/23 призначено на 23 травня 2012 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23 травня 2012 року розгляд справи №К14/198-10/21/8/23 відкладено на 6 червня 2012 року.

У зв'язку з надходженням листа-запиту від 21 травня 2012 року за №534 (вх. №23364 від 24 травня 2012 року) Київського апеляційного господарського суду матеріали справи №К14/198-10/21/8/23 були направлені до Київського апеляційного господарського суду супровідним листом від 25 травня 2012 року за №02-06/12/К14/198-10/21/8/23.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 19 червня 2012 року відмовлено ОСОБА_3 в прийнятті касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 9 лютого 2012 року у справі №К14/198-10/21/8/23. Касаційну скаргу ОСОБА_3 повернуто скаржнику, а справу -господарському суду Київської області.

Супровідним листом від 20 червня 2012 року за №К14/198-10/21/8/421/2012 Вищого господарського суду України матеріали справи №К14/198-10/21/8/23 повернуто до господарського суду Київської області.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27 червня 2012 року розгляд справи №К14/198-10/21/8/23 призначено на 23 серпня 2012 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23 серпня 2012 року розгляд справи №К14/198-10/21/8/23 відкладено на 5 вересня 2012 року.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю торгівельно-виробнича фірма «Доктор&К»проти позову заперечував.

5 вересня 2012 року відповідно до ч. 2 ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Заслухавши пояснення представників відповідача та Товариства з обмеженою відповідальністю торгівельно-виробнича фірма «Доктор&К», дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2005 року проведено загальні збори акціонерів Відкритого акціонерного товариства «Ірпінський комбінат «Перемога», на яких вирішено: затвердити статут Відкритого акціонерного товраиства «Ірпінський комбінат «Перемога»у новій редакції; затвердити Положення про Наглядову раду, Положення про Ревізійну комісію та Положення про Правління ВАТ «Ірпінський комбінат «Перемога»у новій редакції; обрати на термін, передбачений статутом, Наглядову раду товариства у складі: ОСОБА_1 - акціонера ВАТ, ОСОБА_10 -акціонера ВАТ, Прохоровського Андрія Станіславовича -акціонера ВАТ, ОСОБА_11 -акціонера ВАТ, ТОВ ТВФ «Доктор & К»- акціонера ВАТ, Регіонального відділення ФДМУ по Київській області -акціонера ВАТ; обрати правління ВАТ у складі Судука Михайла Миколайовича, Грибонос Тетяни Василівни, Налапко Сергія Петровича; головою Правління ВАТ «Ірпінський комбінат «Перемога»обрати Судука Михайла Миколайовича, що підтверджується протоколом №ПЗЗА-29/12/05 від 29 грудня 2005 року загальних зборів акціонерів ВАТ «Ірпінський комбінат «Перемога».

Загальними зборами акціонерів ВАТ «Ірпінський комбінат «Перемога»головою Наглядової ради ВАТ «Ірпінський комбінат «Перемога»було обрано ОСОБА_1, за що проголосувало 99,9712 % кількості голосів акціонерів, зареєстрованих для участі в загальних зборах, що також підтверджується протоколом №ПЗЗА-29/12/05 від 29 грудня 2005 року загальних зборів акціонерів ВАТ «Ірпінський комбінат «Перемога».

Державна реєстрація нової редакції Статуту ВАТ «Ірпінський комбінат «Перемога», затвердженої рішенням загальних зборів акціонерів товариства (протокол № ПЗЗА-29/12/05 від 29.12.2005 р.) проведена Виконавчим комітетом Ірпінської міської ради Київської області 21 лютого 2006 року, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців внесено відповідний запис (номер запису 13571050001000424).

Згідно п. 12.5 статуту ВАТ «Ірпінський комбінат «Перемога»до виключної компетенції загальних зборів акціонерів ВАТ «Ірпінський комбінат «Перемога», зокрема, віднесено обрання та відкликання членів Наглядової ради, а також утворення і відкликання виконавчого та інших органів товариства.

Відповідно до п. 13.1 статуту ВАТ «Ірпінський комбінат «Перемога»Наглядова рада ВАТ «Ірпінський комбінат «Перемога»є органом товариства, яка з метою захисту інтересів акціонерів здійснює контроль і регулювання діяльності Правління товариства в період між Загальними зборами акціонерів. На Наглядову раду товариства покладається виконання всіх повноважень, що належать до компетенції загальних зборів товариства, крім тих, що належать до виключної компетенції Вищого органу товариства у відповідності до чинного законодавства.

Пунктом 13.2 статуту ВАТ «Ірпінський комбінат «Перемога»встановлено, що члени Наглядової Ради (Ради Директорів Товариства) обираються загальними зборами з числа акціонерів (представників акціонерів) в кількості 6 (шість) осіб до моменту переобрання на загальних зборах акціонерів. Склад Наглядової Ради затверджуються вищим органом Товариства. Очолює Наглядову Раду Голова Наглядової Ради Товариства - Голова Ради Директорів, який обирається простою більшістю голосів членів Наглядової Ради. Заступник голови Наглядової Ради (Заступник Голови Ради Директорів) надає допомогу Голові (Голові Ради Директорів), а під час його відсутності - виконує функції та наділяється правами Голови Ради (Голови Ради Директорів).

Згідно п. 13.3 статуту ВАТ «Ірпінський комбінат «Перемога»Наглядова Рада, крім повноважень, делегованих їй загальними зборами Товариства: перевіряє та здійснює контроль за діяльністю Правління в будь-який час; зупиняє виконання будь-якого рішення Правління Товариства, якщо воно не відповідає вимогам чинного законодавства та може завдати шкоди інтересам Товариства; заслуховує звіти Правління, посадових осіб Товариства з окремих питань його діяльності; залучає експертів та фахівців для аналізу окремих питань, що стосуються діяльності Товариства; розглядає та затверджує звіти, які подає Правління, Ревізійна Комісія за квартал та рік; виступає, у разі необхідності, ініціатором проведення позачергових ревізій та аудиторських перевірок фінансово-господарської діяльності Товариства; подає вищому органу Товариства пропозиції з питань діяльності Товариства; виносить рішення про притягнення до майнової відповідальності посадових осіб органів управління Товариства; отримує будь-яку інформацію про діяльність Товариства. На вимогу Наглядової Ради будь-який з членів виконавчих органів Товариства зобов'язаний надати запитувану інформацію у встановлені вимогою строки; здійснює будь-які інші повноваження Загальних зборів, якщо вони не належать до виключної компетенції останніх.

Пунктами 13.5 та 13.6 Статуту ВАТ «Ірпінський комбінат «Перемога»встановлено, що всі інші повноваження Наглядової Ради, що не відображені в цьому Статуті встановлюються в Положенні про Наглядову Раду і діють, якщо вони не суперечать чинному законодавству. Засідання Наглядової Ради проводяться у відповідності до Положення і є правомочними, якщо на них присутні не менше половини від її діючого складу. Рішення Наглядової Ради приймаються більшістю голосів. У разі розподілу голосів порівну, голос Голови Наглядової Ради (Голови Ради Директорів) є вирішальним.

Відповідно до п. 13.8 статуту ВАТ «Ірпінський комбінат «Перемога»порядок діяльності Наглядової Ради регламентується Положенням, яке ухвалюється простою більшістю голосів членів Наглядової Ради та затверджується Наглядовою Радою Товариства (Радою Директорів Товариства).

Згідно п. 13.7 статуту ВАТ «Ірпінський комбінат «Перемога»позачергове засідання Наглядової Ради ВАТ «Ірпінський комбінат «Перемога»скликається на вимогу Голови Наглядової Ради, 1/3 її членів або Правління Товариства.

У відповідності до п. 14.1 статуту ВАТ «Ірпінський комбінат «Перемога»виконавчим органом товариства, що здійснює керівництво його поточною діяльністю, є Правління, яке очолює Голова Правління Товариства - Генеральний директор.

Пунктом 14.2 статуту ВАТ «Ірпінський комбінат «Перемога»визначено, що персональний склад Правління обирається Наглядовою Радою Товариства. Правління підзвітне у своїй діяльності Вищому Органу та Наглядовій Раді Товариства і організовує виконання їх рішень.

Згідно п. 14.5 статуту ВАТ «Ірпінський комбінат «Перемога»правління Товариства вирішує всі питання діяльності Товариства, крім тих, що належать до компетенції Загальних Зборів і Наглядової Ради та не передані Правлінню, відповідно до їх рішень. Наглядова Рада своїм рішенням може на певний час делегувати Правлінню частину повноважень, що їй належать, про що складається відповідний протокол.

Пунктом 14.7 статуту ВАТ «Ірпінський комбінат «Перемога»передбачено, що роботою Правління керує Голова Правління (Генеральний директор). Він здійснює оперативне керівництво діяльністю Товариства та має право без доручення здійснювати всі дії від імені Товариства, зокрема: представляти інтереси Товариства в органах влади, судових органах, у стосунках з іншими юридичними особами та громадянами, відкривати і закривати розрахунковий, валютний та інші рахунки в установах банків, розпоряджатися коштами та майном Товариства у межах, що визначені Статутом Товариства, рішеннями Загальних зборів акціонерів та рішеннями Наглядової Ради, уповноважений керувати поточними справами Товариства, видавати накази і розпорядження, обов'язкові для всіх працівників Товариства, підписувати довіреності, документи, векселі, чеки, та інші грошові зобов'язання, визначати умови оплати праці працівників, вживати заходів щодо заохочення працівників Товариства та накладання стягнень на них, затверджувати штати, призначати на посади та звільняти працівників Товариства, підписувати від імені керівництва (адміністрації) Колективні договори з трудовим колективом, затверджувати зразки печаток, штампів фірмових бланків та інших реквізитів Товариства, вести переговори та укладати угоди від імені Товариства таким чином, що збільшуватиме прибуток Товариства, виконувати рішення Вищого органу Товариства та Наглядової Ради.

Судом встановлено, що загальними зборами акціонерів ВАТ «Ірпінський комбінат «Перемога», що відображено в протоколі №ПЗЗА-29/12/05 від 29 грудня 2005 року також затверджено Положення про Наглядову Раду ВАТ «Ірпінський комбінат «Перемога», згідно п. 1.1 якого Наглядова Рада (Рада Директорів Товариства) ВАТ «Ірпінський комбінат «Перемога»є органом управління ВАТ, що з метою захисту інтересів акціонерів здійснює контроль за діяльністю Правління ВАТ та захищає і представляє інтереси акціонерів між зборами.

Відповідно до п. 1.2 та 1.3 Положення про Наглядову Раду ВАТ «Ірпінський комбінат «Перемога»у своїй діяльності Наглядова Рада ВАТ керується чинним законодавством України, Статутом ВАТ, Положенням про Наглядову Раду, іншими внутрішніми нормативними актами й рішеннями, прийнятими Загальними Зборами акціонерів та Наглядовою Радою. Будь-яка норма цього Положення є чинною, поки не буде доведено, що вона суперечить Статуту та/або чинному законодавству.

Відповідно до п. 4.3 Положення про Наглядову Раду ВАТ «Ірпінський комбінат «Перемога»Голова Наглядової ради товариства керує роботою Наглядової ради ВАТ; скликає засідання Наглядової ради ВАТ; головує на засіданнях Наглядової ради ВАТ; виконує всі повноваження, покладені на Наглядову Раду між її засіданнями; здійснює інші функції, необхідні для організації діяльності Наглядової ради ВАТ в межах її повноважень.

Пунктом 4.6 Положення про Наглядову Раду ВАТ «Ірпінський комбінат «Перемога»передбачено, що про засідання Наглядової ради ВАТ її членів повідомляється в узгодженій членами Ради та придатній для всіх формі. Повідомлення має містити відомості про дату, час і місце проведення засідання, а також порядок денний засідання.

Згідно п. 4.13 Положення про Наглядову Раду ВАТ «Ірпінський комбінат «Перемога»протокол засідання Наглядової Ради ВАТ підписується Головою Наглядової Ради (Головою Ради директорів) ВАТ або Заступником Голови (заступником Голови Ради директорів), що його заміщує та Секретарем Наглядової ради ВАТ.

Судом встановлено, що 30 січня 2008 року проведено засідання Наглядової ради ВАТ «Ірпінський комбінат «Перемога», на якому були присутні: ОСОБА_11 -член Наглядової Ради, ОСОБА_10 -член Наглядової Ради, Прохоровський Андрій Станіславович - Заступник Голови Наглядової Ради, ТОВ ТВФ «Доктор & К» - член Наглядової Ради.

До порядку денного засідання наглядової Ради ВАТ «Ірпінський комбінат «Перемога»включено наступні питання: Про обрання голови та секретаря засідання Наглядової Ради ВАТ «Ірпінський комбінат «Перемога»; Про внесення змін у Положення про Наглядову Раду ВАТ «Ірпінський комбінат «Перемога»та затвердження нової редакції Положення про Наглядову Раду ВАТ «Ірпінський комбінат «Перемога».

При проведені засідання Наглядової ради ВАТ «Ірпінський комбінат «Перемога»вирішено обрати головою засідання -Прохоровського Андрія Станіславовича, секретарем зборів -ОСОБА_11, а також внести зміни у Положення про Наглядову Раду ВАТ «Ірпінський комбінат «Перемога»- доповнити п. 3.1. підпунктами: укладення трудового договору та/або контракту з Головним бухгалтером від імені ВАТ; затвердження контракту з Головою Правління (Генеральним директором від імені ВАТ); затвердження трудового договору та/або контракту з Головним бухгалтером від імені ВАТ; затвердження та укладення трудових договорів та/або контрактів з працівниками та провідними спеціалістами Товариства від імені ВАТ; затверджено нову редакцію Положення про Наглядову Раду ВАТ «Ірпінський комбінат «Перемога».

Зазначені вище рішення Наглядової ради ВАТ «Ірпінський комбінат «Перемога»оформлені протоколом №30/01/08 від 30 січня 2008 року.

Під час проведення згаданого засідання Наглядової Ради ВАТ «Ірпінський комбінат «Перемога»були відсутні Голова наглядової Ради ОСОБА_1 та член Наглядової Ради Регіональне відділення ФДМУ по Київській області. Інформація про спосіб, час та місце їх повідомлення про проведення засідання Наглядової ради, на якому було прийняте оскаржуване рішення в Протоколі №30/01/08 від 30 січня 2008 року не відображена.

Положеннями ч. 2 ст. 87 Цивільного кодексу України передбачено, що установчим документом товариства є затверджений учасниками статут або засновницький договір між учасниками, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ч. 1 ст. 154 Цивільного кодексу України установчим документом акціонерного товариства є його статут.

Господарський кодекс України встановлюючи відповідно до Конституції України правові основи господарської діяльності (господарювання), яка базується на різноманітності суб'єктів господарювання різних форм власності ч. 1 ст. 82 визначає, що установчим документом повного товариства і командитного товариства є засновницький договір. Установчим документом акціонерного товариства, товариства з обмеженою відповідальністю і товариства з додатковою відповідальністю є статут.

Частина 2 ст. 160 Господарського кодексу України визначає, що в акціонерному товаристві може бути створена наглядова рада акціонерного товариства, яка здійснює контроль за діяльністю його виконавчого органу та захист прав акціонерів товариства. Статутом акціонерного товариства і законом встановлюється виключна компетенція наглядової ради. Питання, віднесені статутом до виключної компетенції наглядової ради, не можуть бути передані нею для вирішення виконавчому органу товариства.

Відповідно до ст. 46 Закону України «Про господарські товариства»в акціонерному товаристві з числа акціонерів може створюватися наглядова рада акціонерного товариства, яка представляє інтереси акціонерів у період між проведенням загальних зборів і в межах компетенції, визначеної статутом, контролює і регулює діяльність виконавчого органу. У роботі наглядової ради акціонерного товариства з правом дорадчого голосу беруть участь представники профспілкового органу або іншого уповноваженого трудовим колективом органу, який підписав колективний договір від імені трудового колективу. Статутом акціонерного товариства або за рішенням загальних зборів акціонерів на наглядову раду акціонерного товариства може бути покладено виконання окремих функцій, що належать до компетенції загальних зборів. Питання, віднесені статутом акціонерного товариства до виключної компетенції наглядової ради акціонерного товариства, не можуть бути передані на вирішення виконавчих органів товариства.

Як вже зазначалось вище, п. 4.3. Положення про Наглядову Раду ВАТ «Ірпінський комбінат «Перемога»встановлено, що голова Наглядової ради товариства керує роботою Наглядової ради ВАТ; скликає засідання Наглядової ради ВАТ; головує на засіданнях Наглядової ради ВАТ; виконує всі повноваження, покладені на Наглядову Раду між її засіданнями; здійснює інші функції необхідні для організації діяльності Наглядової ради ВАТ в межах її повноважень.

Пунктом 4.6 положення про Наглядову раду ВАТ «Ірпінський комбінат «Перемога»передбачено, що про засідання Наглядової ради ВАТ її членів повідомляється в узгодженій членами Ради та придатній для всіх формі. Повідомлення має містити відомості про дату, час і місце проведення засідання, а також порядок денний засідання.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи довідки б/н від 1 листопада 2010 року (том 1, а.с. 163), ОСОБА_1, будучи Головою Наглядової Ради ВАТ «Ірпінський комбінат «Перемога»не скликав та не був жодним чином повідомлений про проведення засідання Наглядової Ради ВАТ «Ірпінський комбінат «Перемога»30 січня 2008 року. Як зазначає позивач, у даному листі, у цей період він не перебував у відпустці чи у відрядженні, а також не було інших перешкод (обставин) у реалізації ним своїх повноважень Голови Наглядової Ради ВАТ «Ірпінський комбінат «Перемога».

В матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують скликання спірного засідання Наглядової Ради ВАТ «Ірпінський комбінат «Перемога»у встановленому установчими документами порядку, повідомлення про спірне засідання Наглядової Ради ВАТ «Ірпінський комбінат «Перемога»всіх її членів, що б підтверджували відсутність Голови Наглядової Ради ВАТ «Ірпінський комбінат «Перемога»(відпустка, відрядження, тимчасова втрата працездатності тощо). Про причини відсутності Голови Наглядової Ради ВАТ «Ірпінський комбінат «Перемога»при прийнятті оскаржуваного рішення не зазначено і в самому протоколі, що був оформлений та підписаний за наслідками проведення засідання.

Отже, суд приходить до висновку, що заступник Голови Наглядової Ради ВАТ «Ірпінський комбінат «Перемога» Прохоровський Андрій Станіславович за відсутності належних доказів підтвердження відсутності Голови Наглядової Ради ВАТ «Ірпінський комбінат «Перемога»та/або неможливості ним скликання та проведення засідання Наглядової Ради ВАТ «Ірпінський комбінат «Перемога»не був наділений повноваженнями скликати та проводити засідання Наглядової Ради ВАТ «Ірпінський комбінат «Перемога», на якому було прийнято освоюване рішення. Тому, засідання Наглядової ради ВАТ «Ірпінський комбінат «Перемога», що відбулось 30 січня 2008 року, було проведено з порушенням положень установчих документів товариства, що визначають порядок скликання, повідомлення і проведення засідань Наглядової Ради ВАТ «Ірпінський комбінат «Перемога».

Судом не взято до уваги заперечення представника Товариства з обмеженою відповідальністю торгівельно-виробничої фірми «Доктор&К», про те, що рішенням Наглядової Ради ВАТ «Ірпінський комбінат «Перемога», яке оформлене протоколом засідання Наглядової Ради №СР-10/07 від 10 липня 2007 року, переобрано голову Наглядової Ради ВАТ «Ірпінський комбінат «Перемога», а саме, відкликано з посади голови Наглядової Ради ВАТ «Ірпінський комбінат «Перемога»ОСОБА_1 та обрано на посаду голови Наглядової Ради ВАТ «Ірпінський комбінат «Перемога»Прохоровського Андрія Станіславовича з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок»(в редакції Закону України від 23 лютого 2006 р. №3480-IV, що була чинна на момент прийняття рішення Наглядової Ради ВАТ «Ірпінський комбінат «Перемога»про переобрання Голови Наглядової Ради ВАТ «Ірпінський комбінат «Перемога») регулярна інформація про емітента - річна та квартальна звітна інформація про результати фінансово-господарської діяльності емітента, яка подається Державній комісії з цінних паперів та фондового ринку (в тому числі в електронному вигляді). Річна інформація про емітента повинна містити такі відомості: найменування та місцезнаходження емітента, розмір його статутного капіталу; орган управління емітента, його посадові особи та засновники; господарська та фінансова діяльність емітента; цінні папери емітента (вид, форма випуску, тип, кількість), розміщення та лістинг цінних паперів; річна фінансова звітність; аудиторський висновок.

Згідно ч. 1 ст. 41 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок»(в редакції Закону України від 23 лютого 2006 року №3480-IV) особлива інформація про емітента - інформація про будь-які дії, що можуть вплинути на фінансово-господарський стан емітента та призвести до значної зміни вартості його цінних паперів. До особливої інформації належать, зокрема, відомості зміну складу посадових осіб емітента.

У відповідності до ч. 4 ст. 40 та ч. 3 ст. 41 «Про цінні папери та фондовий ринок»річна інформація про емітента є відкритою і підлягає оприлюдненню емітентом у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним, шляхом опублікування її в одному з офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України або Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку і розміщення у загальнодоступній інформаційній базі даних Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів. Особлива інформація про емітента є відкритою і оприлюднюється шляхом опублікування її в одному з офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України або Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку і розміщення у загальнодоступній інформаційній базі даних Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів.

Строки, порядок та форми подання особливої інформації про емітента встановлюються Рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку «Про затвердження Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів»від 19 грудня 2006 року №1591. Згідно п. 1 глави 3 вищевказаного Рішення (в редакції від 19 грудня 2006 року) розкриття особливої інформації має здійснюватись шляхом оприлюднення у стрічці новин, опублікування в офіційному друкованому виданні та подання до Комісії. Розкриття особливої інформації здійснюється у такі строки: у стрічці новин - протягом двох робочих днів з дати вчинення дії, але не пізніше 10.00 години третього робочого дня, після дня вчинення дії; в офіційному друкованому виданні - протягом п'яти робочих днів з дати вчинення дії; подання до Комісії - протягом десяти робочих днів з дати вчинення дії.

В матеріалах справи наявна річна інформація емітента цінних паперів за 2008 рік з відміткою Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про отримання від 26 травня 2009 року вх. №922 та примірник Відомостей Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №80 (589) від 30 квітня 2009 року (частина 2, аркуш 646) з яких вбачається, що протягом 2008 року головою Наглядової Ради ВАТ «Ірпінський комбінат «Перемога»був ОСОБА_1, в той час, коли Прохоровський Андрій Станіславович був Членом Наглядової Ради ВАТ «Ірпінський комбінат «Перемога».

В матеріалах справи відсутні докази того, що особлива інформація про зміну складу посадових осіб емітента, а саме, переобрання Голови Наглядової Ради ВАТ «Ірпінський комбінат «Перемога»подавалась до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку та оприлюднювалась в Відомостях Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Відповідно до п. 1 та п. 2 Розділу VII вищевказаного Рішення (в редакції Рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 30 жовтня 2009 року №1355) державний контроль за розкриттям Інформації емітентами цінних паперів відповідно до вимог законодавства, в тому числі нормативно - правових актів Комісії, здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку. За неопублікування, опублікування не в повному обсязі Інформації та/або опублікування недостовірної Інформації, нерозміщення, розміщення не в повному обсязі Інформації та/або розміщення недостовірної Інформації у загальнодоступній інформаційній базі даних Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів, неподання, подання не в повному обсязі Інформації та/або подання недостовірної Інформації до Комісії, передбаченої цим Положенням, юридична особа несе відповідальність відповідно до закону.

Крім того, матеріали справи не містять доказів, що підтверджують факт того, що юридична особа емітент ВАТ «Ірпінський комбінат «Перемога»притягалась до відповідальності відповідно до закону за неподання та нерозміщення особливої інформації про склад посадових осіб емітента та/або розміщення недостовірної річної інформації в частині складу посадових осіб емітента, а саме -голови Наглядової Ради ВАТ «Ірпінський комбінат «Перемога».

До того ж, з наявних в матеріалах справи протоколів засідань Наглядової Ради ВАТ «Ірпінський комбінат «Перемога», проведених до та після визнання ВАТ «Ірпінський комбінат «Перемога»банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури 27 листопада 2009 року судом встановлено, що голова Наглядової Ради ВАТ «Ірпінський комбінат «Перемога»ОСОБА_1 був присутній на всіх її засіданнях, головував на них та підписував за наслідками їх проведення відповідні протоколи і рішення саме як голова Наглядової Ради ВАТ «Ірпінський комбінат «Перемога», в той час, як Прохоровський Андрій Станіславович підписував їх в якості члена або заступника Голови Наглядової Ради ВАТ «Ірпінський комбінат «Перемога».

Судом також встановлено, що на засіданні Наглядової Ради ВАТ «Ірпінський комбінат «Перемога», що відбулось 30 січня 2008 року, були прийняті рішення, якими наділено Наглядову Раду ВАТ «Ірпінський комбінат «Перемога»додатковими повноваженнями, а саме, до компетенції Наглядової Ради ВАТ «Ірпінський комбінат «Перемога»віднесено питання - укладення трудового договору та/або контракту з Головним бухгалтером від імені ВАТ; затвердження контракту з Головою Правління (Генеральним директором від імені ВАТ); затвердження трудового договору та/або контракту з Головним бухгалтером від імені ВАТ; затвердження та укладення трудових договорів та/або контрактів з працівниками та провідними спеціалістами товариства від імені ВАТ, у зв'язку із чим також затверджено нову редакцію Положення про Наглядову Раду ВАТ «Ірпінський комбінат «Перемога», що у Статуті ВАТ «Ірпінський комбінат «Перемога»віднесено до компетенції виконавчого органу товариства - Правління ВАТ «Ірпінський комбінат «Перемога».

Крім того, зазначене підтверджується ухвалою апеляційного суду Київської області (том 2, а.с. 73) у справі №22ц-2088/2011 від 24 березня 2011 року за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Ірпінський комбінат «Перемога», треті особи: Ірпінський міськвиконком Київської області, Прохоровський Андрій Станіславович про визнання права власності на квартиру, в якій зазначено наступне: «Рішенням наглядової ради від 30 січня 2008 року протокол №30/01/08 внесено зміни у Положення про наглядову раду ВАТ «Ірпінський комбінат «Перемога»наглядовій раді надано повноваження укладати трудові договори з головним бухгалтером та працівниками і провідними спеціалістами… Тому Прохоровський А.С. не мав законних повноважень укладати угоди щодо цивільно-правових зобов'язань ВАТ «Ірпінський комбінат «Перемога»по відчуженню майна товариства, як оплатному так і безоплатному. Такі повноваження не надавались йому ні Статутом товариства, ні загальними зборами акціонерів, ні правлінням товариства чи головою правління», та ухвалою апеляційного суду Київської області у справі №22ц-3408/2011 від 10 травня 2011 року за позовом ОСОБА_4 до Відкритого акціонерного товариства «Ірпінський комбінат «Перемога»про визнання права власності, в якій зазначено наступне: «Посилання позивача на рішення Наглядової Ради товариства від 30 січня 2008 року, яким внесено зміни у Положення про Наглядову раду і надано повноваження укладати трудові договори із головним бухгалтером, обґрунтовано відхилені судом, оскільки відповідні зміни до статуту товариства щодо збільшення повноважень Наглядової ради в передбаченому законом порядку не внесені». Станом на момент розгляду справи №К14/198-10/21/8/23 вказані рішення суду набрали законної сили.

Відповідно до положень статті 35 Господарського процесуального кодексу України рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили, є обов'язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору.

Таким чином, суд приходить до висновку, що прийняті на засіданні Наглядової ради товариства, що відбулось 30 січня 2008 року рішення, є такими, що суперечать положенням статуту товариства.

Пунктом 38 Постанови Пленуму Верховного Суду України №13 від 24 жовтня 2008 року «Про практику розгляду судами корпоративних спорів»передбачено, що учасники товариства (акціонери), а також інші особи, права та законні інтереси яких порушено рішенням наглядової ради чи виконавчого органу товариства, вправі оскаржити до суду відповідні рішення як акти, оскільки наглядова рада та виконавчий орган товариства є його органами управління, що приймають обов'язкові для виконання рішення. Це відповідає також статті 55 Конституції України. Судам необхідно враховувати, що прийняття іншими органами товариства рішень з питань, віднесених до виключної компетенції загальних зборів (статті 145, 159 ЦК, стаття 41 Закону про господарські товариства), є перевищенням їхньої компетенції, а тому ці рішення можуть бути визнаними в судовому порядку недійсними.

Згідно п. 39 зазначеної вище постанови, рішення наглядової ради товариства може бути оскаржено в судовому порядку акціонером (учасником) товариства шляхом пред'явлення позову про визнання його недійсним, якщо таке рішення не відповідає вимогам законодавства та порушує права чи законні інтереси учасника (акціонера) товариства. Відповідачем за таким позовом є товариство. При вирішенні спорів, пов'язаних з порядком скликання і роботи наглядової ради товариства, визначенням правомочності її засідання, необхідно застосовувати положення установчих документів товариства. У випадку їх неврегульованості в установчих документах застосовується аналогія закону в частині норм, що регулюють відповідні питання скликання та проведення загальних зборів товариства (обов'язковість повідомлення усіх членів наглядової ради про проведення засідання, надання інформації з питань порядку.

В постанові Київського апеляційного господарського суду від 9 лютого 2012 року у справі №К14/198-10/21/8 зазначено, що у відповідності до п. 3.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24 жовтня 2011 року за №10 «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам»справи, що виникають з корпоративних відносин, - це спори між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), в тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами), що пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства. Предметом відповідних позовів можуть бути вимоги про визнання недійсними актів органів управління господарського товариства, визнання недійсними установчих документів товариства або договорів про відчуження майна тощо. Як вбачається з матеріалів справи, спір по справі виник між ОСОБА_1 -акціонером Відкритого акціонерного товариства «Ірпінський комбінат «Перемога»та Відкритим акціонерним товариством «Ірпінський комбінат «Перемога»-юридичною особою. Предметом даного спору є визнання недійсним рішення Наглядової Ради ВАТ «Ірпінський комбінат «Перемога», оформленого протоколом засідання від 30 січня 2008 року за №30/01/08. Таким чином, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що спір у справі №К14/198-10/21/8 підвідомчий господарському суду.

Згідно з приписами статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона у справі повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 44, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Визнати недійсними рішення Наглядової ради Відкритого акціонерного товариства «Ірпінський комбінат «Перемога»(08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. ІІІ-Інтернаціоналу, 152, код 00291013), що оформлені протоколом №30/01/08 від 30 січня 2008 року засідання Наглядової ради Відкритого акціонерного товариства «Ірпінський комбінат «Перемога».

3. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Ірпінський комбінат «Перемога»(08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. ІІІ-Інтернаціоналу, 152, код 00291013) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судові витрати -85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено -11 вересня 2012 року

СуддяД.Г. Заєць