Постанова

від 02.12.2008 по справі 1-727/2008

ВАСИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №1-727

          2008 рік

П

О

С

Т

А

Н

О

В

А

іменем України

02 грудня 2008 року        

     місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого:

судді Нікандрової С.О.

при секретарі    

          Рудник Ю.С.

за участю: прокурора

          Мірошниченко С.С.

      обвинуваченого  

ОСОБА_1

.

розглянувши у порядку попереднього судового розгляду кримінальну справу стосовно:

ОСОБА_1

,

ІНФОРМАЦІЯ_1

 народження, що народився у місті Дніпрорудний Василівського району Запорізької області, українця, громадянина України, освіта середня технічна, не працюючого, розлученого, проживає за адресою:

АДРЕСА_1

, раніше судимого:

03.01.2008 року Василівським районним судом по ч.3 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, -

за звинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -    

В С Т А Н О В И В:

Заступником Запорізької транспортної прокуратури направлено до суду кримінальну справу у відношенні

ОСОБА_1

. за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до обвинувального висновку,

ОСОБА_1

. обвинувачується у тому, що 05.09.2008 року діючи з прямим умислом, направленим на незаконне придбання та виробництво наркотичних засобів без мети збуту, знаходячись біля лісосмуги, розташованої на відстані приблизно 200 метрів від ст. Каховське Море, розташованої в м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, шляхом відділення листя і верхівок від стебла рослини коноплі, незаконно придбав і тим самим, виробив згідно висновку експерта

НОМЕР_1

 від 23.09.2008 року особо небезпечний наркотичний засіб – канабіс (марихуану висушену) вагою 60,2 грама, після чого помістив зазначений наркотичний засіб в правий карман своїх шорт і незаконно зберігав при собі без мети збуту.

05.09.2008 року в період часу з 20 годин 05 хвилин до 20 годин 15 хвилин, в приміщенні ЛПМ ст. Каховське Море, під час проведення особистого огляду

ОСОБА_1

. працівниками міліції було виявлено і вилучено вищевикладений особливо небезпечний наркотичний засіб.        

Органом досудового слідства дії

ОСОБА_1

. кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України.  

Під час попереднього розгляду справи, судом поставлено на обговорення питання про потребу повернення справи прокурору внаслідок суттєвого порушення вимог ст.ст.228-232 КПК України, які виключають можливість прийняття судом законного рішення у справі з урахуванням такого обвинувального висновку.

Відповідно до п.7 ст.228 КПК України, прокурор, одержавши від слідчого справу з обвинувальним висновком, зобов'язаний перевірити чи були додержані вимоги закону при складенні обвинувального висновку.

Обвинувачення, викладені в обвинувальному висновку є неконкретними; в обвинувальному висновку містяться положення, що суперечать одне одному.

Так, згідно обвинувального висновку

ОСОБА_1

. «…действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение и производство наркотических средств без цели сбыта…» «…незаконно приобрел и тем самым, произвел…», але в обвинуваченому висновку не конкретизовано які саме дії обвинуваченого слід розуміти як саме «виробництво» наркотичного засобу. Якщо ж слідчий мав на увазі «виготовлення» наркотичного засобу в обвинувальному висновку повинно бути вказано російською «изготовление» наркотичного засобу.

Згідно обвинувального висновку

ОСОБА_1

. обвинувачується в тому, що він придбав і виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб – канабіс (марихуану висушену) вагою 60,2 грама. Одночасно з тим, в обвинувальному висновку є посилання на докази, зокрема: протокол огляду від 05.09.2008 року, згідно якого у

ОСОБА_1

. вилучено листя свіже зірваної марихуани вагою 60,9 грам; висновок експерта

НОМЕР_2

 від 23.09.2008 року, згідно якого речовина, вилучена у

ОСОБА_1

., вагою 60,9 грам є особливо небезпечним наркотичним засобом – канабісом (марихуана невисушена).

Крім того, відповідно до ст.233 КПК України, о

державши справу від органу дізнання або слідчого, прокурор зобов'язаний протягом не більше п'яти днів розглянути справу і дати їй належне спрямування. Матеріали справи не містять даних час виконання слідчим вимог ст.225 КПК України, 01.10.2008 року слідчим виконано вимоги ст.218-220 КПК України /л.д.48/, будь-які супровідні листи щодо направлення справи прокурору в справі відсутні. Обвинувальний висновок затверджений прокурором в порядку ст.229 КПК України 07 жовтня 2008 року, а справа надійшла до Василівського районного суду 21.11.2008 року, таким чином є незрозумілим де перебувала кримінальна справа в період часу з 07.10.2008 року по 21.11.2008 року.      

Відповідно до п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування кримінально-процесуального законодавства при попередньому розгляді кримінальних справ у судах першої інстанції» №6 від 30.05.2008 року суттєвими порушеннями при складанні обвинувального висновку, правильність якого повинен перевірити прокурор, слід вважати такі порушення вимог статей 223, 224 КПК, які виключають можливість здійснення обвинуваченим свого захисту і можливість прийняття судом законного рішення у справі з урахуванням такого обвинувального висновку. Зокрема, такі порушення мають місце у випадках, коли в обвинувальному висновку містяться положення, що суперечать одне одному; обвинувачення, викладене в обвинувальному висновку, є неконкретним або не збігається з обвинуваченням, викладеним у постанові про притягнення особи як обвинуваченого; коли обвинувальний висновок містить недопустиму натуралізацію опису злочину, зокрема статевого; коли обвинувальний висновок не підписаний слідчим; коли в обвинувальному висновку відсутні дані про місце перебування обвинувачених, дані про потерпілого, якщо той встановлений по справі; коли в обвинувальному висновку не зазначені докази, що зібрано у справі, і доводи, висунуті кожним з обвинувачених на свій захист, з результатами їх перевірки; коли в обвинувальному висновку немає посилань на аркуші справи; коли до обвинувального висновку не долучені передбачені законом додатки тощо.

Прокурор заперечує проти повернення справи.

ОСОБА_1

. просить вирішити питання на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що справа безперечно підлягає поверненню прокурору, в зв'язку з суттєвим порушенням вимог ст.ст.228-232 КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Зважаючи на ступінь тяжкості злочину, у якому обвинувачується

ОСОБА_1

. з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, суд вважає за доцільне залишити попередній запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Керуючись ст.ст.124, 129 Конституції України, постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування кримінально-процесуального законодавства при попередньому розгляді кримінальних справ у судах першої інстанції» №6 від 30.05.2008 року, ст.ст.240-244, 249-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути Запорізькому транспортному прокурору кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1

 у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.309 КК України, для усунення порушень, зазначених в установчій частині постанови.

Запобіжний захід у відношенні

ОСОБА_1

. залишити – підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області

С.О.Нікандрова