Постанова

від 07.11.2008 по справі 1-727/2008

БЕРДЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело №1-727 2008 г

Дело №1-727 2008 г

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

07 ноября 2008 года                  Бердянский

горрайонный суд Запорожской области

в составе: председательствующего - судьи Пшеничного И.

А.

при секретаре                                         -              Тимченко В. М.

с участием прокурора                           -              Полозюка Е. Ю.

защитника                                              -              ОСОБА_2.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в

гор. Бердянске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца с. Выползов

Козелецкого района Черниговской области, гражданина Украины, имеющего высшее

образование, женатого, не военнообязанного, работающего директором фермерского

хозяйства «Росток», проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.  222 УК Украины,

установил:

В  Бердянский

горрайонный суд поступило уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1в том, что он работая

председателем фермерского хозяйства

«Росток», одновременно являясь

основным учредителем ФХ «Росток»,

находящегося по адресу: АДРЕСА_1, а

так же,

действуя умышленно, с целью

незаконного получения государственной субвенции, в

январе 2000 года, путем

предоставления в орган государственной власти -

Украинский государственный фонд

поддержки фермерских хозяйств заведомо

ложные сведения о наличии в

собственности ФХ «Росток» сельскохозяйственной

техники, совершил мошенничество с

финансовыми ресурсами.

ОСОБА_1., в период с 1994 года и по настоящее время

является председателем ФХ «Росток» и в соответствии с занимаемой должностью,

выполнял организационно-распорядительные обязанности по осуществлению руководства

фермерским хозяйством, направленному на выполнение поставленных заданий в

производственной и финансовой деятельности фермерского хозяйства и

административно-хозяйственные обязанности по распоряжению имуществом

предприятия, в том числе:

· по контролю за расходованием

финансовых средств фермерского хозяйства;

· по организации, в соответствии с

законодательством работы по обеспечению фермерского хозяйства финансовыми

ресурсами;

· по контролю за исполнением договорных

обязательств;

· по своевременному осуществлению

платежей в бюджет, проведению расчетов с поставщиками и покупателями,

учреждениями кредитно-банковской системы;

-  по обеспечению расхода финансовых средств на основании финансовых

обязательств фермерского

хозяйства;

·     

по

организации на фермерском хозяйстве бухгалтерского учета и установленной

государственной отчетности;

·     

по

обеспечению должного порядка хранения документов фермерского хозяйства,

обеспечивающего их полную сохранность.

В период 2000 года, ОСОБА_1., являясь директором - должностным

лицом и основным учредителем ФХ «Росток», руководствуясь корыстными мотивами,

действуя умышленно, с целью незаконного получения субвенции от государства,

разработал преступный план, согласно которому, он должен был:

1)       

для

возможности незаконного получения денежной помощи ФХ «Росток» из Укргосфонда

заключить договор о предоставлении финансовой помощи сельскому (фермерскому)

хозяйству выдаваемую Фондом, составить подложные документы для получения

государственных денежных средств, указав в них данные о якобы имеющихся у него

в наличии сельхозтехнике, которая могла в случае не возврата помощи обращаться

в счет погашения задолженности;

2)       

предоставить

в Фонд подложные документы, свидетельствующие якобы о наличии в собственности

ФХ «Росток» 3 единиц сельхозтехники: трактора ДТ-75, трактора Т-40,

культиватора КПС-4, чтобы завладеть денежными средствами в особо крупных

размерах на общую сумму 35000 грн. 00 коп.;

3)    после заключения договора

использовать денежные средства по целевому назначению;

4)    с целью сокрытия своего преступного

плана, направленного на незаконное получение денежной помощи предприятию,

произвести возврат незначительной суммы (около 3-5%);

5)    с целью невозможности взыскания

задолженности переоформить имеющееся в его собственности имущество на свое имя

как физического лица, чтобы в процессе его принудительного взыскания оставить

имущество в своем дальнейшем пользовании, владении и распоряжении.

Так, в начале 2000 года, ОСОБА_1приступил к реализации

своего преступного плана и при заключении договора б/н от 24.01.2000 года между

ФХ «Росток» и Укргосфондом о предоставлении на возвратной основе сроком на 3

года финансовой помощи в сумме 35000 грн. 00 коп., достоверно зная, что в

собственности ФХ «Росток» нет сельскохозяйственной техники, указал в п. 1.2

договора заведомо неправдивую информацию:

«...о передать в залог под гарантию возврата финансовой

помощи следующие материальные ценности, которые принадлежат крестьянскому

(фермерскому) хозяйству на праве собственности - трактор ДТ-75, трактор Т-40 и

культиватор КПС-4.»

Таким образом, при заключении вышеуказанного договора

ОСОБА_1., создал условия, которые исключали бы исполнение условий договора со

стороны ФХ «Росток», так как не имея в своей собственности вышеуказанного

залогового имущества, ФХ «Росток» не могли быть исполнены другие условия этого

договора, предусматривающие обстоятельства погашения задолженности и получения

возможности взыскания в счет погашения задолженности имущества ФХ «Росток», а

именно:

-   п.

1.3 договора «...крестьянское (фермерское) хозяйство предоставляет право

Фонду в случае невозвращения полученной помощи в

условленные сроки (до 20

»

декабря 2002 года) реализовать переданные в залог и

другие ценности, в бесспорном порядке для возмещения убытков Фонда...»;

п. 1.4 договора «...в случае невозможности покрытия

убытков Фонда материальными ценностями, которые отображены в этом договоре как

залог, крестьянское (фермерское) хозяйство соглашается в бесспорном порядке

передать в полное хозяйственное ведение свою землю, скот, строения и другую

технику и оборудование для полного погашения долга».

В дальнейшем согласно условиям п.1.1 договора, на

основании предоставленной ОСОБА_1., ложной информации ФХ «Росток» получило от

Укргосфонда финансовую помощь в размере 35000 грн. 00 коп., которые были

перечислены на расчетный счет №26000540213001 ФХ «Росток» в Бердянском

территориальном отделении Запорожской областной дирекции банка «Украина» (МФО

313366) с расчетного счета №26004240001001 Украинского государственного фонда

поддержки фермерских хозяйств в Киевской дирекции банка «Украина» (МФО 321574)

по платежному поручению №20 от 25.01.2000 года с назначением платежа

«Финансовая помощь согласно договора от 24.01.2000 года на приобретение с/х

техники, оборудования, топлива, семян с/х культур.»

Также согласного данного договора ФХ «Росток» обязалось

возвратить полученные денежные средства от Укргосфонда до 20.12.2002 года в

следующие сроки:

· до 25.12.2000 года - 8000 грн. 00

коп.;

· до 20.12.2001 года - 12000 грн. 00

коп.;

· до 20.12.2002 года - 15000 грн. 00

коп.

Однако на момент заключения договора у ФХ «Росток»

вышеуказанных материальных ценностей в наличии не было, что подтверждается

материалами Бердянской районной инспекции Гостехнадзора Украины в Запорожской

области от 30.07.2008 года, о том, что за ФХ «Росток» ни три единицы

вышеуказанной техники, ни какая-либо другая техника не регистрировались.

В указанный период времени, ОСОБА_1., имел в своем

личном распоряжении транспортные средства (автомобиль и мотоцикл), а также

сельскохозяйственную технику (трактор и прицеп), что исключало обращение

взыскание на нее в счет возмещения причиненного им материального ущерба

согласно условий договора от 24.01.2000 года в принудительном порядке согласно

решения Хозяйственного суда Запорожской области от 05.06.2003 года о взыскании

с ФХ «Росток» в пользу Укргосфонда: суммы основного долга в размере 34000 грн.

00 коп.; затрат на инфляцию в размере 1836 грн. 00 коп. и пени в размере 2112

грн. 00 коп.

Выполняя свой преступный план в части сокрытия совершенного

преступления, ОСОБА_1. от имени ФХ «Росток» частично выполнило свои обязанности

возвратив Укргосфонду по платежному поручению от 30.04.2003 года денежные

средства в сумме 1000 грн. 00 коп.

Таким образом, в результате

совершения своих противоправных действий ОСОБА_1незаконно получил из

Укргосфонда субвенцию в виде денежной помощи предприятию на сумму 35000 грн. 00

коп., которая в двести пятьдесят и более раз превышает необлагаемый налогом

минимум доходов граждан установленный на момент совершения преступления, чем

причинил крупный материальный ущерб государству, а после полной реализации

своего преступного замысла сокрыл свое имущество и исключил возможность

возмещения причиненного им ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно заключения судебно-экономической экспертизы №46

от 29.08.2008 года председателем ФХ «Росток» ОСОБА_1получена финансовая помощь

от Украинского государственного фонда поддержки фермерских хозяйств по договору

о предоставлении финансовой помощи сельскому (фермерскому) хозяйству от

24.01.2000 года в сумме 35000 грн. 00 коп. по платёжному поручению №20 от

25.01.2000 года; назначение платежа финансовая помощь согласно договора от

24.01.2000 г. на приобретение с/х техники, оборудования, топлива и семян с/х

культур, без НДС.

За период с 25.12.2000 года по 2003 год председателем

фермерского хозяйства «Росток» перечислено фонду в погашение суммы долга 1000

грн. 00 коп.; задолженность ФХ «Росток» перед Украинским государственным фондом

поддержки фермерских хозяйств не погашена в сумме 34000 грн. 00 коп.

В период с 25.12.2000 года и по настоящее время в ФХ

«Росток» на основании п.3 ст.  8 Закона

Украины №996, ответственность за организацию бухгалтерского учёта и обеспечение

фиксирования фактов осуществления всех хозяйственных операций в первичных

бухгалтерских документах, сохранение обработанных документов, регистров и

отчётности в течении установленного срока, но не менее трёх лет несёт

собственник или уполномоченный орган (должностное лицо), осуществляющий

руководство предприятием в соответствии с законодательством и учредительными

документами.

Согласно заключения судебно-почерковедческой экспертизы

№560 от 03.09.2008 года подпись, исполненная от имени ОСОБА_1 и расположенная в

графе «Голова ф/г» договора о предоставлении помощи сельскому (фермерскому)

хозяйству, заключенного 24.01.2000 года между ОСОБА_3и ОСОБА_1 на оказание

финансовой помощи в размере 35000 грн .00 коп. выполнена ОСОБА_1.

В ходе подготовительной части судебного заседания

защитник ОСОБА_2. заявил ходатайство, которое поддержал подсудимый ОСОБА_1., о

прекращении в отношении ОСОБА_1уголовного дела в связи с истечением сроков

давности и освобождении его от уголовной ответственности в связи с истечением

срока давности.

Подсудимый ОСОБА_1в предъявленном ему обвинении, при

изложенных в постановлении обстоятельствах, свою вину признал частично и

пояснил, что в январе 2000 года он предоставил документы о том, что ФХ «Росток»

принадлежит сельскохозяйственная техника, но сделал это не умышленно.

24.01.2000 года ФХ «Росток» получило финансовую помощь в размере 35000 грн. 00

коп. В связи с отсутствием денежных средств, он до настоящего времени не

возвратил указанную помощь в полном объеме. Просит освободить от уголовной

ответственности в связи с истечением сроков давности.

Прокурор согласен с освобождением ОСОБА_1от уголовной

ответственности на основании ст.  49 УК

Украины.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав показания

подсудимого ОСОБА_1., мнение прокурора и защитника, суд приходит к выводу о

необходимости удовлетворения ходатайства по следующим основаниям.

Органом досудебного следствия

действия ОСОБА_1квалифицированны по ч.2 ст. 

222 УК Украины, как предоставление собственником и должностным лицом

субъекта предпринимательской деятельности заведомо ложной информации органам

государственной власти с целью получения субвенций при

отсутствии признаков преступления против собственности, которые причинили

крупный материальный ущерб.

В соответствии с требованиями п.3 ч. 1 ст.  49 УК Украины лицо, освобождается от

уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня

вступления приговора в законную силу истекли следующие сроки: пять лет - при

совершении преступления средней тяжести.

Санкция ч.2 ст. 

222 УК Украины предусматривает наиболее строгое наказание в виде лишения

свободы на срок до пяти лет, что в соответствии с требованиями ч.3 ст.  12 УК Украины классифицируется как

преступление средней тяжести.

Согласно постановлению о привлечении в качестве

обвиняемого от 24.09.2008 года (т. №2, л. д. 60-64), ОСОБА_1предъявлено

обвинение о предоставлении заведомо ложной информации в январе 2000 года, то

есть с момента совершения преступления прошло более пяти лет.

Как усматривается из материалов уголовного дела,

ОСОБА_1впервые совершил преступление средней тяжести (л. д. 87-88), имеет

постоянное место жительства, семью и работу (т. №2, л. д. 77-79, 84),

положительно характеризуется по месту жительства (т. №2, л. д. 85), против

освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности

и прекращения уголовного дела, он не возражает.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что

ОСОБА_1необходимо освободить от уголовной ответственности в связи с истечение

сроков давности.

Гражданский иск Украинского государственного фонда

поддержки фермерских хозяйств в лице Запорожского отделения (т. №2, л. д. 1-4),

в соответствии с требованиями ст.  28 УПК

Украины, подлежит оставлению без рассмотрения.

Судьбу вещественных доказательств (т. №87, л. д. 87),

суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 

81 УПК Украины.

В соответствии с требованиями ст.  282 УПК Украины, мера пресечения в виде

подписки о невыезде, избранная в отношении ОСОБА_1(т. №2, л. д. 25-29), а также

меры по обеспечению гражданского иска - арест на имущество ОСОБА_1(т. №1, л. д.

140-141, 143-144, 152-153, 156) подлежат отмене.

Судебные расходы за производство экспертиз (т. №1, л. д.

210), в соответствии с требованиями ст. 

93 УПК Украины, принимаются на счет государства.

Руководствуясь ст. 

ст.  71, 11і, 282 УПК Украины,

ст.  49 УК Украины, суд

постановил:

Освободить ОСОБА_1 от уголовной ответственности в связи

с истечением срока давности.

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении

преступления, предусмотренного ч.2 ст. 

222 УК Украины, - производством прекратить.

Вещественные доказательства: оригинал договора от

24.01.2000 года, находящийся в материалах уголовного дела, - хранить в деле.

Гражданский иск Украинского государственного фонда

поддержки фермерских хозяйств в лице Запорожского отделения - оставить без

рассмотрения.

Арест, согласно постановлений от

01.08.2008 года и от 13.08.2008 года наложенный на принадлежащее ОСОБА_1

имущество: автомобиль ЗАЗ-ДЭУ, государственный номер НОМЕР_1; прицеп КМЗ

Днепр-10, государственный номер НОМЕР_2; автомобиль ИЖ 21251, государственный

номер

НОМЕР_3; жилой дом с имуществом, входящим в состав

домовладения, расположенного по адресу: Запорожская область, АДРЕСА_1, -

отменить.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1., подписку о

невыезде, -отменить.

На постановление в течение семи суток

со дня его вынесения стороны могут подать апелляции в Апелляционный суд

Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.