Постанова

від 04.07.2012 по справі 24/325

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2012 р. Справа № 24/325 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г. -головуючого,

Мележик Н.І.,

Подоляк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві касаційну скаргу Державного підприємства "Вугілля України" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 25 квітня 2012 року у справі № 24/325 Господарського суду Донецької області за позовом Державного підприємства "Вугілля України", м. Київ, до Державного підприємства "Шахтоуправління "Південнодонбаське № 1", Донецька область, про стягнення 71 611,40 грн.,

за участю представників сторін:

позивача -не з'явився;

відповідача -ОСОБА_4 (дов. № 2270/1 від 24.12.10),

в с т а н о в и в:

У листопаді 2011 року позивач ДП "Вугілля України" пред'явив у господарському суді позов до відповідача ДП "Шахтоуправління "Південнодонбаське № 1" про стягнення 71 611,40 грн.

Вказував, що 05.02.09 між ним та відповідачем був укладений договір поставки вугілля № 02-09/2-ЕН, згідно якого ДП "Шахтоуправління "Південнодонбаське № 1" (постачальник) зобов'язався поставити ДП "Вугілля України" (покупцю) вугільну продукцію, а він - прийняти вугілля та здійснити його оплату на передбачених договором умовах.

Зазначав, що 09.07.09 на виконання умов вказаного договору за залізничною накладною № 51334224 (вагони №№ 65701989, 63818801, 66109976, 67652610) відповідач здійснив поставку партії вугілля загальною масою 265 000 кг. вантажоотримувачу -Бурштинській ТЕС ВАТ "Західенерго", яку 10.07.09 останнім було повернуто відправнику в зв'язку з перевищенням встановлених договором гранично допустимих критеріїв якості.

Також вказував, що постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.05.10 у справі № 7/818 за позовом ВАТ "Західенерго" до ДП "Вугілля України" постановлено стягнути з ДП "Вугілля України" 35 994,64 грн. збитків внаслідок поставки відповідачем вугілля неналежної якості.

Посилаючись на ту обставину, що ДП "Вугілля України", не отримавши у власність вугілля, понесло витрати на його перевезення, які ним сплачено ВАТ "Західенерго" на підставі вказаної постанови суду, позивач просив стягнути з відповідача 36 590,60 грн. сплачених ним на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 19.05.10 у справі № 7/818 в порядку регресу та 35 020,80 грн. вартості залізничного тарифу, сплаченого ДП "Вугілля України" за перевезення вугілля до Бурштинської ТЕС, а всього -71 611,40 грн.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 16 січня 2012 року (суддя Величко Н.В.) позов задоволено частково.

Постановлено стягнути з ДП "Шахтоуправління "Південнодонбаське № 1" на користь ДП "Вугілля України" 35 994,64 грн. збитків.

В іншій частині вимог відмовлено.

Рішення в частині задоволення позову мотивоване посиланнями на понесення позивачем збитків, внаслідок поставки відповідачем вугілля неналежної якості, які підлягають відшкодуванню позивачу.

Рішення в частині відмови в задоволенні вимог про стягнення з відповідача 35 020,80 грн. вартості залізничного тарифу, обґрунтоване посиланнями на те, що позивачем належними та допустимими доказами не доведено понесення ним збитків у вказаній сумі.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 25 квітня 2012 року (колегія суддів у складі: Чернота Л.Ф. -головуючого, Діброви Г.І., Шевкової Т.А.) рішення частково скасовано та в скасованій частині постановлено нове рішення про відмову в задоволенні вимог про стягнення 35 994,64 грн. збитків.

В іншій частині рішення залишено без змін.

Постанова в частині скасування рішення місцевого суду та постановлення в означеній частині нового рішення про відмову в стягненні 35 994,64 грн. збитків, мотивована посиланнями на ту обставину, що акт приймання вугілля № 5158 від 09.07.09, яким позивач обґрунтовує понесення ним збитків, складено на підставі договору поставки вугілля № 02-09/1-ЕН від 01.02.09, що не може бути доказом порушення відповідачем зобов'язань за договором поставки вугілля № 02-09/2-ЕН від 05.02.09 та як наслідок, -підставою до відшкодування збитків.

У касаційній скарзі ДП "Вугілля України", посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме: ст.ст. 224, 228 ГК України та ст. 43 ГПК України, просить частково скасувати постанову суду апеляційної інстанції в частині відмови в задоволенні вимог про стягнення 35 994,64 грн. збитків та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Розглянувши матеріали справи і доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права у вирішенні даного спору, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, з таких підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, 05.02.09 між сторонами у справі був укладений договір поставки вугілля № 02-09/2-ЕН, згідно якого ДП "Шахтоуправління "Південнодонбаське № 1" (постачальник) зобов'язався поставити ДП "Вугілля України" (покупцю) вугільну продукцію, а покупець -прийняти вугілля та здійснити його оплату на передбачених договором умовах.

Відповідно до п.п. 4.1, 4.2 договору якість вугілля, що поставляється за цим договором, повинна відповідати умовам цього договору. Вантажовідправники, ТЕС -вантажоотримувачі, залізничні станції відвантаження та призначення, кількість, марки, базова якість, терміни поставки, максимальний добовий обсяг відвантаження вугілля на кожну ТЕС, ціна та вартість вугілля визначаються в додатках до договору.

09.07.09 на виконання умов вказаного договору за залізничною накладною № 51334224 (вагони №№ 65701989, 63818801, 66109976, 67652610) відповідач здійснив поставку партії вугілля загальною масою 265 000 кг. вантажоотримувачу -Бурштинській ТЕС ВАТ "Західенерго", яку 10.07.09 останнім було повернуто відправнику в зв'язку з перевищенням встановлених договором гранично допустимих критеріїв якості.

Згідно зазначеної залізничної накладної вантажовідправником вугілля є ВАТ "Стаханівська ЗФ", яка поставила вугілля на Бурштинську ТЕС ВАТ "Західенерго" у власність ДП "Вугілля України" за договором № 02-09/2-ЕН від 05.02.09 в рахунок договору поставки № 02-09/1-ЕН від 17.02.09.

Пунктом 8.3 договору сторони погодили, що у випадку прийняття вугілля якісні показники якого не відповідають умовам договору, а також п. 3.1.2 та п. 3.1.3 договору, постачальник відшкодовує затрати покупця та вантажоотримувача по оплаті користування вагонами, витрати на подачу-прибирання вагонів, маневрових робіт та ін.

У випадку відмови від прийняття вугілля якісні показники якого не відповідають умовам договору, постачальник відшкодовує затрати покупця та вантажоотримувача пов'язані з надходженням та поверненням вагонів з неприйнятим вугіллям (п. 8.4 договору).

Судами встановлено, що постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.05.10 у справі № 7/818 за позовом ВАТ "Західенерго" до ДП "Вугілля України" постановлено стягнути з ДП "Вугілля України" на користь ВАТ "Західенерго" 35 994,64 грн. збитків внаслідок поставки відповідачем вугілля неналежної якості за накладною № 51334224 від 09.07.09.

19.08.10 зазначена сума збитків платіжним дорученням № 21376 сплачена ДП "Вугілля України" в межах виконавчого провадження.

Згідно ст. 224 ГК України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Статтею 22 ЦК України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

При цьому, відповідальність у вигляді відшкодування збитків вимагає для її застосування наявності складу правопорушення, а саме: протиправної поведінки (дії чи бездіяльності особи), шкідливого результату такої поведінки, причинного зв'язку між протиправною поведінкою та заподіяними збитками, вини особи, яка заподіяла збитки.

Протиправною є поведінка, що не відповідає вимогам закону або договору, тягне за собою порушення майнових прав та інтересів іншої особи і спричинила заподіяння збитків (шкоди).

Приписами ст. 228 ГК України встановлено, що учасник господарських відносин, який відшкодував збитки, має право стягнути збитки з третіх осіб у порядку регресу.

Таким чином, поставкою відповідачем вугілля неналежної якості позивачу завдано збитки, які останнім сплачені ВАТ "Західенерго" на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 19.05.10 у справі № 7/818, тому сума завданих відповідачем позивачу збитків підлягає стягненню з відповідача в порядку регресу.

З вказаних обставин правильно виходив суд першої інстанції задовольняючи вимоги про стягнення з відповідача 35 994,64 грн. збитків.

Натомість, апеляційний суд, скасовуючи в означеній частині рішення місцевого суду та постановляючи нове рішення про відмову в позові, не надав належної правової оцінки залізничній накладній № 51334224 від 09.07.09, якою передбачено поставку вугілля за договором № 02-09/2-ЕН від 05.02.09 в рахунок договору поставки № 02-09/1-ЕН від 17.02.09, та в зв'язку з цим помилково вважав, що акт приймання вугілля № 5158 від 09.07.09 за договором № 02-09/1-ЕН є неналежним доказом поставки вугілля за договором № 02-09/2-ЕН, що вплинуло на правильність встановлення дійсних обставин справи та винесення рішення по суті.

Відмовляючи в задоволенні вимог про стягнення з відповідача 35 020,80 грн. вартості залізничного тарифу, суди правильно встановили та виходили з того, що позивачем належними та допустимими доказами не доведено понесення ним зазначених збитків.

За таких обставин, судом першої інстанції на підставі встановлених фактичних обставин, з'ясовано дійсні права і обов'язки сторін та правильно застосовано матеріальний закон, що регулює спірні правовідносини.

Враховуючи викладене, постанова суду апеляційної інстанції, як така, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, підлягає скасуванню, а законне та обґрунтоване рішення суду першої інстанції слід залишити в силі.

Керуючись статтями 111 5 , 111 7 , 111 9 - 111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Державного підприємства "Вугілля України" задовольнити частково.

2. Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 25 квітня 2012 року у справі № 24/325 скасувати.

3. Рішення Господарського суду Донецької області від 16 січня 2012 року у справі № 24/325 залишити в силі.

Головуючий суддя: Н.Г.Дунаєвська

Судді: Н.І. Мележик

О.А. Подоляк