5006/2/26пд/2012 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ 83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46 У Х В А Л А 26.06.12 р. Справа № 5006/2/26пд/2012 Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Уханьової О.О. розглянувши матеріали позовної заяви: за позовом – Малого приватного виробничо-впроваджувального підприємства «ГЕРМЕС» м. Донецьк до відповідача – Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» м. Київ в особі Донбаської філії ПАТ «Кредитпромбанк» м. Донецьк за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача – Приватного підприємства «Технологічні системи 2007» м .Донецьк третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача – Товариства з обмеженою відповідальністю МЦМА Інвест Чеська Республіка, м. Кромеріж третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача – Приватного підприємства «Восток- Інвест» м. Донецьк про визнання недійсними кредитних договорів №3.3ДС/190/2008-КЛТ від 27.06.2008р., №3.3ДС/119/2008-КЛТ від 25.04.2008р., №2ДС/04/2010-КЛТ від15.10.2010р, іпотечних договорів №55ДС/190/І11/2008-КЛТ від 02.10.2008р., №55ДС/119/І19/2008-КЛТ від 27.08.2010р., №25ДС/04/301/2010-КЛТ від 15.10.2010р. договори застави №55ДС/190/301/2008-КТЛ від 27.06.2008р., №55ДС/190/302/2008-КТЛ від 27.06.2008р., №55ДС/190/303/2008-КТЛ від 27.06.2008р.,№55ДС/190/306/2008-КТЛ від 27.06.2008р. №55ДС/190/307/2008-КТЛ від 27.06.2008р., №55ДС/190/308/2008-КТЛ від 27.06.2008р., №55ДС/190/309/2008-КТЛ від 15.06.2008р., №55ДС/190/311/2008-КТЛ від 26.09.2008р., №55ДС/190/313/2008-КТЛ від 26.09.2008р., №55ДС/190/315/2008-КТЛ від 31.12.2008р., 25ДС/190/317/2008-КЛТ від 30.10.2009р., 25ДС/190/318/2008-КЛТ від 27.08.2010р., та виключення з Державного Реєстру іпотек записи про державну реєстрацію оспорюваних договорів іпотеки та з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, записів про державну реєстрацію заборони відчуження нерухомого майна за оспорюваними договорами іпотеки. в с т а н о в и в : Позивач заявив позовні вимоги про визнання недійсними кредитних договорів №3.3ДС/190/2008-КЛТ від 27.06.2008р., №3.3ДС/119/2008-КЛТ від 25.04.2008р., №2ДС/04/2010-КЛТ від15.10.2010р, іпотечних договорів №55ДС/190/І11/2008-КЛТ від 02.10.2008р., №55ДС/119/І19/2008-КЛТ від 27.08.2010р., №25ДС/04/301/2010-КЛТ від 15.10.2010р. договори застави №55ДС/190/301/2008-КТЛ від 27.06.2008р., №55ДС/190/302/2008-КТЛ від 27.06.2008р., №55ДС/190/303/2008-КТЛ від 27.06.2008р.,№55ДС/190/306/2008-КТЛ від 27.06.2008р. №55ДС/190/307/2008-КТЛ від 27.06.2008р., №55ДС/190/308/2008-КТЛ від 27.06.2008р., №55ДС/190/309/2008-КТЛ від 15.06.2008р., №55ДС/190/311/2008-КТЛ від 26.09.2008р., №55ДС/190/313/2008-КТЛ від 26.09.2008р., №55ДС/190/315/2008-КТЛ від 31.12.2008р., 25ДС/190/317/2008-КЛТ від 30.10.2009р., 25ДС/190/318/2008-КЛТ від 27.08.2010р., та виключення з Державного Реєстру іпотек записи про державну реєстрацію оспорюваних договорів іпотеки та з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, записів про державну реєстрацію заборони відчуження нерухомого майна за оспорюваними договорами іпотеки. Ухвалою від 14.05.2012р. на підставі ст.ст. 64-65 ГПК України було порушено провадження у справі. 25.06.2012р. ПАТ «Кредитпромбанк» м. Київ завернулось до господарського суду Донецької області з зустрічною позовною заявою б/н від 25.06.2012р. про визнання кредитних договорів дійсними. Ухвалою від 25.06.2012р. було відмовлено у прийняті зустрічної позовної заяви б/н від 25.06.2012р. Господарським судом при друкуванні описової частини ухвали від 25.06.2012р., а саме: в третьому абзаці в частині зазначення дати проведення судового засідання, коли був розпочатий розгляд справи по суті було допущено технічну помилку, та замість 23.05.2012р. господарським судом розпочатий розгляд справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання від 23.05.2012р. було зазначено 23.05.2012р. господарським судом розпочатий розгляд справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання від 21.06.2012р. Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Зазначена описка підлягає виправленню, оскільки, вона не змінює змісту ухвали суду. На підставі ст. 89 ГПК України, господарський суд – У х в а л и в : Виправити описку в ухвалі господарського суду про відмову у прийняті зустрічної позовної заяви від 25.06.2012р. В ухвалі господарського суду від 25.06.2012р. замість «23.05.2012р. господарським судом розпочатий розгляд справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання від 21.06.2012р.» читати 23.05.2012р. господарським судом розпочатий розгляд справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання від 23.05.2012р. Суддя Уханьова О.О. .
Суд | Господарський суд Донецької області |
Дата ухвалення рішення | 26.06.2012 |
Оприлюднено | 09.07.2012 |
Номер документу | 25120041 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Донецької області
Уханьова О.О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні