Ухвала

від 03.07.2012 по справі 5006/2/26пд/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

5006/2/26пд/2012                                 ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ                                                                У  Х  В  А  Л  А            03.07.12 р.                                                                                                       № 5006/2/26пд/2012                                                                                                                                                                  Господарський суд Донецької області в складі головуючого судді Уханьової О.О., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви: за позовом -                Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» м. Київ в особі                                      Донбаської філії ПАТ «Кредитпромбанк»  м. Донецьк до відповідача  -         Малого приватного виробничо-впроваджувального підприємства «ГЕРМЕС»                                      м. Донецьк про визнання кредитних договорів дійсними по справі за позовом         –       Малого приватного виробничо-впроваджувального підприємства «ГЕРМЕС»                                      м. Донецьк до відповідача  –        Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» м. Київ в особі                                      Донбаської філії ПАТ «Кредитпромбанк»  м. Донецьк за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача –                                      Приватного підприємства «Технологічні системи 2007» м .Донецьк третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача –                                      Товариства з обмеженою відповідальністю МЦМА Інвест  Чеська Республіка,                                      м.  Кромеріж третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача –                                      Приватного підприємства «Восток- Інвест» м. Донецьк про визнання недійсними кредитних договорів №3.3ДС/190/2008-КЛТ від 27.06.2008р., №3.3ДС/119/2008-КЛТ від 25.04.2008р., №2ДС/04/2010-КЛТ від15.10.2010р, іпотечних договорів №55ДС/190/І11/2008-КЛТ від 02.10.2008р., №55ДС/119/І19/2008-КЛТ від 27.08.2010р., №25ДС/04/301/2010-КЛТ від 15.10.2010р. договори застави №55ДС/190/301/2008-КТЛ від 27.06.2008р., №55ДС/190/302/2008-КТЛ від 27.06.2008р., №55ДС/190/303/2008-КТЛ від 27.06.2008р.,№55ДС/190/306/2008-КТЛ від 27.06.2008р. №55ДС/190/307/2008-КТЛ від 27.06.2008р., №55ДС/190/308/2008-КТЛ від 27.06.2008р., №55ДС/190/309/2008-КТЛ від 15.06.2008р., №55ДС/190/311/2008-КТЛ від 26.09.2008р., №55ДС/190/313/2008-КТЛ від 26.09.2008р., №55ДС/190/315/2008-КТЛ від 31.12.2008р., 25ДС/190/317/2008-КЛТ від 30.10.2009р., 25ДС/190/318/2008-КЛТ від 27.08.2010р., та виключення з Державного Реєстру іпотек записи про державну реєстрацію оспорюваних  договорів іпотеки та з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, записів про державну реєстрацію заборони відчуження нерухомого майна за оспорюваними договорами іпотеки. встановив : 14.05.2012р. МП ВВП «ГЕРМЕС» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про визнання недійсними кредитних договорів №3.3ДС/190/2008-КЛТ від 27.06.2008р., №3.3ДС/119/2008-КЛТ від 25.04.2008р., №2ДС/04/2010-КЛТ від15.10.2010р, іпотечних договорів №55ДС/190/І11/2008-КЛТ від 02.10.2008р., №55ДС/119/І19/2008-КЛТ від 27.08.2010р., №25ДС/04/301/2010-КЛТ від 15.10.2010р. договори застави №55ДС/190/301/2008-КТЛ від 27.06.2008р., №55ДС/190/302/2008-КТЛ від 27.06.2008р., №55ДС/190/303/2008-КТЛ від 27.06.2008р.,№55ДС/190/306/2008-КТЛ від 27.06.2008р. №55ДС/190/307/2008-КТЛ від 27.06.2008р., №55ДС/190/308/2008-КТЛ від 27.06.2008р., №55ДС/190/309/2008-КТЛ від 15.06.2008р., №55ДС/190/311/2008-КТЛ від 26.09.2008р., №55ДС/190/313/2008-КТЛ від 26.09.2008р., №55ДС/190/315/2008-КТЛ від 31.12.2008р., 25ДС/190/317/2008-КЛТ від 30.10.2009р., 25ДС/190/318/2008-КЛТ від 27.08.2010р., та виключення з Державного Реєстру іпотек записи про державну реєстрацію оспорюваних  договорів іпотеки та з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, записів про державну реєстрацію заборони відчуження нерухомого майна за оспорюваними договорами іпотеки. В цей же день  позовна заява прийнята до розгляду господарським судом та порушене провадження по справі №5006/2/26пд/2012, про що винесена відповідна ухвала. Судове засідання призначене на 23.05.2012р. 23.05.2012р. господарським судом розпочатий розгляд справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання від 23.05.2012р.   25.06.2012р. Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» м. Київ в особі                                      Донбаської філії ПАТ «Кредитпромбанк»  м. Донецьк  звернулось до господарського суду Донецької області  з зустрічною позовною заявою б/н від 25.06.2012р. про визнання кредитних договорів дійсними. 25.06.2012р. ухвалою господарського суду донецької області було відмовлено у прийняті   зустрічної позовної заяви б/н від 25.06.2012р про визнання кредитних договорів дійсними. 03.07.2012р. ПАТ Кредитпромбанк»  повторно звернувся до господарського суду Донецької області  з зустрічною позовною заявою б/н від 25.06.2012р. про визнання кредитних договорів дійсними.           Господарський суд, вирішуючи питання щодо прийняття  зустрічної позовної заяви  Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» м. Київ в особі Донбаської філії ПАТ «Кредитпромбанк»  м. Донецьк,  виходить з наступного: Частина 1 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлює, що відповідач тільки до початку розгляду господарським судом справи по суті  має право  подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Крім того, в п 3.15 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. зазначено, що у разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийняті на підставі п.1 ч.1 ст. 62 ГПК Украйни як такого, що поданий з порушенням припису ч.1 ст. 60 ГПК України. Господарський суд Донецької області повторно роз'яснює відповідачу за первісним позовом, що оскільки, зустрічний позов був поданий після початку розгляду справи по суті, що зафіксовано в протоколі судового засідання по справі №5006/2/26пд/2012 від 23.05.2012р., господарський суд відмовляє  в прийняті зустрічної позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» м. Київ в особі Донбаської філії ПАТ «Кредитпромбанк»  м. Донецьк. Посилання позивача за зустрічним позовом на той факт, що господарським судом залучені треті особи,  які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача в порядку ст. 27 ГПК України, тому розгляд справи по суті слід розпочати з початку, не приймається судом до уваги, оскільки ст. 27 ГПК України не передбачений розгляд справи заново у разі залучення третіх осіб. На підставі ст. 60, п.1 ч.1 ст. 62 ГПК України, господарський суд – У Х В А Л И В: Відмовити у прийняті  зустрічної позовної заяви б/н від 25.06.2012р.  Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» м. Київ в особі Донбаської філії ПАТ «Кредитпромбанк» м. Донецьк до Малого приватного виробничо-впроваджувального підприємства «ГЕРМЕС» м. Донецьк про визнання кредитних договорів дійсними. Суддя                                                               Уханьова О.О.