Ухвала

від 06.07.2012 по справі 19/5009/995/11-22/5009/6515/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

06.07.12 Справа № 19/5009/995/11-22/5009/6515/11

Господарський суд Запорізької області у складі судді Хуторного В.М., при секретарі Хилько Ю.І.

За участю представників від відповідача -ОСОБА_1, довіреність №3 від 10.01.2012 р., ОСОБА_2, довіреність №41 від 20.06.2012 р., представники позивача, третьої особи, Орджонікідзевського ВДВС -не з'явились.

Розглянувши в судовому засіданні заяву Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції (скорочено Орджонікідзевський ВДВС) про встановлення порядку, способу виконання наказу по справі № 19/5009/995/11-22/5009/6515/11

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Зірка Дніпра», м. Запоріжжя (скорочено ТОВ Зірка Дніпра»)

до відповідача: Державне підприємство «Запорізький титано -магнієвий комбінат», м. Запоріжжя (скорочено ДП «ЗТМК»);

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, м. Запоріжжя (скорочено Фонд держмайна);

За участю Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції;

про усунення перешкод в користуванні майном та зобов'язанні вчинити дії

Ухвалою господарського суду від 27.06.2012 р. заява прийнята до розгляду, справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 04.07.2012 р.

Розгляд справи здійснювався без застосування засобів фіксації судового процесу.

ВСТАНОВИВ:

Орджонікідзевський ВДВС звернувся до господарського суду Запорізької області з заявою про встановлення порядку, способу виконання та роз'яснення рішення суду по справі № 19/5009/995/11-22/5009/6515/11.

Вказана заява мотивована тим, що на виконанні в Орджонікідзевському ВДВС перебуває наказ по справі № 19/5009/995/11-22/5009/6515/11 від 19.03.2012 р., який є виконавчим документом. Згідно резолютивної частини рішення необхідно усунути перешкоди в користуванні державним майном, шляхом передачі ДП «Запорізький титано -магнієвий комбінат»дебаркадеру «Д-237», інв. № 728545, літнього будинку, інв. № 433395, літнього будинку, інв. № 433396, господарчої будівлі, інв. № 100071, розташованих за адресою: м. Запоріжжя, Орджонікідзевський район, автомагістраль району вулиці Лівобережна на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Зірка Дніпра». За вказаним наказом 12.04.2012 р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, але у зв'язку з тим, що територія де знаходиться державне майно є закритою, тому у державного виконавця відсутній доступ до даного майна, боржник за вимогою державного виконавця за даною адресою не з'являється, а отже складання акту прийому - передачі є неможливим. За вказаних підстав неможливим є виконання судового рішення. Просить суд змінити спосіб виконання наказу 19/5009/995/11-22/5009/6515/11 від 19.03.2012 р., а саме зобов'язати ДП «Запорізький титано -магнієвий комбінат» надати вільний доступ до майна, зазначеного в наказі.

ДП «ЗТМК», відповідач у справі, у відзиві на заяву вказує на те, що постановою Вищого господарського суду України від 30.05.2012 р. скасовано рішення господарського суду по справі №19/5009/995/11-22/5009/6515/11 від 19.03.2012 р. та в позові відмовлено.

Статтею 34 Закону України «Про виконавче провадження»передбачено:

1. У разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення відповідного рішення.

2. У разі якщо зміст виконавчого документа є незрозумілим, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення змісту цього документа.

3. Суд або орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, зобов'язаний розглянути заяву державного виконавця у десятиденний строк з дня її надходження і у разі необхідності дати відповідне роз'яснення рішення чи змісту документа, не змінюючи їх редакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту.

Як вбачається з наданого відповідачем відзиву, ним 02.07.2012 р. на адресу Орджонікідзевського ВДВС було направлено заяву про закінчення виконавчого провадження разом із вищевказаною постановою та просить на підставі ч. 4 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування рішення суду або іншого органу (посадової особи), на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали справи, заяви та вислухавши пояснення представників відповідача суд вважає, що слід закінчити виконавче провадження по даній справі з підстав, передбачених ч. 4 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заява Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції стосовно зміни способу виконання наказу 19/5009/995/11-22/5009/6515/11 від 19.03.2012 р. не підлягає задоволенню.

Виконавче провадження підлягає закінченню у зв'язку зі скасуванням рішення суду на підставі якого було видано виконавчий документ.

Суддя В.М. Хуторной