Ухвала

від 19.11.2012 по справі 19/5009/995/11-22/5009/6515/11

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

19 листопада 2012 р. № 19/5009/995/11-22/5009/6515/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Плюшка І.А., суддів:Владимиренко С.В., Демидової А.М., Малетича М.М., Шевчук С.Р., розглянувши заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області про перегляд Верховним Судом України постановиВищого господарського суду України від 30.05.2012 у справі№ 19/5009/995/11-22/5009/6515/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зірка Дніпра" доДержавного підприємства "Запорізький титано-магнієвий комбінат" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області проусунення перешкод у користуванні майном та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Зірка Дніпра" звернулось до господарського суду Запорізької області з позовом до Державного підприємства "Запорізький титано-магнієвий комбінат" про усунення перешкод в користуванні державним майном та зобов'язання вчинити певні дії.

Справа судами розглядалась неодноразово. Рішенням господарського суду Запорізької області від 09.12.2011 у справі № 19/5009/995/11-22/5009/6515/11, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 15.02.2012, позов задоволено частково.

Постановою Вищого господарського суду України від 30.05.2012 у справі № 19/5009/995/11-22/5009/6515/11 рішення та постанову судів попередніх інстанцій скасовано та прийнято нове рішення, яким відмовлено у позові повністю.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області звернулось до Вищого господарського суду України із заявою про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 30.05.2012 у справі №19/5009/995/11-22/5009/6515/11, в якій просить скасувати зазначену постанову та прийняти рішення про залишення без змін постанови суду апеляційної інстанції у даній справі.

Заяву, з посиланням на постанови Вищого господарського суду України від 10.03.2009 у справі №40/172пд та від 01.11.2005 у справі №3-11-16/186, мотивовано неоднаковим застосуванням Вищим господарським судом України статті 9 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, колегія суддів не вбачає підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 1 статті 111 16 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана, з підстав неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за подібних предмета спору, підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.

Колегія суддів не може розцінити як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права постанову від 10.03.2009 у справі № 40/172пд, оскільки предмети та підстави позовів у цій справі та у справі № 19/5009/995/11-22/5009/6515/11, про перегляд постанови у якій подано заяву, є різними. Так, предметом спору у справі № 19/5009/995/11-22/5009/6515/11 є усунення перешкод у користуванні майном шляхом передання його орендарю та зобов'язання вчинити дії (надати інформацію про розрахунковий рахунок та банківську установу, в якому він відкритий, для перерахування позивачу частки орендної плати; надати розрахунок витрат на утримання об'єкту оренди), в той час як предметом спору у справі № 40/172пд є спонукання до укладення договору оренди цілісного майнового комплексу.

Крім того, постанова від 01.11.2005 у справі № 3-11-16/186 не береться до уваги тому, що вказаною постановою скасовано рішення судів попередніх інстанцій, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції, у зв'язку з чим колегія суддів зазначає, що прийняття касаційною інстанцією постанов про скасування судових рішень судів нижчих інстанцій з передачею справи на новий розгляд не означає остаточного вирішення спору у справі, а тому на них не можуть здійснюватися посилання на підтвердження підстави, встановленої пунктом 1 статті 111 16 ГПК України.

З огляду на викладене вище колегія суддів дійшла висновку про відсутність ознак, визначених статтею 111 16 ГПК України в якості підстав для допуску даної справи до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 86, 111 16 , 111 21 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Запорізькій області у допуску справи № 19/5009/995/11-22/5009/6515/11 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддяІ. Плюшко Судді:С. Владимиренко А. Демидова М. Малетич С. Шевчук

KAСАЦІЯ до ВСУ (03.14.04 - розгляд)