Ухвала

від 05.07.2012 по справі 12/029-12

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601 м.Київ-1, пров. Рильський, 8 (044) 278-46-14

УХВАЛА

05.07.2012 № 12/029-12

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Баранця О.М.

суддів: Пашкіної С.А.

Калатай Н.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу Колективного підприємства

«Пересувна механізована колона №107»

на рішення господарського суду Київської області від 13.06.2012 року.

у справі № 12/029-12 (головуючого cудді: Грабець С.Ю.

судді: Скутельника П.Ф. судді: Яреми В.А.)

за позовом Колективного підприємства «Пересувна механізована

колона №107»

до 1.) Комунального підприємства Київської обласної ради

«Бучанське бюро технічної інвентаризації»;

2) Бучанської міської ради Київської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:

Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у

Київській області

про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме

майно та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Київської області від 13.06.2012 року у позові колективного підприємства «Пересувна механізована колона №107» відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Колективне підприємство «Пересувна механізована колона №107» подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення від 13.06.2012 року скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Апеляційна скарга подана з порушенням вимог ч. 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до подання не додано документів, що підтверджують надсилання копії подання іншій стороні.

Відповідно до п. 2 ч. 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Відповідно до п. 2.2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року № 3 "Треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (пункт 2 частини першої статті 97 ГПК)"

До апеляційної скарги Колективним підприємством «Пересувна механізована колона №107» не додано доказу про надсилання копії апеляційної скарги сторонам, а саме третій особі - Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області.

В наданій скаржником апеляційній скарзі відсутній додаток, який би свідчив про надсилання його копії Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області, тобто доказів надсилання копії скарги не додано.

З огляду на викладене, апеляційна скарга Колективного підприємства «Пересувна механізована колона №107» підлягає поверненню на підставі пункту 2 ч. 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 93, пунктом 2 ч. 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Колективного підприємства «Пересувна механізована колона №107» повернути заявнику.

2. Повернути Колективному підприємству «Пересувна механізована колона №107» судовий збір в сумі 1400,00 грн., перерахований за квитанцією № ПН4493 від 20.06.2012 року.

3. Справу № 12/029-12 повернути до господарського суду Київської області.

Головуючий суддя Баранець О.М.

Судді

Пашкіна С.А.

Калатай Н.Ф.

06.07.12 (відправлено)