Постанова

від 03.07.2012 по справі 6/407

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2012 р. Справа № 6/407

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів:Запорощенка М.Д., Акулової Н.В., Владимиренко С.В. розглянувши касаційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Гайсинське міжгосподарське підприємство "Райміжгоспшляхбуд", м. Київ, ОСОБА_4, м. Київ на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 01.02.2012 року та рішеннягосподарського суду міста Києва від 17.11.2011 року у справі № 6/407 господарського суду міста Києва за позовом ОСОБА_5, АДРЕСА_1 до 1) товариства з обмеженою відповідальністю "Гайсинське міжгосподарське підприємство "Райміжгоспшляхбуд", м. Київ, 2) ОСОБА_6, м. Київ за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації, м. Київ провизнання незаконними рішень загальних зборів засновників,

за участю представників:

Позивача: не з'явився;

Відповідача-1: ОСОБА_7 (дов. №б/н від 03.10.2011 року);

Відповідача-2: ОСОБА_8 (договір №7 від 10.10.2011 року);

Третьої особи: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 17.11.2011 року (суддя Ковтун С.А.) позовні вимоги задоволено частково; визнано недійсними рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Гайсинське міжгосподарське підприємство "Райміськгоспшляхбуд", які оформлені протоколом № 1/11 від 26.01.2011, про затвердження як незадовільного звіту про діяльність товариства з обмеженою відповідальністю "Гайсинське міжгосподарське підприємство "Райміжгоспшляхбуд" за 2010 рік, затвердження плану діяльності товариства з обмеженою відповідальністю "Гайсинське міжгосподарське підприємство "Райміжгоспшляхбуд" за 2011 рік та винесення питання зміни місцезнаходження товариства з обмеженою відповідальністю "Гайсинське міжгосподарське підприємство "Райміжгоспшляхбуд" на наступні загальні збори; визнано недійсними рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Гайсинське міжгосподарське підприємство "Райміжгоспшляхбуд", оформлені протоколом № 2/11 від 31.01.2011, про зміну місцезнаходження товариства з обмеженою відповідальністю "Гайсинське міжгосподарське підприємство "Райміжгоспшляхбуд" на таке: 03124, м. Київ, бульвар Лепсе Івана, буд 9 В (літера А), збільшення статутного капіталу на 30000 гривень та затвердження нової редакції статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Гайсинське міжгосподарське підприємство Райміжгоспшляхбуд"; визнано недійсними всі рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Гайсинське міжгосподарське підприємство "Райміськгоспшляхбуд", оформлені протоколом №3/11 від 25.04.2011; в іншій частині позову до товариства з обмеженою відповідальністю "Гайсинське міжгосподарське підприємство "Райміжгоспшляхбуд" відмовлено; в позові до ОСОБА_6 відмовлено повністю; вирішено питання судових витрат.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.02.2012 року (головуючий суддя Смірнова Л.Г., судді Тищенко О.В., Чорна Л.В.), апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Гайсинське міжгосподарське підприємство "Райміжгоспшляхбуд" та ОСОБА_6 залишено без задоволення, а рішення господарського суду міста Києва від 17.11.2011 у справі № 6/407 залишено без змін.

Оскаржені судові акти мотивовані частковою наявністю та обґрунтованістю правових підстав для часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_5 до відповідачів про визнання незаконними рішень загальних зборів засновників.

Не погодившись з прийнятими судовими актами, товариство з обмеженою відповідальністю "Гайсинське міжгосподарське підприємство "Райміжгоспшляхбуд" та ОСОБА_4, звернулися з касаційними скаргами до Вищого господарського суду України, в яких просили скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.02.2012 року та рішення господарського суду міста Києва від 17.11.2011 року по справі №6/407 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Солом'янська районна в місті Києві державна адміністрація, м. Київ звернулася до суду з клопотанням (листом від 25.06.2012 року №4376103) та просить розглянути справу у відсутність їхнього представника, яке судом задоволено.

Заслухавши представників сторін, які з'явилися в судове засідання, обговоривши доводи касаційних скарг, перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційні скарги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, у вересні 2011 року ОСОБА_5, Житомирська область звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Гайсинське міжгосподарське підприємство "Райміжгоспшляхбуд" та ОСОБА_6. Позивач у прохальній частині позовної заяви просив суд визнати недійсним рішення загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю "Гайсинське міжгосподарське підприємство "Райміжгоспшляхбуд" від 31.01.2011 року та будь-які рішення, які приймалися ОСОБА_9 одноособово; до розгляду спору по суті заборонити Солом'янській районній в місті Києві державній адміністрації проводити реєстрацію змін до статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Гайсинське міжгосподарське підприємство "Райміжгоспшляхбуд" та вносити зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців стосовно товариства з обмеженою відповідальністю "Гайсинське міжгосподарське підприємство "Райміжгоспшляхбуд".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.09.2011 року порушено провадження у справі та прийнято зазначені позовні вимоги до розгляду; розгляд справи призначено на 17.10.2011 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.10.2011 року оголошено перерву у судовому засіданні на 03.11.2011 року, у зв'язку з неявкою третьої особи у судове засідання. У протоколі судового засідання від 17.10.2011 року зазначено, що судом оголошено про початок розгляду справи по суті.

03.11.2011 року позивачем подано до суду заяву про уточнення позовних вимог від 02.11.2011 року, в якій позивач просить визнати загальні збори засновників товариства з обмеженою відповідальністю "Гайсинське міжгосподарське підприємство "Райміжгоспшляхбуд" від 26.01.2011 року та протокол №1/11 недійсними; визнати загальні збори засновників товариства з обмеженою відповідальністю "Гайсинське міжгосподарське підприємство "Райміжгоспшляхбуд" від 31.01.2011 року та протокол №2/11 недійсними; визнати загальні збори засновників товариства з обмеженою відповідальністю "Гайсинське міжгосподарське підприємство "Райміжгоспшляхбуд" від 25.04.2011 року та протокол №3/11 недійсними; визнати недійсним редакцію статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Гайсинське міжгосподарське підприємство "Райміжгоспшляхбуд" затвердженого протоколом №3/11 від 25.04.2011 року посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу зареєстрованого 25.04.2011 року за №1309, 1310; визнати недійсною реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи, які відбулися в результаті підписання протоколу №1/11 від 26.01.2011 року, протоколу №2/11 від 31.01.2011 року, протоколу №3/11 від 25.04.2011 року та редакції статуту товариства затвердженої протоколом №3/11 від 25.04.2011 року.

Суд першої інстанції вимоги про визнання недійсною редакцію статуту відповідача-1, затверджену протоколом 3/11 від 25.04.2011 та недійсною державну реєстрацію змін установчих документів юридичної особи, які відбулися на підставі оспорюваних рішень не розглянув з посиланням на ч.4 статті 22 Господарського процесуального кодексу України, інші прийняв до уваги та розглянув, а саме: визнав недійсними загальні збори засновників товариства з обмеженою відповідальністю "Гайсинське міжгосподарське підприємство "Райміжгоспшляхбуд" від 26.01.2011 року оформлені протоколом №1/11; визнав недійсними загальні збори засновників товариства з обмеженою відповідальністю "Гайсинське міжгосподарське підприємство "Райміжгоспшляхбуд" від 31.01.2011 року оформлені протоколом №2/11; визнав недійсними загальні збори засновників товариства з обмеженою відповідальністю "Гайсинське міжгосподарське підприємство "Райміжгоспшляхбуд" від 25.04.2011 року оформлені протоколом №3/11.

Апеляційний господарський суд погодився з висновками суду першої інстанції та залишив рішення господарського суду міста Києва від 17.11.2011 року по справі №6/407 без змін.

Проте колегія суддів Вищого господарського суду України не погоджується з висновками судів попередніх інстанцій та вважає їх передчасними в частині задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Приписами ч.4 ст.22 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

З тлумачення цієї статті вбачається, що позивачу надається право змінити предмет або підставу позову виключно до початку розгляду господарським судом справи по суті.

Предмет позову -це певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача. Підстава позову -це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою він звернувся до відповідача. Зміна підстав позову -це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Оскаржувані судові рішення прийняті, виходячи зі змісту позовних вимог з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 02.11.2011 року, поданій позивачем після початку розгляду справи господарським судом по суті. При цьому у заяві від 02.11.2011 року про уточнення позовних вимог позивач просить, визнати загальні збори засновників товариства з обмеженою відповідальністю "Гайсинське міжгосподарське підприємство "Райміжгоспшляхбуд" від 26.01.2011 року та протокол №1/11 недійсними та визнати загальні збори засновників товариства з обмеженою відповідальністю "Гайсинське міжгосподарське підприємство "Райміжгоспшляхбуд" від 25.04.2011 року та протокол №3/11 недійсними змінивши фактично предмет позовних вимог, оскільки у позовній заяві позивач просив визнати недійсним лише рішення загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю "Гайсинське міжгосподарське підприємство "Райміжгоспшляхбуд" від 31.01.2011 року.

Під збільшенням розміру позовних вимог слід розуміти збільшення суми позову за тією ж вимогою, яку було заявлено у позовній заяві.

Тому збільшення розміру позовних вимог не може бути пов'язано з пред'явленням додаткових позовних вимог, про які не йшлося в позовній заяві.

Збільшено може бути лише розмір вимог майнового характеру. Якщо в заяві позивача йдеться про збільшення розміру немайнових вимог (наприклад, про визнання недійсним ще одного акта крім того, стосовно якого відповідну вимогу вже заявлено), то фактично також йдеться про подання іншого позову.

Право позивача на зміну предмета або підстави позову може бути реалізоване лише до початку розгляду господарським судом справи по суті та лише у суді першої інстанції шляхом подання до суду відповідної письмової заяви, яка за формою і змістом має узгоджуватися із статтею 54 ГПК з доданням до неї документів, зазначених у статті 57 названого Кодексу.

До початку розгляду господарським судом справи по суті (до 17.10.2011 року) позивач не уточнив які він мав на увазі "будь-які рішення, що приймалися ОСОБА_4 одноособово" він просить визнати недійсними. Тому слід відмовити позивачу в задоволенні заяви від 02.11.2011 року про уточнення позовних вимог.

Зазначене залишилося поза увагою як місцевого суду так і суду апеляційної інстанції, які не дослідили загального обсягу позовних вимог, їх складу, правових та фактичних підстав, в порушення наведених приписів частини четвертої статті 22 Господарського процесуального кодексу України прийняли до розгляду змінені позовні вимоги після початку розгляду господарським судом справи по суті.

На зазначене суди попередніх інстанцій уваги не звернули та в порушення норм процесуального права розглянули змінені позовні вимоги, з якими позивач звернувся після початку розгляду справи по суті, неправильно застосували приписи частини першої статті 4 7 Господарського процесуального кодексу України щодо прийняття судового рішення суддею за результатами обговорення усіх обставин справи та частини першої статті 43 цього Кодексу стосовно всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, що відповідно до частини першої статті 111 10 Господарського процесуального кодексу України є підставою для скасування прийнятих ними судових рішень.

У разі недотримання позивачем вимог ст. 22 Господарського процесуального кодексу України щодо подання заяви (клопотання) про зміну підстав або предмету позову, збільшення або зменшення позовних вимог, господарський суд розглядає по суті первісно заявлені вимоги.

Щодо первісно заявленої позовної вимоги, яка задоволена судами попередніх інстанції, про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Гайсинське міжгосподарське підприємство "Райміжгоспшляхбуд" від 31.01.2011 року оформлених протоколом №2/11, судова колегія вважає що дана вимога не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що статтею 6 статуту товариства встановлено, що розмір статутного капіталу товариства складає 64 268,00 грн. і розподіляється між учасниками наступним чином:

- ОСОБА_5 - належить частка статутного капіталу Товариства загальною вартістю 21 530,00 грн., що становить 33,5 % статутного капіталу Товариства;

- ОСОБА_6 -частка статутного капіталу Товариства вартістю 42 738,00 грн., що становить 66,5 % статутного капіталу Товариства.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 31.01.2011 року були проведенні загальні збори учасників товариства, порядком денним яких були наступні питання:

1. про затвердження нової редакції статуту товариства;

2. про зміну керівного складу товариства;

3. про надання згоди директору товариства на укладення угод, сума яких перевищує 5 000 грн.

Відповідно до статті 61 Закону України "Про господарські товариства" про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Аналогічний порядок повідомлення учасників про проведення загальних зборів передбачено пунктом 9.13 статуту Товариства.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що повідомлення про проведення даних зборів позивачу було надіслано 23.12.2010 та отримано останнім 28.12.2010, що підтверджується описом вкладення у цінний лист, фіскальним чеком про надання послуг поштового зв'язку та повідомлення про вручення поштового відправлення. Повідомлення містило інформація про час і місце проведення зборів та їх порядок денний. Отже, було дотримано процедуру скликання загальних зборів.

На зборах було прийнято наступні рішення:

1.змінити місцезнаходження товариства на таке: 03124, м. Київ, бульвар Лепсе Івана, буд 9 В (літера А), збільшити статутний капітал на 30 000 гривень та затвердити нову редакцію статуту Товариства. Грошові кошти внести після затвердження нової редакції статуту Товариства;

2. обрати директором Товариства ОСОБА_10;

3. уповноважити директора Товариства на підписання договору оренди

На зборах була присутня ОСОБА_6, що володіє часткою Товариства в розмірі 66,5%. Позивач не був присутній на даних зборах.

Відповідно до пункту 9.5 статуту Товариства до компетенції загальних зборів, крім іншого належать:

а) визначення основних напрямків діяльності Товариства і затвердження його планів і звітів про їх виконання;

б) внесення змін до статуту Товариства, зміна розміру його статутного капіталу;

н) виключення учасників із Товариства.

При цьому повноваження, передбачені цими пунктами, належать до виключної компетенції загальних зборів і не можуть бути передані іншим органам Товариства.

Відповідно до п.9.6. статуту Товариства передбачено, що з питань, зазначених в пунктах "а", "б", "н" рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували учасники, що володіють у сукупності більш як 80 відсотками загальної кількості голосів учасників Товариства.

У той же час, в силу статті 60 Закону України "Про господарські товариства" загальні збори учасників товариства вважаються повноваженими, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Згідно зі статтями 41, 60 Закону про господарські товариства загальні збори визнаються правомочними, якщо в них беруть участь акціонери (учасники), що мають відповідно до статуту товариства більш як 60 % голосів. У зв'язку з цим положення установчих документів товариства, які встановлюють інші правила щодо визначення кворуму, є такими, що суперечать закону і не підлягають застосуванню. (Постанова Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" №13 від 24.10.2008 року).

Відповідно до ч.2 статті 98 Цивільного кодексу України, рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом. Рішення про внесення змін до статуту товариства, відчуження майна товариства на суму, що становить п'ятдесят і більше відсотків майна товариства, та про ліквідацію товариства приймаються більшістю не менш як у 3/4 голосів, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до статті 59 Закону України "Про господарські товариства" з питань, зазначених у пунктах "а", "б" статті 41 цього Закону (а саме: зміна статуту товариства; прийняття рішення про припинення діяльності товариства.), а також при вирішенні питання про виключення учасника з товариства рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосують учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства.

З огляду на викладене та враховуючи те, що на загальних зборах товариства з обмеженою відповідальністю "Гайсинське міжгосподарське підприємство "Райміжгоспшляхбуд" від 31.01.2011 року була присутня ОСОБА_6, що володіє часткою Товариства в розмірі 66,5% у судів попередніх інстанцій не було підстав визнавати недійсним рішення загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю "Гайсинське міжгосподарське підприємство "Райміжгоспшляхбуд" від 31.01.2011 року.

Згідно з ч.1 ст. 111 10 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

В силу ч.2 статті 111 9 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції повністю або частково і прийняти нове рішення.

За таких обставин рішення господарського суду міста Києва від 17.11.2011 року та постанова Київського апеляційного господарського суду від 01.02.2012 року у справі №6/407 підлягають скасуванню з прийняттям нового рішення по справі, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_5, АДРЕСА_1 відмовити у повному обсязі.

Суди попередніх інстанцій обґрунтовано не задовольнили клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову в порядку ст.ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України, яке необґрунтоване.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати за подання касаційних скарг покладаються на позивача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 - 111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Касаційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Гайсинське міжгосподарське підприємство "Райміжгоспшляхбуд", м. Київ та ОСОБА_4, м. Київ задовольнити.

2. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.02.2012 року та рішення господарського суду міста Києва від 17.11.2011 року у справі №6/407 скасувати.

3. Прийняти нове рішення, яким у задоволені позовних вимог ОСОБА_5, Житомирська обл. відмовити у повному обсязі.

4. Стягнути з ОСОБА_5, АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Гайсинське міжгосподарське підприємство "Райміжгоспшляхбуд", м. Київ витрати по сплаті судового збору за подання касаційної скарги в сумі 751,10 грн.; на користь ОСОБА_4, м. Київ витрати по сплаті судового збору за подання касаційної скарги в сумі 751,10 грн.

5. Доручити господарському суду міста Києва видати відповідні накази.

Головуючий суддя М.Д. Запорощенко

Судді: Н.В. Акулова

С.В. Владимиренко