Рішення

від 21.10.2008 по справі 8/137

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ 

СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21.10.2008                                                                                                     

Справа  № 8/137

За

позовом Приватного

підприємця ОСОБА_1, м. Мукачево

до

відповідача ВАТ

„ЗБУ”, м. Мукачево

про стягнення заборгованості в сумі

15221 грн.

Суддя    -    В.С. Русняк

Представники:

Від

позивача - ОСОБА_2

-представник, довіреність №3194 від 06.10.08;

Від

відповідача -не

з'явився

СУТЬ

СПОРУ: Приватним

підприємцем ОСОБА_1,                                    м. Мукачево

заявлено позов до Відкритого акціонерного товариства „Закарпатського

будівельного управління”, м. Мукачево про стягнення заборгованості в сумі 15221

грн.

Здійснене

за адресою: Закарпатська область, м. Мукачево,                                                        

вул. Пряшівська, 7, поштове відправлення відповідачу повернуто суду

органом поштового зв'язку без вручення, у зв'язку з тим, що за вказаною адресою

відповідач не знаходиться.

Представник

позивача позов підтримав, посилаючись на підтвердження підстав позовних вимог

доданими до матеріалів справи документальними доказами, зокрема, посилається на

те, що ВАТ „ЗБУ” не здійснило оплату за надані приватним підприємцем ОСОБА_1

послуги по проведенню рекламної кампанії і виконанню комплексу робіт по

розміщенню рекламного матеріалу на суму 15221 грн. Крім того, позивачем подано

довідку головного управління статистики у Закарпатській області №05/3-10/4254

від 14.10.08, якою підтверджено адресу відповідача, а саме: Відкрите акціонерне

товариство „Закарпатське будівельне управління” знаходиться за адресою вказаною

позивачем у позовній заяві: Закарпатська область, м. Мукачево,                                                        

вул. Пряшівська, 7, код 03330413. Просить позов задоволити.

За

таких обставин, суд вирішує спір в даному судовому засіданні в порядку ст. 75

Господарського процесуального кодексу України, за наявними в справі

матеріалами.

Дослідивши

матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Між

Приватним підприємцем ОСОБА_1 (Виконавцем) та ВАТ „ЗБУ” (Замовником) укладено

Договір №17 від 12.02.07 (далі -Договір). Відповідно до умов Договору

Виконавець за дорученням Замовника приймає на себе зобов'язання по проведенню

рекламної кампанії на спеціальних конструкціях у повній відповідності з

контрольним макетом рекламного сюжету, а Замовник проводить розрахунки з

Виконавцем. Термін проведення рекламної кампанії, адресна програма, умови

ротації сюжету реклами та інші умови рекламної кампанії визначаються сторонами

у Додатках до Договору, які є його невід'ємною частиною.

Пунктом

4 Договору встановлено, що вартість робіт за Договором та термін проведення

оплати визначається в Додатках до Договору. Оплата по Договору проводиться в

національній валюті України, на підставі рахунків Виконавця в сумі, визначеній

в Додатках до цього. Замовник може здійснити оплату на підставі підписаного

сторонами Додатку до Договору. За період з 01.03.07 по 31.12.08 позивач прийняв

на себе зобов'язання по проведенню рекламної кампанії і виконання комплексу

робіт по розміщенню рекламного матеріалу для відповідача на касетонах розміром

0,62 х 0,83 м в кількості 38 штук відповідно до додатків до Договору №01 та №03

(за адресами в м. Мукачево: міст „Берегівський” (шляхопровід вул. І. Зріні

-вул. Г. Шенборна) в кількості 12 штук; міст „Іршавський” (шляхопровід вул.

Миру) -15 штук; міст „Росвигівський” (вул. Садова) -6 штук; міст

„Паланківський” (перехрестя                          вул. І. Зріні -вул.

Г. Шенборна) -5 штук) та в кількості 7 штук відповідно до додатків до Договору

№02 та №04 (за адресою в м. Ужгород:                                                            

міст „Минайський” в кількості 7 штук).

Відповідно

до підписаних обома сторонами Актів прийому-здачі робіт №165 від 30.11.07, №190

від 31.12.07, №6 від 31.01.08, №36 від 29.02.08, №53 від 31.03.08 приватним

підприємцем ОСОБА_1 умови Договору виконано в повному об'ємі, якісно та вчасно,

а зі сторони ВАТ „ЗБУ” претензій до виконаних робіт не має, чим останнім і

визнано надані приватним підприємцем ОСОБА_1 йому послуги.

Таким

чином, з вищевикладеного випливає та матеріалами справи підтверджено факт

порушення відповідачем умов Договору щодо своєчасної оплати вартості наданих послуг.

Пунктом 1 статті 901 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором

про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої

сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної

дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити

виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. У

відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним

чином, відповідно до умов договору. За період з листопада 2007 року по березень

2008 року у відповідача виникла заборгованість перед позивачем на суму 15221

грн., в т.ч. за листопад 2007 р. -793 грн., за грудень 2007 р. - 3607 грн.,

січень 2008 р. -3607 грн., лютий 2008 р. -3607 грн. та березень 2008 р. -3607

грн. (підтверджено розрахунком ціни позову від 04.09.08). Внаслідок того, що

відповідачем умови Договору не виконувались позивачем 01.04.08 було достроково

розірвано Договір.

Крім

того, позивачем надсилалась відповідачу претензія від 01.08.08 з проханням

здійснити оплату за надані приватним підприємцем ОСОБА_1 послуги по проведенню

рекламної кампанії і виконанню комплексу робіт по розміщенню рекламного

матеріалу на суму 15221 грн. При цьому, вищезазначена претензія з боку

відповідача залишилась без уваги.

Таким

чином, станом на день заявлення позову сума заборгованості становить 15221 грн.

Отже, вимога позивача належним чином обґрунтована доданими до матеріалів справи

документальними доказами, відповідачем не спростована, судом проаналізована, а

отже, підлягає задоволенню повністю.

Судові

витрати підлягають віднесенню на відповідача у відповідності до  ст. 49 Господарського процесуального кодексу

України в розмірі 270,21 грн., в т.ч. 152,21 грн. по оплаті держмита та 118

грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На

підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 75, 82 -85 Господарського

процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задоволити повністю.

2.          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Закарпатського

будівельного управління” (Закарпатська область, м. Мукачево,                             вул. Пряшівська,

7, код 03330413) на користь Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,

ідентифікаційний код НОМЕР_1,                                              р/р НОМЕР_2 в ВАТ КБ „Надра” м. Ужгород, МФО

312538) суму 15221 (п'ятнадцять тисяч двісті двадцять одну гривню) грн. та суму

270,21 (двісті сімдесят гривень двадцять одну копійку) грн. відшкодування

судових витрат.

          Видати наказ.

Суддя                                                                                                         В.С.

Русняк