Ухвала

від 21.06.2012 по справі 6/523

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

21 червня 2012 р. № 6/523

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Плюшка І.А. суддів:Демидової А.М. Малетича М.М. Мирошниченка С.В. Шевчук С.Р.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Хуавей Україна" про перегляд Верховним Судом України постановиВищого господарського суду України від 12.10.2011 у справі№ 6/523 за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Хуавей Україна" доСпільного Українсько-американського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернешенел Телеком'юкейшен Компані" треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1) Huawei Tech. Investment Co., LTD 2) Huawei Technologies Co., LTD. простягнення 5 492 134,07 грн. та за зустрічним позовомСпільного Українсько-американського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернешенел Телеком'юкейшен Компані" доТовариства з обмеженою відповідальністю "Хуавей Україна" треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1) Huawei Tech. Investment Co., LTD 2) Huawei Technologies Co., LTD. простягнення 662 662,17 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 17.02.2011 у справі № 6/523, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.07.2011, відмовлено у задоволенні первісного позову про стягнення з Спільного Українсько-американського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернешенел Телеком'юкейшен Компані" 3 697 433,18 грн. основної суми заборгованості за послуги щодо телекомунікаційного обладнання, 1 315 689,93 грн. нарахувань відповідно до індексу інфляції, 295 218,50 грн. 3% річних, 183 792,46 грн. пені, зустрічний позов задоволено частково: розірвано контракт про надання послуг щодо телекомунікаційного обладнання CDMA та SDH № 0008040604300D, укладеного 15.05.2006, відмовлено у задоволенні зустрічного позову в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хуавей Україна" 410 825,90 грн. безпідставно утримуваної попередньої оплати, 36 974,33 грн. пені, 3% річних у розмірі 36 974,33 грн., 177 887,61 грн. інфляційних втрат.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.10.2011 у справі № 6/523 рішення господарського суду міста Києва від 17.02.2011 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.07.2011 залишено без змін.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Хуавей Україна" подано заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 12.10.2011 у справі № 6/523, в якій заявник просить скасувати вказану постанову Вищого господарського суду України як незаконну, направити справу на новий розгляд. Заява, з посиланням на постанови Вищого господарського суду України від 06.06.2006 у справі № 31/67, від 20.09.2007 у справі № 13/82-8/117, від 22.07.2010 у справі № 8/29, від 11.11.2008 у справі № 32/628, обґрунтована різним застосуванням судом касаційної інстанції приписів статей 6, 525, 526, 627, 853, 854 Цивільного кодексу України (далі -ЦК України) та статті 193 Господарського кодексу України (далі -ГК України), внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Одночасно в тексті заяви заявник зазначає, що не пропустив строк звернення із відповідною заявою, оскільки раніше вже звертався із заявою про перегляд Верховним Судом України даної постанови Вищого господарського суду України з посиланням на ці ж рішення судів касаційної інстанції, яка була повернута Товариству з обмеженою відповідальністю "Хуавей Україна" ухвалою від 27.04.2012 в зв'язку з неусуненням недоліків. Також Товариством з обмеженою відповідальністю "Хуавей Україна", з посиланням на приписи частин другої та третьої статті 264 Цивільного кодексу України, вказано, що оскільки дана заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Хуавей Україна" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 12.10.2011 у справі № 6/523 подана через 14 днів після отримання ухвали Вищого господарського суду України про повернення попередньої заяви, перебіг строку на звернення з нею був перерваний і розпочався заново.

Розглянувши матеріали надані заявником, колегія суддів вважає, що заява про перегляд постанови суду касаційної інстанції підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 111 17 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) заява про перегляд судових рішень господарських судів подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення господарського суду, щодо якого подано заяву про перегляд судових рішень господарських судів, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання, на підтвердження підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 111 16 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Строки для подання заяви про перегляд судових рішень господарських судів, встановленні частинами першою і другою статті 111 17 ГПК України, є процесуальними і можуть бути поновленні з причин, визнаних судом поважними, за клопотанням особи, яка подала відповідну заяву (частина третя цієї статті).

Колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що поновлення строків пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується, виходячи із поважності причин пропуску строку відповідно до статті 111 17 ГПК України. Поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язанні з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

Водночас, в обґрунтування своїх доводів про те, що заява подана без порушення строку для відповідного звернення, заявник помилково посилається на положення статті 264 ЦК України, якою регулюються переривання строку позовної давності (строку, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу).

Колегія суддів звертає увагу, що постанова Вищого господарського суду України у справі № 6/523, про перегляд якої подано заяву, прийнята 12.10.2011, тобто, строк подання заяви про її перегляд Верховним Судом України закінчився 13.12.2011, в той час як відповідно до штампа Вищого господарського суду України на звороті першого аркуша, заява до Вищого господарського суду України подана лише 31.05.2012, тобто з пропуском встановленого статтею 111 17 ГПК України строку і без клопотання про поновлення цього строку.

Відсутність такого клопотання відповідно до частини третьої статті 111 17 ГПК України тягне за собою залишення заяви про перегляд судового рішення суду касаційної інстанції без розгляду.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про залишення без розгляду заяви про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 12.10.2011 у справі № 6/523. При цьому, підлягає поверненню сплачена заявником сума судового збору, перерахованого платіжним дорученням від 08.05.2012 № 14292.

Керуючись статтями 86, 111 14 -111 20 ГПК України, статті 7 Закону України "Про судовий збір" Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Хуавей Україна" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 12.10.2011 у справі № 6/523 залишити без розгляду.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Хуавей Україна" з державного бюджету судовий збір в сумі 29 550 (двадцять дев'ять тисяч п'ятсот п'ятдесят) грн., сплачений платіжним дорученням від 08.05.2012 № 14292.

Головуючий суддяІ.Плюшко СуддіА.Демидова М.Малетич С.Мирошниченко С. Шевчук

KAСАЦІЯ до ВСУ (03.14.04 - розгляд)