Рішення

від 05.07.2012 по справі 39/82

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05.07.12 р. Справа № 39/82

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів: головуючий суддя Морщагіна Н.С., судді Мальцев М.Ю., Соболєва С.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Метран Енерго Сервіс», м. Київ

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м. Краматорськ

про стягнення 237222,84грн.

За участю представників сторін:

від позивача :Оніщук М.Ю.- за довіреністю;

від відповідача Собченко М.В. - за довіреністю;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Метран Енерго Сервіс», м. Київ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Публічного Відкритого акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м. Краматорськ, про стягнення 237222,84грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір поставки № 15/426 від 06.03.2008р., специфікації №1 від 06.03.2008 р., № 2 від 20.03.2008 р., № 3 від 02.04.2008 р., № 4 від 19.06.2008р., №5 від 22.07.2008р., № 6 від 01.10.2008 р., № 8 від 29.04.2009 р., № 9 від 07.05.2009 р., № 10 від 08.07.2009 р., № 12 від 14.01.2011 р. до договору № 15/426 від 06.03.2008р., видаткові накладні № РН-0000240 від 22.05.2008р., № РН-0000216 від 07.05.2008р., № РН-0000489 від 10.09.2008р., № РН-0000217 від 22.09.2009 р., № РН-0000234 від 21.10.2009р., довіреності серії НБЙ № 909043 від 22.05.2008р., серії ЯОЧ №743965 від 07.05.2008 р., №1106 від 10.09.2008 р., №2095 від 22.09.2009 р., протокол від 27.01.2009 р., претензію № 6518 від 16.11.2009р., розрахунок суми боргу.

Ухвалою господарського суду від 11.11.2011 р. провадження по справі № 39/82 на підставі ст. 79 ГПК України поновлено.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 11.11.2011 р. призначено колегіальний розгляд справи № 39/82.

14.12.2011 р. через канцелярію суду відповідачем надано клопотання про зупинення провадження по справі .

Ухвалою господарського суду Донецької області від 19.12.2011р. провадження по справі № 39/82 на підставі ст. 79 ГПК України зупинено до вирішення іншої, пов'язаною з нею справи № 13/226пд, що розглядалася господарським судом Донецької області.

Ухвалою господарського суду від 25.06.2012 р. провадження по справі № 39/82 у зв'язку з закінченням розгляду справи № 13/226пд на підставі ч. 3 ст. 79 ГПК України - поновлено, розгляд справи призначено на 05.07.2012 р.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, повідомив про укладення договору уступки права вимоги від 12.12.2011 р. між ТОВ «Метран Енерго Сервіс», м. Київ та ТОВ «МЕСКОН», просив припинити провадження у справі на підставі ст. 80 ГПК України.

В судовому засіданні 05.07.2012 р. представник позивача підтвердив укладення договору уступки права вимоги від 12.12.2011 р.

Крім того, як вбачається з представленого суду витягу з ЄДРПОУ від 21.06.2011 р. № 14/4-17/3320, відповідач змінив свою назву з Відкритого акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» на Публічне акціонерне товариство «Енергомашспецсталь».

Відповідно до ч.1, 3 ст.90 ЦК України юридична особа повинна мати своє найменування, яке містить інформацію про організаційно-правову форму. Найменування юридичної особи вказується в її установчих документах і вноситься до Єдиного державного реєстру.

Згідно із ч.3 ст.4 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" зміни до установчих документів юридичної особи, а також зміна прізвища та/або імені, та/або по батькові (далі - імені) або місця проживання фізичної особи - підприємця підлягають обов'язковій державній реєстрації шляхом внесення відповідних змін до записів Єдиного державного реєстру в порядку, встановленому цим Законом.

Державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, за визначенням ч. 1 ст. 4 названого Закону, це засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

При цьому, суд приймає до уваги, що зміна найменування сторони не є правонаступництвом, оскільки підстави для зміни сторони її правонаступником, передбачені ст.25 Господарського процесуального кодексу України, відсутні.

Якщо після порушення провадження у справі найменування сторони змінилося і цю зміну зареєстровано в установленому порядку, сторона повинна у відповідності до вимог ст.ст.4-3, 33 Господарського процесуального кодексу України подати суду відповідні докази, які підтверджують зміну найменування юридичної особи. Суд, з урахуванням змісту наданих документів, зазначає про зміну найменування в рішення або в ухвалі.

Виходячи з викладеного, а також приймаючи до уваги зміст наданих відповідачем до матеріалів справи документів, суд дійшов висновку про необхідність зміни найменування Відкритого акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» на Публічне акціонерне товариство «Енергомашспецсталь».

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази, господарський суд встановив.

06.04.2008р. між позивачем, Товариством з обмеженою відповідальністю «Метран Енерго Сервіс», м. Київ(Постачальник), та відповідачем, Відкритим акціонерним товариством «Енергомашспецсталь», м. Краматорськ(Покупець), укладено договір поставки № 15/426 (надалі Договір), який за своїм змістом та правовою природою є договором поставки та підпадає під правове регулювання норм статті 712 ЦК України та статей 264-271 ГК України. В частині, що не суперечить Договору, до вказаного правочину також застосовуються норми ЦК України, які регулюють правила купівлі-продажу (статті 655-697 ЦК України).

Згідно даного Договору Постачальник зобов'язався передати в обумовлений строк, а покупець прийняти та оплати продукцію, відповідно до договору.

Відповідно до п. 1.2 даного Договору найменування, номенклатура (асортимент), кількість, якість та інші характеристики продукції (товару), його ціна, строки та умови поставки зазначаються в специфікаціях, які є невід'ємними частинами зазначеного Договору.

Постачальник за умовами п. 5.1. Договору зобов'язався поставити продукцію в строк, зазначений у відповідній специфікації.

Приписами розділу 9 Договору встановлено умови оплати, а саме зазначено, що оплата здійснюється Покупцем шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок Постачальника в національній валюті України. Порядок розрахунків зазначається в специфікаціях.

На виконання умов Договору сторонами було підписано специфікації №1 від 06.03.2008 р., №5 від 22.07.2008р., № 8 від 29.04.2009 р., № 9 від 07.05.2009 р.

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу продукцію на загальну суму 420057,60грн., у тому числі за специфікацією №1на суму 7830,00 грн., специфікацією №5 на суму 37154,40 грн., специфікацією №8 на суму 168942,00 грн., специфікацією №9 на суму 52803,60 грн., що підтверджується видатковими накладними № РН-0000240 від 22.05.2008р., № РН-0000216 від 07.05.2008р., № РН-0000489 від 10.09.2008р., № РН-0000217 від 22.09.2009 р., № РН-0000234 від 21.10.2009р.

Поставлену згідно означених видаткових накладних продукцію на підставі довіреностей на отримання товарно-матеріальних цінностей серії НБЙ № 909043 від 22.05.2008р., серії ЯОЧ №743965 від 07.05.2008 р., №1106 від 10.09.2008 р., №2095 від 22.09.2009 р. прийнято уповноваженою особою відповідача, що підтверджується підписом останньої на вказаних накладних.

На сплату вартості поставленого товару відповідачеві було виставлено рахунки-фактури № СФ-0104 від 27.02.2008 р., №СФ-0394 від 26.05.2008 р., № СФ-0223 від 18.05.2009 р.

Як зазначає позивач, станом на момент подання позову, за відповідачем, внаслідок неналежного виконання умов договору поставки № 15/426 від 06.03.2008р. щодо оплати вартості поставленого товару, рахувалась заборгованість в сумі 237222,84 грн.

Як встановлено судом в ході розгляду спору між Товариством з обмеженою відповідальністю «Метран Енерго Сервіс», м. Київ (Цедент) та Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕСКОН» (Цесіонарій) укладено Договір уступки права вимоги від 12.12.2011 р.(надалі Догворір2).

Згідно з п. 1 означеного Договору2 ТОВ «Метран Енерго Сервіс» передає, а ТОВ«МЕСКОН» у повному обсязі приймає на себе право вимоги, яке належить ТОВ «Метран Енерго Сервіс», та стає кредитором по зобов'язанням з Договору № 15/426 від 06.03.2008р., укладеного між ТОВ «Метран Енерго Сервіс» та ВАТ «Енергомашспецсталь». Згідно п.п. 1.1. Договору2 сума боргу за основним договором складає 237222,84 грн. з ПДВ відповідно підписаних видаткових накладних.

Умовами п. 6 визначено строк дії Договору2 та інші умови та встановлено, що Договір2 вступає в силу з моменту його підписання та діє до повного виконання Боржником зобов'язань за Договором № 15/426 від 06.03.2008р. укладеним між Цедентом та Боржником.

Пунктом 1.2. Договору2 погоджено, що Цесіонарій (ТОВ«МЕСКОН») отримує право (замість Цедента- ТОВ «Метран Енерго Сервіс») вимагати від Боржника виконання зобов'язань за основним договором.

Зазначений Договір уступки права вимоги від 12.12.2011 р. підписаний обома сторонами та належним чином засвідчений.

Оцінивши в сукупності викладені позивачем в позовній заяві обставини та представлені в їх обґрунтування докази, господарський суд дійшов висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Метран Енерго Сервіс», м. Київ задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (ст. 11 ЦК України).

Зобов'язанням, за приписами ст. 509 Цивільного кодексу України, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За приписами ст. 510 Цивільного кодексу України постачальник за Договором поставки № 15/426 від 06.03.2008р., позивач у справі, ТОВ «Метран Енерго Сервіс» є кредитором, а відповідіач, ВАТ «Енергомашспецсталь»- покупець за означеним Договором - боржник.

Правове регулювання порядку заміни кредитора у зобов'язанні визначаються приписами ст.ст. 512-519 ЦК України.

Відповідно до п. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Положення ч. 1 ст. 513 ЦК України визначають, що правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

За приписами ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Умовами п.1 договору уступки права вимоги від 12.12.2011 р. встановлено, що сума боргу за основним договором складає 237222,84 грн. з ПДВ відповідно підписаних видаткових накладних.

Зважаючи на положення ст. 514 ЦК України, до ТОВ«МЕСКОН», як нового кредитора, перейшли права первісного кредитора, ТОВ «Метран Енерго Сервіс» за Договором № 15/426 від 06.03.2008р. До того ж, з моменту укладення договору уступки права вимоги від 12.12.2011 р. кредитор за первісним договором - позивач у справі, втратив право вимоги за Договором № 15/426 від 06.03.2008р.

За приписами ст. 21 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Право суб'єкта господарювання звернутися до господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів передбачено ч. 1 ст. 1 ГПК України

Позивачами є підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

Зважаючи на вищенаведене Товариство з обмеженою відповідальністю «Метран Енерго Сервіс», м. Київ у розумінні ст. 510 ЦК України, ст.ст. 1, 21 ГПК України не є стороною в зобов'язанні за Договором поставки № 15/426 від 06.03.2008р.

З огляду на наведене, в позовних вимогах Товариства з обмеженою відповідальністю «Метран Енерго Сервіс», м. Київ слід відмовити.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України підлягають віднесенню на позивача.

На підставі наведених норм матеріального права, керуючись ст.ст. 1, 21, 22, 25, 33, 36, 43, 47, 49, 66, 75, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Змінити найменування відповідача по справі № 39/82 з Відкритого акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м. Краматорськ на Публічне акціонерне товариство «Енергомашспецсталь» м. Краматорськ.

В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Метран Енерго Сервіс», м. Київ- відмовити.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання його повного тексту і може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня підписання повного тексту рішення.

Повний текст рішення підписаний 10.07.2012р.

Головуючий суддя Морщагіна Н.С.

Суддя Мальцев М.Ю

Суддя Соболєва С.М.