Ухвала

від 16.07.2012 по справі 30/215-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.07.12р. Справа № 30/215-10

За скаргою: комунального підприємства "Виробниче об'єднання житлово-комунального господарства м. Вільногірська", м. Вільногірськ Дніпропетровської області

на дії Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції

У справі:

за позовом комунального підприємства "Виробниче об'єднання житлово-комунального господарства м. Вільногірська", м. Вільногірськ Дніпропетровської області

до відкритого акціонерного товариства "Дніпробудмеханізація", м. Дніпропетровськ

Третя особа: комунальне підприємство "Жилсервіс" Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, м. Вільногірськ Дніпропетровської області

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача (скаржника): Тогоєва О.М., довіреність від 04.01.2012 року №1, юрисконсульт

Від відповідача: не з'явився

Від третьої особи: Тогоєва О.М., довіреність від 10.08.2011 року №11, представник

Від Кіровського ВДВС Дніпропетровського МЮУ: не з'явився

С У Т Ь С П Р А В И:

06.06.2012 року від комунального підприємства "Виробниче об'єднання житлово-комунального господарства м. Вільногірська" надійшла скарга на дії державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, якою просить:

- визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Єпіка Сергія Олександровича щодо закінчення виконавчого провадження (ВП №24297428) по виконанню наказу господарського суду Дніпропетровської області №30/215-10, виданого 16.12.2010 року про зобов'язання ВАТ "Дніпробудмеханізація" прийняти на зберігання документацію по заробітній платі, перелік якої наведено в акті від 22.05.1997 року, складеному працівниками КП "ВО ЖКГ м. Вільногірськ" і ВАТ "Дніпробудмеханізація";

- скасувати постанову старшого державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Єпіка Сергія Олександровича від 23.12.2011 року про закінчення виконавчого провадження (ВП №24297428).

Скарга мотивована тим, що виконавчою службою не виконано і не вичерпано усі можливості і заходи впливу на боржника надані державному виконавцю відповідно до норм чинного законодавства, тому відсутні підстави для закінчення виконавчого провадження, а постанова про закінчення виконавчого провадження від 23.12.2011 року є незаконною та підлягає скасуванню. Комунальне підприємство "Виробниче об'єднання житлово-комунального господарства м. Вільногірська" зазначає, що фактично відкрите акціонерне товариство "Дніпробудмеханізація" так і не було притягнуто до відповідальності, оскільки усі постанови про накладення штрафів були скасовані господарським судом. У ситуації, що склалася порушуються не лише права та інтереси комунального підприємства "Виробниче об'єднання житлово-комунального господарства м. Вільногірська", яке не маючи такого обов'язку, змушене нести тягар утримання майна, що є власністю відкритого акціонерного товариства "Дніпробудмеханізація". Особи, які працювали на підприємстві "УМС-7", правонаступником якого є ВАТ "Дніпробудмеханізація", не можуть використати своє законне право на отримання інформації стосовно стажу роботи, розміру заробітної плати за час роботи та інші відомості, що містяться у документації, яку належить передати відповідачу. Крім того, порушуються права та інтереси КП "Жилсервіс", на балансі якого перебуває приміщення, у якому зберігається вказана документація. КП "Жилсервіс" не має можливості використовувати це приміщення при здійсненні своєї господарської діяльності або для отримання додаткового прибутку шляхом передачі цього приміщення у строкове платне користування (оренду).

Представники відповідача та Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції у судове засідання не з'явилися, про день, час, розгляду скарги були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст. 121 2 Господарського процесуального кодексу України неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Розгляд скарги був відкладений з 26.06.2012 року на 16.07.2012 року.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника скаржника (позивача) та третьої особи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 21.09.2010 року у справі №30/215-10, яке залишено без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.12.2010 року, зобов'язано відкрите акціонерне товариство "Дніпробудмеханізація" прийняти на зберігання документацію по заробітній платі, перелік якої наведено в акті від 22.05.1997 року, складеному працівниками комунального підприємства "Виробниче об'єднання житлово-комунального господарства м. Вільногірська" і відкритого акціонерного товариства "Дніпробудмеханізація" у місячний строк з дня набрання рішенням законної сили, стягнуто судові витрати.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.02.2011 року рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.09.2010 року та постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.12.2010 року у справі №30/215-10 залишені без змін.

16.12.2010 року на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.09.2010 року були видані накази №30/215-10.

04.02.2011 року старшим державним виконавцем Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Єпік С.О. розглянута заява стягувача про примусове виконання наказу №30/215-10 від 16.12.2010 року та відкрито виконавче провадження №ВП-24297428, встановлено строк для добровільного виконання - до 11.02.2011 року.

18.02.2011 року старшим державним виконавцем Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Єпік С.О. винесена постанова про відкладення провадження виконавчих дій з примусового виконання наказу господарського суду №30/215-10 на строк до 28.02.2011 року.

03.03.2011 року начальником Кіровського ВДВС ДМУЮ при перевірці виконавчого провадження №194 встановлено, що дії старшого державного виконавця Єпік С.О. відповідають вимогам чинного законодавства та є законними, про що винесена постанова від 03.03.2011 року.

Постановою від 18.04.2011 року старшим державним виконавцем Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції за невиконання рішення суду в добровільному порядку на боржника (відкрите акціонерне товариство "Дніпробудмеханізація") накладений штраф у розмірі 680 грн.

05.05.2011 року старшим державним виконавцем Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції винесено постанову про накладення штрафу на відкрите акціонерне товариство "Дніпробудмеханізація" у розмірі 1 360 грн. за невиконання рішення суду в повторний добровільний строк.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2011 року дії старшого державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Єпіка Сергія Олександровича про прийняття ним постанови від 18.04.2011 року про накладення на ВАТ "Дніпробудмеханізація" штрафу у розмірі 680 грн. та постанови від 05.05.2011 року про повторне накладення на ВАТ "Дніпробудмеханізація" штрафу у виконавчому провадженні ВП №24297428 визнані неправомірними; скасовано постанову Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції винесену старшим державним виконавцем Єпік Сергієм Олександровичем від 18.04.2011 року про накладення на ВАТ "Дніпробудмеханізація" штрафу у розмірі 680,00 грн. та постанову від 05.05.2011 року про накладення на ВАТ "Дніпробудмеханізація" штрафу у розмірі 1 360 грн. у виконавчому провадженні ВП №24297428.

06.10.2011 року старшим державним виконавцем Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції винесено постанову про накладення штрафу на відкрите акціонерне товариство "Дніпробудмеханізація" у розмірі 1 020 грн. Постанова мотивована тим, що рішення господарського суду в добровільний строк до 30.09.2011 року не виконано відповідачем відповідно до вимоги державного виконавця від 22.09.2011року, яка отримана боржником 26.09.2011 року за вх. №41/01. Цією ж постановою надано повторний добровільний строк для виконання рішення суду до 13.10.2011 року.

14.10.2011 року старшим державним виконавцем винесено постанову про накладення на відкрите акціонерне товариство "Дніпробудмеханізація" штрафу за невиконання рішення суду в повторний добровільний строк у розмірі 2 040 грн.

Зазначені постанови про накладення штрафу були виділені в окреме виконавче провадження, постановою державного виконавця від 17.10.2011р. та від 24.10.2011р. відкриті окремі виконавчі провадження.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2011 року:

1. визнано неправомірними дії старшого державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Єпіка С.О. про прийняття ним постанов про накладення на відкрите акціонерне товариство "Дніпробудмеханізація" штрафу: від 06.10.2011 року у розмірі 1 020 грн., від 14.10.2011р року у розмірі 2 040грн.,

2. визнано неправомірними дії старшого державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Єпіка С.О. про прийняття ним постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №29303026 від 17.10.2011 року про стягнення з ВАТ "Дніпробудмеханізація" штрафу у розмірі 1 020 грн. по постанові у виконавчому провадженні ВП №24297428 від 06.10.2011 року, та постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №29431504 від 24.10.2011 року про стягнення з ВАТ "Дніпробудмеханізація" штрафу у розмірі 2 040 грн. по постанові у виконавчому провадженні ВП №24297428 від 14.10.2011 року;

3. скасовані постанови старшого державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Єпіка С.О.:

- від 06.10.2011 року про накладення на відкрите акціонерне товариство "Дніпробудмеханізація" штрафу у розмірі 1 020 грн. у виконавчому провадженні ВП №24297428;

- від 14.10.2011 року про накладення на ВАТ "Дніпробудмеханізація" штрафу у розмірі 2 040 грн. у виконавчому провадженні ВП №24297428;

- від 17.10.2011 року про відкриття виконавчого провадження ВП №29303026 про стягнення з ВАТ "Дніпробудмеханізація" штрафу у розмірі 1 020 грн. по постанові у виконавчому провадженні ВП №24297428 від 06.10.2011 року;

- від 24.10.2011 року про відкриття виконавчого провадження ВП №29431504 про стягнення з ВАТ "Дніпробудмеханізація" штрафу у розмірі 2 040 грн. по постанові у виконавчому провадженні ВП №24297428 від 14.10.2011 року.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.01.2012 року ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2011 року у справі №30/215-10 залишено без змін.

23 грудня 2011 року старшим державним виконавцем Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №24287428, якою на підставі п.11 ч.1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" закінчено виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2010 року у справі №30/215-10 про зобов'язання ВАТ "Дніпробудмеханізація" прийняти на зберігання документацію по заробітній платі , перелік якої наведено в акті від 22.05.1997 року, складеному працівниками комунального підприємства "Виробниче об'єднання житлово-комунального господарства м. Вільногірська" і ВАТ "Дніпробудмеханізація". Постанова мотивована тим, що державним виконавцем 18.05.2011 року було надіслано подання до прокуратури м. Дніпропетровська про притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до ст. 382 КК України керівника боржника Романенко М.В. Постанови про накладення на боржника штрафів та про відкриття по ним виконавчих проваджень були скасовані господарським судом Дніпропетровської області від 08.11.2011 року.

Комунальне підприємство "Виробниче об'єднання житлово-комунального господарства м. Вільногірська" вважає, що державним виконавцем не вичерпано усі можливості та заходи впливу на боржника надані йому законом, тому відсутні підстави для закінчення виконавчого провадження, у зв'язку з чим просить визнати дії державного виконавця щодо закінчення виконавчого провадження неправомірними, а постанову від 23.12.2011 року скасувати.

Відповідно до статті 6 Конституції України органи виконавчої влади здійснюють свої повноваження у встановлених дійсною Конституцією межах та відповідно до Законів України.

Згідно зі частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ст. 121 2 Господарського процесуального кодексу України господарським судом розглядаються скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів.

Відповідно до ст. 124 Конституції України та ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Частиною першою ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, передбачено, що виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) в Україні покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення) (стаття 1 Закону України "Про виконавче провадження").

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб (ч.1 ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження").

Згідно з п. 11 ч.1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 75 цього Закону.

За приписами ч. 3 ст. 75 Закону України "Про виконавче провадження" у разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

Як вбачається з матеріалів справи, постанови державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Єпіка Сергія Олександровича про накладення штрафу на відкрите акціонерне товариство "Дніпробудмеханізація" за невиконання рішення господарського суду скасовані господарським судом. Тобто, фактично з відкритого акціонерного товариства "Дніпробудмеханізація" не стягувався штраф за невиконання рішення господарського суду у справі №30/215-10. Доказів направлення подання до прокуратури м. Вільногрірська про притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до ст. 382 Кримінального кодексу України керівника боржника державною виконавчою службою не надано.

З урахуванням вищевикладеного суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення скарги комунального підприємства "Виробниче об'єднання житлово-комунального господарства м. Вільногірська".

Керуючись ст.ст. 86, 121 2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу комунального підприємства "Виробниче об'єднання житлово-комунального господарства м. Вільногірська" задовольнити

Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Єпіка Сергія Олександровича щодо закінчення виконавчого провадження (ВП №24297428) по виконанню наказу господарського суду Дніпропетровської області №30/215-10, виданого 16.12.2010 року про зобов'язання ВАТ "Дніпробудмеханізація" прийняти на зберігання документацію по заробітній платі, перелік якої наведено в акті від 22.05.1997 року, складеному працівниками КП "ВО ЖКГ м. Вільногірськ" і ВАТ "Дніпробудмеханізація".

Скасувати постанову старшого державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Єпіка Сергія Олександровича від 23.12.2011 року про закінчення виконавчого провадження (ВП №24297428).

Суддя Н.М. Євстигнеєва