Рішення

від 25.06.2012 по справі 5020-9/330-7/200

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2012 року справа № 5020-9/330-7/200

За позовом Заступника прокурора міста Севастополя

(вул. Павліченко буд. 1, м. Севастополь, 99011)

в інтересах держави в особі Севастопольської міської Ради

(вул. Леніна, буд. 3, м. Севастополь, 99011)

до відповідача -Товариства з обмеженою відповідальністю „Авто-Люкс"

(вул. Пожарова, буд. 6, м. Севастополь, 99008)

про повернення земельної ділянки

Суддя С. М. Альошина

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від прокурора - Шульга А.М. - старший прокурор відділу прокуратури міста Севастополя, посвідчення НОМЕР_1 від 18.11.2008;

Від позивача - Тазієв Р.М. - головний спеціаліст- юрисконсульт, довіреність № 03-15/36 від 06.01.2012 (копія довіреності у матеріалах справи);

Від відповідача - Благовидов В.К. - представник по довіреності від 01.09.2009 (копія довіреності у матеріалах справи).

Суть спору:

Заступник прокурора міста Севастополя звернувся до господарського суду міста Севастополя в інтересах держави в особі Севастопольської міської Ради, Управління з контролю за використанням і охороною земель у місті Севастополі з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Авто-Люкс" про повернення земельної ділянки площею 0,1225 га.

Ухвалою суду від 18.05.2009 прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі № 5020-9/330.

Ухвалою суду від 09.07.2009 замінено назву позивача: замість "Управління з контролю за використанням і охороною земель у місті Севастополі" ухвалено читати "Державна інспекція з контролю за використанням і охороною земель у місті Севастополі".

У засіданні суду, яке відбулось 14.07.2009, представником прокурора було надано суду уточнення № 05-902-вих від 13.07.2009 до позову, в якому прокурор змінив предмет позову і просив суд зобов'язати відповідача повернути тимчасово зайняту земельну ділянку загальною площею 0,1225 га (у тому числі земельну ділянку площею 0,0847 га та земельну ділянку площею 0,0351 га), розташовану в Ленінському районі міста Севастополя по вул. Пожарова, 6, строк дії договору оренди на яку сплинув 01.07.2008, для чого прибрати металеву огорожу, демонстраційні майданчики, шляхом їх демонтажу та автомобілі, розташовані на них, і повернути її власнику -Севастопольській міській Раді - у стані, придатному для подальшого використання.

У зв'язку з припиненням повноважень судді Рибіної С.А. на посаді судді господарського суду міста Севастополя, розпорядженням голови господарського суду міста Севастополя № 121 від 28.12.2010 справу № 5020-9/330 передано до провадження судді Альошиної С.М., з присвоєнням справі № 5020-9/330-7/200.

Ухвалою суду від 29.12.2010 справу прийнято до провадження, з присвоєнням їй № 5020-9/330-7/200.

Представник прокурора у судовому засіданні, яке відбулось 01.03.2011, надав суду заяву № 05-325 вих-11 від 01.03.2011 про уточнення місця розташування земельної ділянки, в якій прокурор уточнив, що просить суд зобов'язати відповідача повернути тимчасово зайняту земельну ділянку загальною площею 0,1225 га (у тому числі земельну ділянку площею 0,0874 га (кадастровий номер 85 366 000 00:01:009:0014) та земельну ділянку площею 0,0351 га (кадастровий номер 85 366 000 00:01:010:0012), розташовану в Ленінському районі міста Севастополя по вулиці Пожарова в районі міського цирку, строк дії договору оренди на яку сплинув 01.07.2008, для чого прибрати металеву огорожу, демонстраційні майданчики, шляхом їх демонтажу і повернути її власнику -Севастопольській міській Раді - у стані, придатному для подальшого використання.

Ухвалою суду від 01.03.2011 провадження у даній справі зупинено до вирішення по суті справи № 5020-2/222-1/014-10/099-1/028-6/063-208/2011 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Авто-Люкс" до Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Севастопольської міської Ради та за участю Прокуратури міста Севастополя про визнання права власності на об'єкт нерухомості -демонстраційні майданчики № 1, № 2 для виставлення та продажу автомобілів, які складаються в цілому з: будівлі сторожки - літер „А", площею 9,5 м 2 , з ґанком, огорож № № 1-4, 6-7, 3а, № ІІ-1 - № ІІ-3, інших споруд -5, мощень -І, ІІ, які розташовані за адресою: м. Севастополь, вул. Пожарова, № 1-А -до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі та зобов'язано учасників судового процесу у даній справі повідомити суд про результати вирішення спору у справі № 5020-2/222-1/014-10/099-1/028-6/063-208/2011 для поновлення провадження у справі № 5020-9/330-7/200.

05.06.2012 представник Товариства з обмеженою відповідальністю „Авто-Люкс" передав через канцелярію суду лист від 05.06.2012, в якому повідомив суд про те, що рішення господарського суду міста Севастополя від 05.12.2011 у справі № 5020-2/222-1/014-10/099-1/028-6/063-208/2011 набрало законної сили 17.12.2011, що підтвердив відповідним листом господарського суду міста Севастополя № 3764 від 11.05.2012.

Ухвалою суду від 12.06.2012 провадження у справі № 5020-9/330-7/200 поновлено.

У судовому засіданні, яке відбулось 20.06.2012, прокурор надав клопотання від 20.06.2012 про зміну предмета позову, в якому просив суд зобов'язати ТОВ „Авто-Люкс" повернути тимчасово зайняту земельну ділянку загальною площею 0,1225 га (у тому числі земельну ділянку площею 0,0874 га (кадастровий номер 85 366 000 00:01:009:0014) та земельну ділянку площею 0,0351 га (кадастровий номер 85 366 000 00:01:010:0012), розташовану в Ленінському районі міста Севастополя по вулиці Пожарова в районі міського цирку, строк дії договору оренди на яку сплинув 01.07.2008, для чого прибрати металеву огорожу, демонстраційні майданчики шляхом їх демонтажу і повернути її власнику -Севастопольській міській Раді в стані, придатному для подальшого використання.

Представник Севастопольської міської Ради, у цьому ж засіданні суду, підтримав вищевказане клопотання прокурора, про що зазначив на цьому клопотанні.

Ухвалою суду від 20.06.2012 прийнято зміну предмета позову, а розгляд справи відкладено на 25.06.2012.

Прокурор у судовому засіданні надав суду клопотання № 05-764 вих-12 від 25.06.2012, в якому від позовних вимог в інтересах Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель у місті Севастополі відмовився.

Представник Севастопольської міської Ради підтримав вказане клопотання прокурора від 25.06.2012, про що зазначив на цьому клопотанні.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення вказаного клопотання прокурора, підтриманого представником Севастопольської міської Ради, про що вказав на цьому клопотанні.

Ухвалою суду від 25.06.2012 провадження у справі № 5020-9/330-7/200 в частині позовних вимог заступника прокурора міста Севастополя в інтересах Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель у місті Севастополі припинено.

Прокурор та представник позивача у судовому засіданні підтримали позовні вимоги заступника прокурора міста Севастополя, заявлені в інтересах Севастопольської міської Ради, у повному обсязі та просили їх задовольнити.

Представник відповідача у засіданні суду надав заперечення від 25.06.2012 на позовну заяву, в якому вказав на те, що рішенням господарського суду міста Севастополя у справі № 5020-2/222-1/014-10/099-1/028-6/063-208/2011 та проведеною у цій справі експертизою було підтверджено, що вказаний об'єкт був збудований на виконання умов укладеного між Севастопольською міською Радою та відповідачем договору з дотриманням норм діючого законодавства та просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити.

Копії цього заперечення були вручені прокурору та представнику Севастопольської міської Ради, про що зазначено на цьому запереченні.

Також представник відповідача заявив усне клопотання про долучення до матеріалів справи висновку судової експертизи зі справи № 5020-2/222-1/014-10/099-1/028-6/063-208/2011.

Прокурор та представник позивача заперечували проти задоволення усного клопотання представника відповідача, обґрунтовуючи це тим, що вищевказаний висновок судової експертизи не стосується предмету спору у даній справі.

Судом відмовлено у задоволенні усного клопотання представника відповідача про долучення до матеріалів справи висновку судової експертизи зі справи № 5020-2/222-1/014-10/099-1/028-6/063-208/2011, оскільки цей висновок вже був досліджений при розгляді вказаної справи, та не входить до предмету доказування у даній справі.

До того ж зміст вказаного висновку детально описаний у судовому рішенні у вищевказаній справі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, суд -

В С Т А Н О В И В :

07.10.2003 між Севастопольською міською Радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Авто-Люкс»був укладений договір оренди землі.

Пунктом 1.1. договору оренди землі передбачено, що орендодавець (позивач) відповідно до рішення Севастопольської міської Ради № 1265 від 02.07.2003 передає, а орендар (відповідач) приймає у тимчасове володіння і користування земельну ділянку загальною площею 0,1225 га (у тому числі земельну ділянку площею 0,0874 га та земельну ділянку площею 0,0351 га), що розташована в Ленінському районі міста Севастополя по вулиці Пожарова в районі міського цирку, для будівництва та обслуговування демонстраційного майданчику автомобілів (без права капітального будівництва).

Згідно з пунктом 1.5. договору він укладений строком до 01.07.2008 з моменту державної реєстрації цього договору.

По закінченню строку дії даного договору орендар має переважне право на переукладення договору на новий строк. В цьому випадку орендар, не пізніше ніж за два місяці до закінчення строку дії даного договору, повинен повідомити про це орендодавця та вирішити у встановленому законом порядку питання про продовження оренди земельної ділянки.

Положеннями пункту 6.1. договору передбачено, що однією з умов припинення даного договору є закінчення строку, на який був укладений договір.

Протягом місяця після закінчення строку оренди, у випадку непродовження його у встановленому порядку, орендар зобов'язаний за свій рахунок звільнити земельну ділянку від споруд без відшкодування збитків та понесених витрат з його освоєння та передати його у початковому стані, не у гіршому стані у порівнянні з тим, в якому брали його в оренду і придатному для подальшого використання (п. 6.2. договору).

10.11.2008 Управлінням з контролю за використанням і охороною земель у м. Севастополі було проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства.

У ході цієї перевірки було встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю „Авто-Люкс" у Ленінському районі міста Севастополя по вул. Пожарова, 6, під розміщення демонстраційної площадки автомобілів, використовується земельна ділянка площею 0,1225 га (у тому числі земельна ділянка площею 0,0847 га та земельна ділянка площею 0,0351 га), строк дії договору оренди якої закінчився 01.07.2008, але не був продовжений відповідачем, що тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену статтею 54 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За результатами цієї перевірки був складений відповідний акт № 1301 від 10.11.2008 (арк. справи 7, том 1), а також протокол про адміністративне правопорушення № 000623 від 10.11.2008 (арк. справи 9, том 1), яким директор відповідача був притягнутий до адміністративної відповідальності, постанова № 000623 від 11.11.2008 про накладення адміністративного стягнення (арк. справи 10, том 1), якою до директора відповідача застосований штраф у розмірі 340,00 грн. та винесено припис № 000023 від 11.11.2008 (арк. справи 8, том 1), яким відповідача зобов'язано усунути вказане порушення у продовж 30 діб та повідомити про виконання припису до 11.12.2008.

Копії вищевказаних документів були одержані відповідачем, про що свідчать підписи його представників на цих документах, належно завірені копії яких додані до матеріалів справи.

13.01.2009 Управлінням з контролю за використанням і охороною земель у м. Севастополі було проведено повторну перевірку дотримання вимог земельного законодавства, у ході якої було встановлено подальше порушення відповідачем земельного законодавства, що тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену статтею 188-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За результатами повторної перевірки був складений відповідний акт № 62 від 13.01.2009 (арк. справи 12, том 1), а також протокол про адміністративне правопорушення № 00021 від 13.01.2009 (арк. справи 14, том 1), яким директор відповідача був притягнутий до адміністративної відповідальності, постанова № 000021 від 16.01.2009 про накладення адміністративного стягнення (арк. справи 15, том 1), якою до директора відповідача застосований штраф у розмірі 340,00 грн. та винесено припис № 36 від 13.01.2009 (арк. справи 13, том 1), яким відповідача зобов'язано усунути вказане порушення у продовж 30 діб та повідомити про виконання припису до 13.02.2009.

Копії вищевказаних документів були одержані відповідачем, про що свідчать підписи його представників на цих документах, належно завірені копії яких наявні у матеріалах справи.

За даними прокурора та позивача, відповідачем вимоги приписів № 000023 від 11.11.2008 та № 36 від 13.01.2009 у добровільному порядку виконані не були, земельна ділянка звільнена та повернута не була.

За таких обставин прокурор звернувся до суду з даним позовом та, змінивши предмет позову у клопотанні від 20.06.2012, просив суд зобов'язати ТОВ „Авто-Люкс" повернути тимчасово зайняту земельну ділянку загальною площею 0,1225 га (у тому числі земельну ділянку площею 0,0874 га (кадастровий номер 85 366 000 00:01:009:0014) та земельну ділянку площею 0,0351 га (кадастровий номер 85 366 000 00:01:010:0012), розташовану в Ленінському районі міста Севастополя по вулиці Пожарова в районі міського цирку, строк дії договору оренди на яку сплинув 01.07.2008, для чого прибрати металеву огорожу, демонстраційні майданчики шляхом їх демонтажу і повернути її власнику -Севастопольській міській Раді в стані, придатному для подальшого використання.

Відповідач, в обґрунтування своїх заперечень проти змінених позовних вимог, посилався на те, що Севастопольська міська Рада, на його думку, необґрунтовано ухилилась від продовження договірних відносин з відповідачем, а також на те, що у нього виникло право власності на об'єкт нерухомості, збудований ним на спірній земельній ділянці, на виконання умов вказаного договору оренди землі, що, на його думку, підтверджено рішенням господарського суду міста Севастополя від 05.12.2011 у справі № 5020-2/222-1/014-10/099-1/028-6/063-208/2011, яке набрало законної сили 17.12.2011, та висновком проведеної у ході розгляду вказаної справи судової експертизи, якою встановлено, що вказаний об'єкт був збудований на спірній земельній ділянці з дотриманням норм чинного законодавства.

Суд вважає позовні вимоги заступника прокурора міста Севастополя в інтересах держави в особі Севастопольської міської Ради такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Згідно з пунктом 12 Перехідних положень Земельного кодексу України до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

Враховуючи положення статті 9 Земельного кодексу України та те, що спірна земельна ділянка розташована у межах адміністративної території міста Севастополя, Севастопольська міська Рада є законним розпорядником цієї землі.

Статтею 124 Земельного кодексу України (в редакції, яка діяла на час укладення вказаного договору) передбачалось, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Враховуючи наведене між Севастопольською міською Радою та відповідачем був укладений договір оренди спірної земельної ділянки з метою забудови на строк -до 01.07.2008.

У відповідності з пунктом 2 частини першої статті 416 Цивільного кодексу України право користування земельною ділянкою для забудови припиняється у разі спливу строку права користування.

Суд вважає доводи відповідача щодо безпідставного ухилення позивача від продовження строку дії договору оренди землі необґрунтованими, враховуючи таке.

Відповідачем, в обґрунтування цих доводів надано копію листа Севастопольської міської Ради № 03-15/5209 від 25.12.2008, в якому позивачем відмовлено відповідачеві у наданні спірної земельної ділянки в оренду з посиланням на порушення умов раніше укладеного договору оренди землі.

Проте, цей лист жодним чином не підтверджує наміру відповідача продовжити строк дії договору оренди землі від 07.10.2003, оскільки, як вбачається з цього листа, він є відповіддю на звернення відповідача № 40 від 11.11.2008, яке відбулось після закінчення строку дії договору (після 01.07.2008), тоді як пунктом 1.5. сторони передбачили переважне право відповідача на оренду спірної земельної ділянки за умови його звернення не пізніше ніж за два місяці до закінчення строку дії даного договору. Відповідачем доказів реалізації цього права суду не представлено.

Оскільки, як вбачається з матеріалів справи, строк дії договору оренди землі закінчився, - право користування відповідачем спірною земельною ділянкою припинилось.

Таким чином відповідач був зобов'язаний повернути орендовану земельну ділянку орендодавцю -Севастопольській міській Раді, чого ним, проте, зроблено не було.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" № 963-ІV від 19.06.2003 (із змінами) самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Враховуючи вищевикладене, відповідач не має жодних правових підстав для продовження користування спірною земельною ділянкою, внаслідок чого право Севастопольської міської Ради, як розпорядника цієї земельної ділянки, є порушеним та таким, що підлягає поновленню шляхом повернення їй спірної земельної ділянки.

Статтею 417 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі припинення права користування земельною ділянкою, на якій була споруджена будівля (споруда), власник земельної ділянки та власник цієї будівлі (споруди) визначають правові наслідки такого припинення.

У разі недосягнення домовленості між ними власник земельної ділянки має право вимагати від власника будівлі (споруди) її знесення та приведення земельної ділянки до стану, в якому вона була до надання її у користування.

Відповідно до частини 2 статті 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Як було зазначено вище, сторони у пункті 6.2. договору оренди землі від 07.10.2003 погодили, що у випадку непродовження його у встановленому порядку, орендар зобов'язаний за свій рахунок звільнити земельну ділянку від споруд без відшкодування збитків та понесених витрат з його освоєння та передати його у початковому стані, не у гіршому стані у порівнянні з тим, в якому брали його в оренду і придатному для подальшого використання.

Вказану умову договору відповідачем дотримано не було.

За таких обставин вимоги прокурора в інтересах Севастопольської міської Ради направлені на реалізацію наданого позивачеві пунктом 6.2. договору та статтею 417 Цивільного кодексу України права вимоги до відповідача щодо приведення спірної земельної ділянки до стану, в якому вона була до надання її у користування, у зв'язку з чим є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Доводи відповідача щодо того, що у нього виникло право власності на об'єкт нерухомості, збудований ним на спірній земельній ділянці, на виконання умов вказаного договору оренди землі, що, на його думку, підтверджено рішенням господарського суду міста Севастополя від 05.12.2011 у справі № 5020-2/222-1/014-10/099-1/028-6/063-208/2011, яке набрало законної сили 17.12.2011, та висновком проведеної у ході розгляду вказаної справи судової будівельно-технічної експертизи судом до уваги не приймаються, оскільки вказаним рішенням судом у позові Товариства з обмеженою відповідальністю „Авто-Люкс" про визнання права власності на вищезазначений об'єкт відмовлено повністю.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки прокурор станом на день подачі позову був звільнений від сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (з 01.11.2011 -судовий збір), суд вважає, що з відповідача в доход державного бюджету підлягають стягненню судові витрати в розмірі, встановленому на день подачі позову (14.05.2009), а саме: державне мито в сумі 85,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 312,50 грн., тобто разом 397,50 грн.

Згідно зі статтею 85 ГПК України у засіданні суду були оголошені вступна та резолютивна частини рішення, з повідомленням представників учасників судового процесу про складення повного рішення 02.07.2012.

Керуючись статтями 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю „Авто-Люкс" (вул. Пожарова, буд. 6, м. Севастополь, 99008, ідентифікаційний код 25149921) повернути Севастопольській міській Раді (вул. Леніна, буд. 3, м. Севастополь, 99011, ідентифікаційний код 24872845) земельну ділянку загальною площею 0,1225 га (у тому числі земельну ділянку площею 0,0874 га (кадастровий номер 85 366 000 00:01:009:0014) та земельну ділянку площею 0,0351 га (кадастровий номер 85 366 000 00:01:010:0012), розташовану в Ленінському районі міста Севастополя по вулиці Пожарова в районі міського цирку, для чого прибрати металеву огорожу, демонстраційні майданчики шляхом їх демонтажу і повернути її власнику -Севастопольській міській Раді у стані, придатному для подальшого використання.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Авто-Люкс" (вул. Пожарова, буд. 6, м. Севастополь, 99008, ідентифікаційний код 25149921, р/р 260093012330 в УСБ, м. Севастополь, МФО 0324195, або з інших рахунків) у доход Державного бюджету міста Севастополя (р/р 31215206783001 у Головному управлінні Державної казначейської служби України у місті Севастополі, МФО 824509, ЄДРПОУ 38022717, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу: судовий збір, код 23013519) 397,50 грн. судових витрат.

Видати накази після набрання рішенням суду законної сили.

Повне рішення складено 02.07.2012.

Суддя С. М. Альошина