Ухвала

від 15.06.2012 по справі 5026/2840/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15 червня 2012 року Cправа № 13/5026/2840/2011

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого: судді Скиби Г.М., при секретарі судового засідання Буднік А.М., у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області розглянув скаргу приватного підприємства «Сервіспроммонтаж-21С»на дії Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції по справі

за позовом приватного підприємства "Надія", м. Черкаси, вул. О.Дашковича, 27

до приватного підприємства "Сервіспроммонтаж-21С", м. Черкаси, бул. Шевченка, 242/1, оф. 702/1

про стягнення 28 620,34 грн. заборгованості та санкцій,

за участю представників сторін:

заявника: Поліщук Д.В. -за довіреністю;

стягувача: Собко Д.В. -за довіреністю;

ДВС: Расторгуєв С.С. -за довіреністю.

06.06.2012р. до господарського суду надійшла скарга ПП «Сервіспроммонтаж-21С»на дії Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, в якій просить:

- визнати дії Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції по направленню копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 06.04.2012 р. ВП №32010261 на адресу ПП «Сервіспроммонтаж-21С»неправомірними;

- постанову ВДВС про відкриття виконавчого провадження від 06.04.2012 р. ВП №32010261 -скасувати;

- зобов'язати Центральний відділ ДВС Черкаського міського управління юстиції винести нову постанову, у якій встановити новий строк на добровільне виконання рішення суду та направити копію постанови у строки, передбачені чинним законодавством;

- зупинити виконавче провадження ВП №32010261 на час розгляду справи до набрання рішенням суду законної сили.

Представник заявника скаргу підтримав та вказує, що рішенням суду від 16.02.2012 р. позов задоволено частково та вирішено стягнути з ПП «Сервіспроммонтаж-21С»на користь ПП «Надія»15 604 грн. основного боргу, 188,56 грн. 3% річних, 253,60 грн. інфляційних та 1 411,50 грн. судового збору, на виконання якого господарським судом Черкаської області було видано наказ від 12.03.2012 р.

28.05.2012 р. на адресу ПП «Сервіспроммонтаж-21С»надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження від 06.04.2012 р. ВП №32010261, винесена головним державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Расторгуєвим С.С.

Посилається на те, що дана постанова порушує права та охоронювані законом інтереси стягувача, не відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження», а тому підлягає скасуванню, а дії державної виконавчої служби повинні бути визнані незаконними.

Скаржник наводить положення ч. 5 ст. 25 ЗУ «Про виконавче провадження», в якій зазначено, що копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові. Протиправність дій державного виконавця полягає в порушенні вимог ч. 5 ст. 25 ЗУ «Про виконавче провадження», що, в свою чергу, призвело до порушення права ПП «Сервіспроммонтаж-21С»на добровільне (у 7-денний строк з дня винесення постанови) виконання рішення суду та уникнення сплати виконавчого збору.

Представник стягувача вимоги заперечив та пояснив, що боржник (заявник) після набрання рішенням законної сили не сплатив ні добровільно, ні примусово навіть частини заборгованості. Боржник не позбавлений права звернутися до ВДВС з клопотанням про поновлення строку на добровільне виконання рішення суду.

Представник ВДВС вимоги заперечив та вказав, що перебіг строку для добровільного виконання рішення суду у виконавчому провадженні для боржника має розпочатися з моменту отримання ним постанови про відкриття виконавчого провадження. Боржник звертався до ДВС з заявами про відновлення йому строку на добровільне виконання рішення суду. боржник не був позбавлений такого права. Але і на сьогодні боржник не виконав рішення суду. Подано документи виконавчого провадження. Представник ДВС пояснив, що примусове стягнення боргу не проведено.

Інших доказів та документів учасниками розгляду не подано.

Оцінюючи доводи представників скаржника та наявні докази в матеріалах справи, суд вважає, що вимоги заявника належить відхилити.

Рішення суду, ухвалене іменем держави, є обов'язковим до виконання на всій території держави відповідно до вимог Конституції України, ст. 115 ГПК України.

Згідно ч.1 ст.11-1 ЗУ «Про виконавче провадження»сторони виконавчого провадження мають право оскаржувати дії (бездіяльність) державного виконавця з питань виконавчого провадження.

Суд звертає увагу, що в діях заявника наявні ознаки зловживання правом, оскільки останній оскаржує дії ДВС, виконані в межах повноважень ДВС. Суд враховує, що боржник в той же час не вчинив ніяких дій на добровільне виконання рішення суду чи на поновлення строку на добровільне виконання рішення, яке набрало законної сили.

Враховуючи вищевикладене, скаргу боржника від 06.06.2012р. на дії ДВС (всього чотири вимоги) належить відхилити.

Керуючись вимогами ст. ст. 121-2, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Скаргу боржника на дії ДВС відхилити.

Ухвалу може бути оскаржено в установленому порядку до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя Г.М . Скиба