Ухвала

від 10.07.2012 по справі 2а-8063/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

2а-8063/12/2670   ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про залишення позовної заяви без розгляду 10 липня 2012 року                                                                       № 2а-8063/12/2670 Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрівська Н.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами за позовом  Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва Державної податкової служби доТовариства з обмеженою відповідальністю «Олеотулз» простягнення податкової заборгованості В С Т А Н О В И В: 13 червня 2012 року ДПІ у Солом'янському районі м. Києва ДПС звернулась до суду з позовом про стягнення з ТОВ «Олеотулз»заборгованості з податку на додану вартість визначеної на підставі декларації №294554 від 20.01.2009 року за грудень 2008 року у розмірі 59,00 грн., податкових повідомлень-рішень №0049091504/0 від 05.11.2009 у розмірі 680,00 грн., №0020881504/0 від 06.07.2009 у розмірі 340,00 грн., №0038611504/0 від 09.12.2008 року у розмірі 294,74 грн., №038601504/0 від 09.12.2008 року у розмірі 880,16 грн., №0012731504/0 від 25.02.2010 року у розмірі 680,00 грн., №0023811504/0 від 23.04.2010 року у розмірі 340,00 грн. та з податку на прибуток визначеної на підставі декларації №230867 від 10.11.2008 року у розмірі 5 217,00 грн., декларації №316946 від 09.02.2009 року у розмірі 177,00 грн., податкових повідомлень-рішень №005506150/0 від 21.12.2009 року у розмірі 143,49 грн., №0026131501/0 від 17.06.2009 року у розмірі 170,00 грн., №0026121501/0 від 17.06.2009 року у розмірі 288,20 грн., №0055071501/0 від 21.12.2009 року у розмірі 340,00 грн., №0031661501/0 від 18.11.2008 року у розмірі 1 279,60 грн., №00018341501/0 від 26.05.2010 року у розмірі 340,00 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що у відповідача утворилась заборгованість у зазначеному розмірі з податку на додану вартість та податку на прибуток, яка на день звернення до суду відповідачем не сплачена. Заходи по погашенню податкового боргу щодо боржника вичерпано і не призвели до погашення боргу, що стало підставою для звернення до суду із даним позовом. Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 червня 2012 року позовна заява ДПІ у Солом'янському районі м. Києва ДПС як така, що не відповідає вимогам ст.106 КАС України залишена без руху, позивачу запропоновано, крім іншого, навести доводи та надати докази на обґрунтування причин пропуску строку звернення до суду із позовом про стягнення заборгованості зі сплати зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток визначених у податкових повідомленнях-рішеннях №0038611504/0 та №0038601204/0 від 09.12.2008 року, №0031661501/0 від 18.11.2008 року, декларації №230867 від 10.11.2008 року та №316946 від 09.02.2009 року з метою визначення дотримання позивачем строку звернення до адміністративного суду або наявність підстав вважати пропущений строк таким, що підлягає поновленню. На виконання даних вимог суду, наведених в ухвалі від 15.06.2012 року, повноважним представником позивача направлено, між іншим, клопотання про поновлення строку звернення до суду мотивоване перебуванням великої кількості платників податків на обліку в ДПІ та наявністю в юридичному управлінні податкового органу значної кількості матеріалів, що вимагають особливого контролю і займає значний час. Ознайомившись з матеріали позовної заяви та з доводами позивача, викладеними на обґрунтування причин пропуску строку звернення до суду із даним позовом в частині вимог про стягнення заборгованості на загальну суму 7 907,50 грн., що виникла у зв'язку з несплатою зобов'язань з податку на додану вартість визначених у податковій декларації №294554 від 20.01.2009р. та в податкових повідомленнях-рішеннях №0038611504/0 і №0038601204/0 від 09.12.2008 року, а також зобов'язань з податку на прибуток, що були визначені у деклараціях №230867 від 10.11.2008 року, №316946 від 09.02.2009 року і в податковому повідомленні-рішенні №0031661501/0 від 18.11.2008 року, суд при вирішенні питання про наявність підстав для поновлення строку звернення до суду і відкриття провадження у адміністративній справі в цій частині виходить з наступного. Відповідно до п.5, п.6 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі –КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення) та чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Слід зазначити, що відповідно до п.п.15.2.1 п.15.2 ст.15 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(в редакції, що діяла на час виникнення на думку позивача заборгованості) (далі по тексту –Закон № 2181) у разі коли податкове зобов'язання було нараховане податковим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 15.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні податкового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів від дня узгодження податкового зобов'язання. Дане положення кореспондується з положеннями п.102.4 ст.102 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, у якому зазначається, що у разі якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Як вбачається з матеріалів справи, граничним терміном звернення до суду податкового органу про стягнення заборгованості з податку на додану вартість, що виникла у зв'язку з несплатою зобов'язання, визначеного платником у декларації №294554 від 20.01.2009 року (граничний термін сплати самостійно визначеного платником зобов'язання за грудень 2008 року –09.02.2009 року) є 09.02.2012 року. Граничним терміном звернення до суду податкового органу про стягнення заборгованості з податку на додану вартість, що виникла у зв'язку з несплатою зобов'язань, визначених у податкових повідомленнях-рішеннях №0038611504/0 та №0038601204/0 від 09.12.2008 року (вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення) є 08.12.2011 року. Крім того, граничним терміном звернення до суду податкового органу про стягнення заборгованості з податку на прибуток, що виникла у зв'язку з несплатою зобов'язання, визначеного платником у декларації №230867 від 10.11.2008 року (граничний термін сплати самостійно визначеного платником зобов'язання за ІІІ квартали 2008 року –20.12.2008 року) є 20.12.2011 року. Останнім днем для звернення до суду про стягнення податкового боргу з податку на прибуток у сумі 1 279,60 грн., у зв'язку з несплатою зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні №0031661501/0 від 18.11.2008 року є 28.11.2011 року. Крім того, відповідно до вимог законодавства право податкового органу на стягнення податкового зобов'язання з податку на прибуток, визначеного у декларації №316946 від 09.02.2009 року (граничний термін сплати самостійно визначеного платником зобов'язання за 2008 рік –09.04.2009 року) у зв'язку з його несплатою платником у добровільному порядку обмежується строком до 09.04.2012 року. При цьому, як вбачається з матеріалів справи, податкова інспекція звернулась з адміністративним позовом лише 13 червня 2012 року, тобто з пропуском строку, встановленого п.15.2.1 п.15.2 ст.15 Закону №2181 в редакції, що діяла на час виникнення заборгованості, п.102.4 ст.102 Податкового кодексу України. В ухвалі судді від 05 березня 2011 року позивачу запропоновано надати письмові докази на обґрунтування причин пропуску строку звернення до суду із позовом про стягнення заборгованості зі сплати зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток. Разом з тим, в своїй заяві, надісланої до суду 03 липня 2012 року, позивач не навів жодних доводів на підтвердження наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом, а саме, існування обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду, доказів, які б свідчили про існування таких обставин позивачем не додано. Статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала (ч.1 ст.100 КАС України). З огляду на встановлений на підставі викладених в позовній заяві доводів та доданих до нього матеріалів і з врахуванням положень законодавства, яким регулюються спірні правовідносини, доведений факт невчасного звернення податкового органу до суду із даним позовом, а також враховуючи недоведеність існування підстав вважати причини пропуску строку поважними, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду в частині вимог про стягнення заборгованості на загальну суму 7 907,50 грн., а саме: з податку на додану вартість встановленої на підставі декларації №294554 від 20.01.2009 року за грудень 2008 року у розмірі 59,00 грн., податкових повідомлень-рішень від 09.12.2012 року №0038611504/0 у розмірі 294,74 грн. та №0038601504/0 у розмірі 880,16 грн.; з податку на прибуток встановленої на підставі декларації №230867 від 10.11.2008 року у розмірі 5 217,00 грн., декларації №316946 від 09.02.2009 року у розмірі 177,00 грн., податкового повідомлення-рішення №0031661501/0 від 18.11.2008 року у розмірі 1 279,60 грн. Керуючись ст.ст.99, 100, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,– У Х В А Л И В: Залишити без розгляду позовну заяву Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва Державної податкової служби в частині вимог про стягнення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Олеотулз»на загальну суму 7 907,50 грн., а саме: з податку на додану вартість встановленої на підставі декларації №294554 від 20.01.2009 року за грудень 2008 року у розмірі 59,00 грн., податкових повідомлень-рішень від 09.12.2012 року №0038611504/0 у розмірі 294,74 грн. та № 0038601504/0 у розмірі 880,16 грн.; з податку на прибуток встановленої на підставі декларації №230867 від 10.11.2008 року у розмірі 5 217,00 грн., декларації №316946 від 09.02.2009 року у розмірі 177,00 грн., податкового повідомлення-рішення №0031661501/0 від 18.11.2008 року у розмірі 1 279,60 грн. Ухвала набирає законної сили в порядку і строки визначені статтею 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст.185-187 КАС України.           Суддя                                                                            Н.А. Добрівська