Ухвала

від 28.08.2012 по справі 2а-8063/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

28 серпня 2012 року № 2а-8063/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого -судді Добрівської Н.А.,

за участю секретаря судового засідання - Шаповалової К.В.,

представника позивача -ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва Державної податкової служби України доТовариства з обмеженою відповідальністю «Олеотулз» простягнення податкової заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2012 року ДПІ у Солом'янському районі міста Києва ДПІ звернулась до суду з позовом про стягнення з ТОВ «Олеотулз»заборгованості з податку на додану вартість визначеної на підставі декларації №294554 від 20.01.2009 року за грудень 2008 року у розмірі 59,00 грн., податкових повідомлень-рішень №0049091504/0 від 05.11.2009 у розмірі 680,00 грн., №0020881504/0 від 06.07.2009 у розмірі 340,00 грн., №0038611504/0 від 09.12.2008 року у розмірі 294,74 грн., № 0038601504/0 від 09.12.2008 року у розмірі 880,16 грн., № 0012731504/0 від 25.02.2010 року у розмірі 680,00 грн., № 0023811504/0 від 23.04.2010 року у розмірі 340,00 грн. та з податку на прибуток визначеної на підставі декларації №230867 від 10.11.2008 року у розмірі 5 217,00 грн., декларації №316946 від 09.02.2009 року у розмірі 177,00 грн., податкових повідомлень-рішень №005506150/0 від 21.12.2009 року у розмірі 143,49 грн., №0026131501/0 від 17.06.2009 року у розмірі 170,00 грн., №0026121501/0 від 17.06.2009 року у розмірі 288,20 грн., №0055071501/0 від 21.12.2009 року у розмірі 340,00 грн., №0031661501/0 від 18.11.2008 року у розмірі 1 279,60 грн., №00018341501/0 від 26.05.2010 року у розмірі 340,00 грн.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 червня 2012 року позовна заява ДПІ у Солом'янському районі м. Києва ДПС як така, що не відповідає вимогам ст.106 КАС України залишена без руху, позивачу запропоновано, крім іншого, навести доводи та надати докази на обґрунтування причин пропуску строку звернення до суду із позовом про стягнення заборгованості зі сплати зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток визначених у податкових повідомленнях-рішеннях №0038611504/0 та №0038601204/0 від 09.12.2008 року, №0031661501/0 від 18.11.2008 року, декларації №230867 від 10.11.2008 року та №316946 від 09.02.2009 року з метою визначення дотримання позивачем строку звернення до адміністративного суду або наявність підстав вважати пропущений строк таким, що підлягає поновленню.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 липня 2012 року відкрито провадження у адміністративній справі за позовом ДПІ у Солом'янському районі м. Києва ДПС в частині вимог про стягнення з ТОВ «Олеотулз»податку на додану вартість визначеної на підставі податкових повідомлень-рішень №0049091504/0 від 05.11.2009 у розмірі 680,00 грн., №0020881504/0 від 06.07.2009 у розмірі 340,00 грн., №0012731504/0 від 25.02.2010 року у розмірі 680,00 грн., № 0023811504/0 від 23.04.2010 року у розмірі 340,00 грн. та з податку на прибуток визначеної на підставі податкових повідомлень-рішень №005506150/0 від 21.12.2009 року у розмірі 143,49 грн., №0026131501/0 від 17.06.2009 року у розмірі 170,00 грн., №0026121501/0 від 17.06.2009 року у розмірі 288,20 грн., №0055071501/0 від 21.12.2009 року у розмірі 340,00 грн., №00018341501/0 від 26.05.2010 року у розмірі 340,00 грн. і у зв'язку з недостатністю повідомлених позивачем обставин та наданих доказів на підставі ч.4 ст.183 2 Кодексу адміністративного судочинства України, даною ухвалою призначено справу до розгляду в судовому засіданні. Про день, час і місце проведення судового засідання сторони повідомлені у відповідності із вимогами статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України.

Кім того, вказаною ухвалою позивача зобов'язано подати до канцелярії суду до 18 липня 2012 року певні документи.

В призначене на 19 липня 2012 року судове засідання позивач явку уповноважених представників не забезпечив, документи, що були витребувані ухвалою суду від 11 липня 2012 року до суду не надходили.

З огляду на наведене, суд на підставі п.2 ч.1 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України визнав за необхідне відкласти розгляд справи на 28 серпня 2012 року.

Станом на 28 серпня 2012 року витребувані судом документи позивачем не надані.

В судовому засіданні 28 серпня 2012 року представником позивача заявлено клопотання про відкладення справи у зв'язку з необхідністю надати додаткові докази у справі.

Враховуючи викладене, а також зважаючи на неможливість встановлення певних обставин у справі та винесення обґрунтованого рішення у відсутність документів, що витребовувались при залишенні позовної заяви без руху і при відкритті провадження у справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи для повторного витребування документів від позивача.

Крім того слід зазначити, що відповідно до ч.2 ст.69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно ч.3 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частиною 3 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Відповідно до положень ст.268 Кодексу адміністративного судочинства України до осіб, які порушують встановлені у суді правила або протиправно перешкоджають здійсненню адміністративного судочинства судом застосовуються заходи процесуального примусу.

З огляду на предмет та підстави заявленого позову, а також обов'язок суду здійснити під час розгляду справи по суті перевірку обґрунтованості позову, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне витребувати у ДПІ у Солом'янському районі м. Києва ДПС України додаткові докази.

При цьому, суд вважає за необхідне покласти на начальника ДПІ у Солом'янському районі м. Києва ДПС України обов'язок по забезпеченню виконання зазначеної ухвали суду щодо надання доказів у справі та попередити про встановлену чинним законодавством відповідальність за невиконання вимог суду.

Керуючись ст.ст.69, 128, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва Державної податкової служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олеотулз»про стягнення податкової заборгованості до 06 вересня 2012 року о 16 год. 30 хв.

2. Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Солом'янському районі міста Києва Державної податкової служби України в термін до 04 вересня 2012 року направити до Окружного адміністративного суд міста Києва (01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1):

- належні докази направлення/вручення податкових повідомлень-рішень №0020881504/0 від 06.07.2009 року, №0049091504/0 від 06.11.2009 року, №0012731504/0 від 25.02.2010 року, №0023811504/0 від 23.04.2010 року, №0018341501/0 від 26.05.2010 року або доказ (ОСОБА_2) розміщення їх на дошці податкових оголошень;

- письмовий розрахунок, складений податковим органом і засвідчений повноважною особою із зазначенням періоду виникнення зобов'язань;

- письмові пояснення про вчинення різних підписів керівника товариства на документах, доданих до позову;

- довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців на підтвердження повноважень керівника ТОВ «Олеотулз»ОСОБА_2, оскільки відповідно до наданого позивачем витягу з ЄДР станом на 21.10.2011р. керівником юридичної особи визначено ОСОБА_3

2. Копію ухвали направити до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва Державної податкової служби України.

3. Обов'язок по забезпеченню виконання зазначеної ухвали суду щодо надання доказів у справі покласти на начальника Державної податкової інспекції у Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва Державної податкової служби України.

4. Попередити начальника Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва Державної податкової служби України про адміністративну відповідальність відповідно до статті 185 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення за вчинення дій, які свідчать про явну зневагу до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і згідно з частиною 3 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_4