Постанова

від 04.07.2012 по справі 2а/0570/5569/2012

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2012 р. Справа № 2а/0570/5569/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 11 год. 25 хв.

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Чучка В.М.

при секретарі Піскурєвій Ю.А.

за участю представників: позивача - Колпахчьян Г.І., Апаєвої О.Ю. (ТОВ «Райський сад», довіреності від 10.01.2012 року та від 22.06.2012 року), відповідача - Круліковскьої І.Г., Цибульської С.В., Воробцової І.В. (ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька, довіреності, відповідно, від 30.05.2012 року № 4033/10/10-013, № 4034/10/10-013, № 4035/10/10-013) розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Райський сад» до Мар'їнської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 26.04.2012 року за №№ 000014/220/2246, 000012/220/2235, 000011/220/2236, 000010/220/2237, 000013/220/2239, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Райський сад» (далі - ТОВ «Райський сад», позивач) звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою Мар'їнської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби (далі - Мар'їнська ОДПІ, відповідач) про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 26.04.2012 року за №№ 0007501740/2209, 000012/220/2235, 000011/220/2236, 000010/220/2237, 000013/220/2239, 000015/220/2242, 000014/220/2246.

Ухвалою від 31 травня 2012 року роз'єднано позовні вимоги, у зв'язку з чим постановлено розглядати в адміністративній справі № 2а/0570/5569/2012 позовні вимоги ТОВ «Райський сад» до Мар'їнської ОДПІ про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень:

- від 26.04.2012 року № 000014/220/2246 про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 52 324,00 грн.;

- від 26.04.2012 року № 000012/220/2235 про збільшення суми грошового зобов'язання по податку на додану вартість на суму 9 518,00 грн. (у тому числі: за основним платежем -7 614,00 грн.; за штрафними (фінансовими) санкціями - 1 904,00 грн.;

- від 26.04.2012 року № 000011/220/2236 про збільшення суми грошового зобов'язання по податку на прибуток приватних підприємств на 31 919,00 грн. (у тому числі: за основним платежем - 25 535,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 6 384,00 грн.);

- від 26.04.2012 року № 000010/220/2237 про зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на суму 311 243,00 грн.;

- від 26.04.2012 року № 000013/220/2239 про збільшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 32 442,00 грн.

Позовні вимоги про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень: від 26.04.2012 року № 0007501740/2209 про збільшення суми грошового зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб на суму 1 628,68 грн. (у тому числі: за основним платежем - 1 302,94 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 325,74 грн.) та від 26.04.2012 року № 000015/220/2242 про збільшення суми грошового зобов'язання по податку з надходження від розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на об'єктах у вигляді штрафних (фінансових) санкціях у розмірі 342,00 грн. - в окреме провадження.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач вважає невірними висновки відповідача, викладені в акті перевірки від 09.04.2012 року № 63/230/34335340 та згідно яким податковим органом безпідставно встановлені факти здійснення операцій, що не пов'язані з господарською діяльністю позивача, в результаті чого прийняті спірні податкові повідомлення-рішення. Таким чином, позивач просить у судовому порядку визнати спірні податкові повідомлення-рішення недійсними.

У судовому засіданні представники позивача наведені позовні вимоги підтримали та просили задовольнити у повному обсязі.

Відповідачем позовні вимоги не визнані, в матеріалах справи наявні заперечення на позов у яких зазначено про безпідставність заявлених позовних вимог. Заперечення обґрунтовані тим, що в ході проведення перевірки ТОВ «Райський сад» встановлені факти здійснення діяльності не спрямовану на отримання доходу, а отже позивачем в порушення п. 1.32, ст. 1, п. 5.1, пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» неправомірно віднесено до складу валових витрат суму в розмірі 289887 тис.грн. Отже, спірні податкові повідомлення рішення прийняті правомірно, тому заявлені позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 612981 товариство з обмеженою відповідальністю «Райський сад» зареєстроване як юридична особа Мар'їнською районною державною адміністрацією Донецької області від 07.08.2006 року № 1 244 102 0000 000467, ідентифікаційний код - 34335340, місцезнаходження - 85612, Донецька область, Мар'їнський район, м. Курахове, просп. Маяковського, буд. 9.

Згідно Довідки № 02-08-136 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ), виданої 11.08.2006 року Міжрайонним управлінням статистики у Мар'їнському районі ТОВ «Райський сад» має право на наступні види діяльності за КВЕД (Класифікація видів економічної діяльності): «01.13.0 Вирощування фруктів, ягід, горіхів, культур для виробництва напоїв і прянощів», «51.31.0 Оптова торгівля фруктами та овочами», 15.89.0 Виробництво харчових продуктів, не віднесених до інших групувань», «15.33.0 Перероблення та консервування овочів та фруктів, не віднесене до інших групувань», «52.27.2 Роздрібна торгівля іншими продовольчими товарами», «51.90.0 Інші види оптової торгівлі».

З матеріалів справи судом встановлено, що в період з 23.03.2012 року № 29.03.2012 року Мар'їнською ОДПІ проведено виїзну позапланову перевірку ТОВ «Райський сад» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2009 року по 31.12.2011 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2009 року по 31.12.2011 року, про що складений акт перевірки від 09.04.2012 року № 63/230/34335340 (далі - акт перевірки від 09.04.2012 року № 63).

За висновками акту перевірки від 09.04.2012 року № 63 встановлено, що ТОВ «Райський сад» порушено:

- п. 1.32 ст. 1, пп. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4, п. 5.1, пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5, п.6.1 ст. 6 Закону України від 28.12.1994 року № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого занижено податок на прибуток всього в сумі 25535 грн. та зменшено від'ємне значення об'єкта оподаткування в сумі 311243 грн.;

- абз. «а» п. 200.14 ст. 200 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість за грудень 2008 року, за листопад 2011 року в загальній сумі 32 442 грн.

- пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України від 03.04.1997 року № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість», пп. 198.3.1 п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено суму податкового кредиту в сумі 59 938 грн., що привело до завищення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду на загальну суму 52 324,00 грн.; заниження суми податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду в сумі 7 614,00 грн.

Перевіркою встановлено й інші порушення, але які не є предметом даної адміністративної справи, тому судом не розглядаються.

За результатами встановлених порушень Мар'їнською ОДПІ прийняті наступні податкові повідомлення-рішення:

- від 26.04.2012 року № 000014/220/2246 про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 52 324,00 грн.;

- від 26.04.2012 року № 000012/220/2235 про збільшення суми грошового зобов'язання по податку на додану вартість на суму 9 518,00 грн. (у тому числі: за основним платежем -7 614,00 грн.; за штрафними (фінансовими) санкціями - 1 904,00 грн.;

- від 26.04.2012 року № 000011/220/2236 про збільшення суми грошового зобов'язання по податку на прибуток приватних підприємств на 31 919,00 грн. (у тому числі: за основним платежем - 25 535,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 6 384,00 грн.);

- від 26.04.2012 року № 000010/220/2237 про зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на суму 311 243,00 грн.;

- від 26.04.2012 року № 000013/220/2239 про збільшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 32 442,00 грн.

Як слідує з акту перевірки, підставою для прийняття відповідачем спірних податкових повідомлень-рішень стало встановлення у ході проведення перевірки господарських операцій між позивачем та контрагентів, що не спрямовані на отримання доходу, тобто здійснені не для використання у власній господарській діяльності.

Судом встановлено, що ТОВ «Райський сад» укладено договори з наступними контрагентами:

- від 01.11.2007 року № б/н з Асоціацією «Ріст» (код за ЄДРПОУ 24806179). Відповідно умов договору Асоціація «Ріст» (Постачальник) поставляє на адресу ТОВ «Райський сад» (Покупець) товар, номенклатура, асортимент, кількість і ціна якого визначається у накладних та рахунках-фактурах. Строк дії договору - вказується у додатках до Договору.

- від 01.11.2007 року № б/н з Асоціацією «Ріст» (код за ЄДРПОУ 24806179). Відповідно умов договору ТОВ «Райський сад» (Постачальник) поставляє на адресу Асоціації «Ріст» (Покупець) товар, номенклатура, асортимент, кількість і ціна якого визначається у накладних та рахунках-фактурах. Строк дії договору - вказується у додатках до Договору.

- від 01.01.2012 року № б/н з Асоціацією «Ріст» (код за ЄДРПОУ 24806179). Відповідно умов договору ТОВ «Райський сад» (Постачальник) поставляє на адресу Асоціації «Ріст» (Покупець) товар, номенклатура, асортимент, кількість і ціна якого визначається у накладних та рахунках-фактурах. Строк дії договору - вказується у додатках до Договору.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 20.06.2012 року Асоціація «Ріст» зареєстровано виконавчим комітетом Донецької міської ради 10.04.1997 року, ідентифікаційний код - 24806179, місцезнаходження - 83114, м. Донецьк, Київський район, вул. Університетська, буд. 10.

- від 01.11.2007 року № б/н з закритим акціонерним товариством «Донецько-Кураховський машинобудівний завод» (ЗАТ «Д-КМЗ», код за ЄДРПОУ 31301298). Згідно цього договору ТОВ «Райський сад» (Постачальник) поставляє на адресу ЗАТ «Д-КМЗ» (Покупець) товару, номенклатура, асортимент, кількість і ціна якого визначається у накладних та рахунках-фактурах. Строк дії договору - вказується у додатках до Договору;

- 14.12.2011 року № 30РС з товариством з обмеженою відповідальністю «Донецько-Курахівський машинобудівний завод» (ТОВ «Д-КМЗ», код за ЄДРПОУ 31301298) (Постачальник). За умовами зазначеного договору ТОВ «Райський сад» (Постачальник) зобов'язується поставити на адресу ТОВ «Д-КМЗ» (Покупець) товар, номенклатура, асортимент, кількість і ціна якого визначається у накладних та рахунках-фактурах. Строк дії договору - вказується у додатках до Договору.

Відповідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 20.06.2012 року виконавчим комітетом Селидівської міської ради Донецької області 05.02.2001 року зареєстровано товариство з обмеженою відповідальністю «Донецько-Курахівський машинобудівний завод». Вбачається, що до Єдиного державного реєстру внесені наступні записи про правонаступництво (без зазначення дати), а саме: закрите акціонерне товариство «Донецько-Кураховський машинобудівний завод» (ЗАТ «Д-КМЗ») є правонаступником ТОВ «Д-КМЗ», а також ЗАТ «Д-КМЗ» є правонаступником ТОВ «Д-КМЗ». Ідентифікаційний код ТОВ «Д-КМЗ» 31301298, місцезнаходження - 85490, Донецька область, м. Селидове, смт. Курахівка, вул. Октябрська, буд. 15.

- від 01.01.2009 року № б/н з виробничим об'єднанням «Алмаз» (ВО «Алмаз», код за ЄДРПОУ 25122655) згідно якого ВО «Алмаз» (Постачальник) поставляє на адресу ТОВ «Райський сад» (Покупець) товар, номенклатура, асортимент, кількість і ціна якого визначається у накладних та рахунках-фактурах. Строк дії договору - вказується у додатках до Договору.

За Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 20.06.2012 року вбачається, що державна реєстрація виробничого об'єднання «Алмаз» (ВО «Алмаз») проведена 17.12.1997 року, ідентифікаційний код - 25122655, місцезнаходження - 83025, м. Донецьк, вул. Жердєва, буд. 64.

- від 01.10.2008 року № б/н з товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Донецько-Курахівський машинобудівний завод» (ТОВ ТД «Д-КМЗ», код за ЄДРПОУ 35663264). Відповідно умов договору ТОВ «Райський сад» (Постачальник) поставляє на адресу ТОВ «ТД «Д-КМЗ» (Покупець) товар, номенклатура, асортимент, кількість і ціна якого визначається у накладних та рахунках-фактурах. Строк дії договору - вказується у додатках до Договору.

- від 01.12.2008 року № б/н з товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Донецько-Курахівський машинобудівний завод» (ТОВ ТД «Д-КМЗ», код за ЄДРПОУ 35663264). Відповідно умов договору ТОВ «ТД «Д-КМЗ» (Постачальник) поставляє на адресу ТОВ «Райський сад» (Покупець) товар, номенклатура, асортимент, кількість і ціна якого визначається у накладних та рахунках-фактурах. Строк дії договору - вказується у додатках до Договору.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 20.06.2012 року товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Донецько-Курахівський машинобудівний завод» (ТОВ «ТД «Д-КМЗ») зареєстровано виконавчим комітетом Донецької міської ради 07.08.2008 року, ідентифікаційний код - 35663264, місцезнаходження - 83114, м. Донецьк, вул. Університетська, буд. 70.

- від 01.01.2010 року № б/н з товариством з обмеженою відповідальністю «Експериментально-механічний Курахівський завод» (ТОВ «Е-МКЗ», код за ЄДРПОУ 33377259). На підставі цього договору ТОВ «Райський сад» (Постачальник) зобов'язується поставити на адресу ТОВ «Е-МКЗ» (Покупець) товар, номенклатура, асортимент, кількість і ціна якого визначається у накладних та рахунках-фактурах. Строк дії договору - вказується у додатках до Договору.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 20.06.2012 року запис про державну реєстрацію товариства з обмеженою відповідальністю «Експериментально-механічний Курахівський завод» до Державного єдиного реєстру внесена 02.03.2005 року, ідентифікаційний код - 33377259, місцезнаходження - 85612, Донецька область, Мар'їнський район, м. Курахове, пр. Маяковського, буд. 9.

Судом встановлено, що на виконання умов зазначених договорів у перевіряємому періоді ТОВ «Райський сад» проведені господарські операції з придбання та продажу металопродукції.

Так, у серпні 2009 року згідно договору від 01.01.2009 року № б/н ВО «Алмаз» поставив на адресу ТОВ «Райський сад» труби на суму 11886,00 грн. (у тому числі податок на додану вартість (ПДВ) у розмірі 19801 грн.

Придбані труби в подальшому реалізовані ТОВ ТД «Д-КМЗ» згідно договору від 01.10.2008 року № б/н на суму 11886,00 грн. (у тому числі ПДВ у розмірі 19801,00 грн.

Також у серпні 2009 року ТОВ «Райський сад» отримав від Асоціаціі «Ріст» круги (металопродукція) на суму 48 133,18 грн. (у тому числі ПДВ у розмірі 8 022,20 грн.), які в подальшому реалізовано ТОВ ТД «Д-КМЗ» на суму 48 133,18 грн. (у тому числі ПДВ у розмірі 8 022,20 грн.).

Всього проведено господарських операцій з придбання металопродукції на загальну суму 60019,18 грн. (у тому числі ПДВ - 10003,20 грн.), та господарські операції з реалізації металопродукції на загальну суму 60019,18 грн. (у тому числі ПДВ - 10003,20 грн.).

Також у травні 2010 року ТОВ «Райський сад» придбано у ТОВ «Е-КМЗ» листи 12 мм у кількості 1605 кг на суму 5103,90 грн. (без ПДВ), листи 0,2 мм у кількості 8460 кг на суму 22334,40 грн. (без ПДВ) та листи 0,4 мм у кількості 1000 кг на суму 3800,00 грн. (без ПДВ). Всього на суму 31239,20 грн., податок на додану вартість у розмірі 6 247,84 грн.

Придбану металопродукцію ТОВ «Райський сад» реалізовано наступним підприємствам:

- у червні 2010 року на адресу ТОВ «Е-КМЗ» реалізовано листи 12 мм у кількості 1605 кг на суму 5103,90 грн. (ПДВ у розмірі 1020,78 грн.);

- у липні 2010 року на адресу ТОВ «Е-КМЗ» реалізовано листи 0,4 мм у кількості 1000 кг на суму 3800,00 грн. (ПДВ у розмірі 760,00 грн.);

- у червні 2010 року на адресу ВО «Алмаз» реалізовано листи 0,2 мм у кількості 8460 кг на суму 22334,40 грн. (ПДВ у розмірі 4466,88 грн.).

У грудні 2010 року ТОВ «Райський сад» отримано від ТОВ «ТД Д-КМЗ» металопродукцію на загальну суму 250 358,10 грн. (у тому числі ПДВ - 41 726,35 грн.), яку в подальшому реалізовано на загальну суму 250 358,10 грн. (у тому числі ПДВ - 41 726,35 грн.), а саме:

- ЗАТ «Д-КМЗ» на суму 95333,10 грн. (у тому числі ПДВ - 15 888,85 грн.);

- ТОВ «Е-КМЗ» на суму 150 525, 00 грн.(у тому числі ПДВ - 25 087,50 грн.);

- Асоціація «Ріст» на суму 4500,00 грн. (у тому числі ПДВ - 750,00 грн.).

По зазначеним операціям підприємствами виписані рахунки-фактури, податкові накладні, видаткові накладні.

Наведені суми податку на додану вартість позивачем включено до складу податкового кредиту та податкового зобов'язання відповідних податкових періодів, що відображено у реєстрах отриманих та виданих податкових накладних, податкових деклараціях з податку на додану вартість у зазначених періодах. А вартість металопродукції (без ПДВ), відповідно, до складу валових доходів та валових витрат відповідних періодів 2009 та 2010 рр.

З аналізу зазначених господарських операцій вбачається, що ТОВ «Райський сад» реалізовував металопродукцію за таку саму ціну, за яку її придбавав, тобто без отримання доходу.

Як пояснили представники позивача у судовому засіданні господарські операції з придбання та реалізації металопродукції були проведені без порушень діючого законодавства. Відносно реалізації металопродукції без отримання доходу, заперечували, обґрунтовуючи це правом підприємства отримувати дохід від проведеної господарської операції.

З матеріалів справи судом встановлено, що металопродукція поставлялась між зазначеними вище підприємствами через ЗАТ «Д-КМЗ», про що свідчать товарно-транспортні накладні:

- від 14.08.2009 року № ТН-00002 на суму поставки 48133,18 грн. автомобілем ЗИЛ АН 2330 ВС від Асоціації «Ріст» для ТОВ «Райський сад»;

- від 01.12.2010 року на суму поставки 48133,18 грн. автомобілем МАЗ АН 2329 ВС від ТОВ «ТД «ДКМЗ» для ТОВ «Райський сад»;

- від 01.12.2010 року на суму поставки 11885,57 грн. автомобілем МАЗ АН 2329 ВС від ВО «Алмаз» для ТОВ «Райський сад»;

- від 14.08.2009 року на суму поставки 60019,49 грн. автомобілем МАЗ АН 2329 ВС від ТОВ «Райський сад» для ТОВ «ТД «ДКМЗ»;

- від 01.12.2010 року на суму поставки 46733,10 грн. автомобілем МАЗ АН 2329 ВС від ТОВ «Райський сад» для ЗАТ «Д-КМЗ»;

- від 06.12.2010 року на суму поставки 150525,00 грн. автомобілем МАЗ АН 2329 ВС від ТОВ «Райський сад» для ТОВ «Е-МКЗ»;

- від 06.12.2010 року на суму поставки 4500,00 грн. МАЗ АН 2329 ВС від ТОВ «Райський сад» для Асоціації «Ріст»;

- від 06.12.2010 року на суму поставки 48600,00 грн. автомобілем МАЗ АН 2329 ВС від ТОВ «Райський сад» для ЗАТ «Д-КМЗ».

Разом з цим, ТОВ «Райський сад» не укладав з ЗАТ «Д-КМЗ» договір на перевезення металопродукції.

З пояснення представників позивача слідує, що придбана металопродукція до її реалізації контрагентам-покупцям зберігалась на складі ТОВ «Е-МКЗ» також без укладання відповідного договору на підставі листа ТОВ «Райський сад» від 22.06.2009 року № б/н до ТОВ «Е-МКЗ» з проханням розмістити товар на період з 01.07.2009 року по 31.08.2009 року, про що від ТОВ «Е-КМЗ» отримана відповідь від 30.06.2009, що підприємство не заперечує.

При цьому, не підтверджено документально, де зберігалася металопродукція в інших періодах, зокрема, травні-липні-2010 року, грудні 2010 року, з урахуванням того, що позивач не має у власності приміщень, де можна зберігати таку металопродукцію та у значних обсягах, та не укладав договорів на зберігання металопродукції. Також згідно податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку вбачається, що у ТОВ «Райський сад» за 1 квартал 2009 року - кількість працюючих склало 2 особи, у тому числі: 1 за штатом, 1 - за сумісництвом. 2010 році - 5 осіб, у тому числі: за штатом - 2 особи, за сумісництвом - 3 особи, за 2011 рік - 9 осіб - 2 у штаті, 7 за сумісництвом.

Отже, з наведеного вбачається відсутність у позивача необхідних умов для досягнення результатів відповідної господарської, економічної діяльності (відсутність технічного персоналу), виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів. Крім того, з первинних документів (договорів постачання, рахунків-фактур, податкових накладних, видаткових накладних) вбачається. що контрагенти позивача одночасно були і постачальниками металопродукції та її покупцями.

У відповідності до преамбули Закону України «Про податок на додану вартість» (чинний у період включення позивачем спірних сум ПДВ до податкового кредиту), цей Закон визначає платників податку на додану вартість, об'єкти, базу та ставки оподаткування, перелік неоподатковуваних та звільнених від оподаткування операцій, особливості оподаткування експортних та імпортних операцій, поняття податкової накладної, порядок обліку, звітування та внесення податку до бюджету.

Так, згідно з п. 1.7 ст. 1 Закону України «Про податок на додану вартість» (надалі за текстом - Закон про ПДВ) податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Правила формування податкового кредиту визначені пунктом 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість».

Відповідно до зазначеного пункту податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті), послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставки товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

З аналізу зазначеної норми вбачається, що визначальним фактором для формування податкового кредиту платником податку на додану вартість є подальше використання таких товарів (основних фондів) в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності такої особи - платника податку.

Під господарською діяльністю у ст. 3 Господарського кодексу України розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

У розумінні пункту 1.32 статті 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі, коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Отже, обов'язковими ознаками господарської діяльності у розумінні приписів наведених норм є здійснення її суб'єктами господарювання у сфері суспільного виробництва; вона спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг; результати зазначеної діяльності - продукція, роботи чи послуги - мають вартісний характер і цінове вираження.

Господарська діяльність здійснюється у загальній економічній сфері, а тому має суто економічні властивості, що неможливе без вартісної оцінки і взаємооцінки, еквівалентності обміну, відповідних обчислень і розрахунків. Тому така ознака результатів господарської діяльності, як цінова визначеність, наявна в абсолютній більшості випадків, хоча в некомерційній господарській діяльності можливе безкоштовне надання результатів останньої.

При цьому сформульоване в Господарському кодексі України визначення господарської діяльності є загальним і має застосовуватися в усіх випадках, а визначення, наведене в Законі України «Про оподаткування прибутку підприємств», - лише у сфері дії цього Закону з урахуванням загального визначення.

Це також узгоджується з практикою Верховного Суду України, зокрема, у постанові від 04.12. 2007 року, прийнятій у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Приват комплект» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до Порядку заповнення і подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 30 травня 1997 року № 166 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 9 липня 1997 року за № 250/2054, платник податку самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає в декларації. Дані, наведені в декларації, повинні відповідати даним бухгалтерського та податкового обліку платника (пункт 3.4 Порядку), оскільки, як визначено пунктом 2 статті 3 Закону «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Згідно ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов'язаних рахунках бухгалтерського обліку. Згідно частини 5 п.9 цього Закону господарські операції повинні бути відображені в облікових регістрах у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені.

За приписами п. 2.1 Положення «Про затвердження Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку» затвердженого Наказом Міністерства Фінансів України від 24.05.1995 року № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 року за №168/704 - первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення. Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів. Первинні документи (на паперових і машинозчитуваних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа. Залежно від характеру операції та технології обробки даних до первинних документів можуть бути включені додаткові реквізити: ідентифікаційний код підприємства, установи з Державного реєстру, номер документа, підстава для здійснення операцій, дані про документ, що засвідчує особу-одержувача тощо.

З огляду на викладене аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту.

Суд зазначає, що наявність податкових накладних дійсно є обов'язковою обставиною для визначення правильності формування податкового кредиту, але не вичерпною.

Якщо певна господарська операція не відбулася чи відбулася не за тим її змістом, який відображений в укладених платником податку договорах, то це є підставою для застосування відповідних наслідків у податковому обліку.

Відповідно право на податковий кредит або валові витрати у такого платника податків не виникає, оскільки при цьому не дотримано обов'язкових умов для виникнення такого права - придбання товарів (послуг) з метою їх використання у господарській діяльності. Зазначене стосується також і випадків, коли певні товари чи послуги придбаваються не в межах господарської діяльності платника податків. Сам по собі факт сплати коштів не є безумовним свідченням того, що поставка мала місце.

Зазначене узгоджується з практикою Вищого адміністративного суду України, зокрема, у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Богуславський консервний завод» до Державної податкової інспекції у Богуславському районі Київської області про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень (постанова від 15 травня 2008 року). Так, Вищий адміністративний суд України критично оцінив той факт, що позивачем сформовано податковий кредит у зв'язку з придбанням значного за вартістю обладнання, використання якого не характерне для його виробничої діяльності.

Судом встановлено, що ТОВ «Райський сад» здійснював господарські операції з придбання та реалізації металопродукції з підприємствами, що одночасно є як постачальники, так і покупці зазначеної продукції. При цьому, ціна придбання на реалізації металопродукції є однаковою, тобто позивач не отримував дохід від продажу металопродукції. Позивачем у судовому засіданні не доведено факту руху металопродукції від продавців до покупців (зокрема, відсутні акти-передачі металопродукції), а також така діяльність не характерна для позивача.

Проаналізувавши наведене, суд погоджується з доводами відповідача, що господарські операції з придбання та реалізації металопродукції між ТОВ «Райський сад» та його контрагентами є такими, що не спрямовані на отримання доходу, оскільки у судовому розгляді доведено, що зазначені операції здійснені позивачем не для використання у власній господарській діяльності, що позивачем не спростовано.

Таким чином, суд дійшов висновку, що спірні податкові повідомлення-рішення є законними та такими, що відповідають вимогам податкового законодавства, а тому у суду відсутні правові підстави для задоволення позову.

Відповідно до положень ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до приписів ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року № ETS N 005 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру. Згідно ст. 1 Протоколу 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 20.03.1952 р. № ETS N 009 кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Нормами ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б доводили неправомірність актів чи дій відповідача згідно заявленому позову, позивач суду не надав, а отже позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Оскільки у матеріалах справи відсутні документальні докази судових витрат відповідача, суд їх не компенсує.

Керуючись ст. ст. 71, 86, 94, ст. 105, 158 - 163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Райський сад» до Мар'їнської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 26.04.2012 року за №№ 000014/220/2246, 000012/220/2235, 000011/220/2236, 000010/220/2237, 000013/220/2239 - відмовити повністю.

Вступну та резолютивну частини постанови виготовлено у нарадчій кімнаті і проголошено в присутності представників сторін 4 липня 2012 року. Повний текст постанови буде виготовлений 9 липня 2012 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, з подачею копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Чучко В.М.