Рішення

від 05.07.2012 по справі 5016/686/2012(7/49)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2012 р. Справа № 5016/686/2012(7/49)

м.Миколаїв

За позовом: Прокурора Центрального району м.Миколаєва (54001, м.Миколаїв, вул. Нікольська, 73) в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради, 54027, м.Миколаїв, вул. Адміральська, 20

До відповідача: Автогаражного кооперативу "Прометей", м.Миколаїв, вул. Силікатна, 262/2

Про:

1. Зобов'язання відповідача звільнити самовільно займану земельну ділянку площею 0,1320 га, за адресою: м.Миколаїв, вул. Силікатна 262/2 та повернути земельну ділянку Миколаївській міській раді;

2. Стягнення з відповідача шкоди в сумі 16 660,00 грн.

Суддя Семенчук Н.О.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Горобченко О.В. дов. № 2502/211/14/22 від 08.09.2011 року

Від відповідача: Камінський В.І. дов. б/н від 26.03.2012 року

Лєпшеєв В.М. -директор

В засіданні приймає участь прокурор: Прилепська В.М.

СУТЬ СПОРУ: Прокурор Центрального району м.Миколаєва в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради звернувся до господарського суду з позовними вимогами про зобов'язання відповідача звільнити самовільно займану земельну ділянку площею 0,1320 га, за адресою: м.Миколаїв, вул. Силікатна 262/2 та повернути земельну ділянку Миколаївській міській раді та стягнути шкоду в сумі 16660,00 грн. з Автогаражного кооперативу "Прометей".

Відповідач у наданому до суду відзиві та доповненнях до відзиву проти позовних вимог заперечує та зазначає, що позивач на початку 2010 року звернувся до головного архітектора Миколаївської міської ради м.Миколаєва з заявою про надання дозволу на огорожу земельної ділянки, яка прилягає до його території, для благоустрою. На що 26.11.10 року отримано план, який погоджено головним архітектором м.Миколаєва. Після чого даний документ було зареєстровано в державному архітектурно будівельному комітеті, про що отримано повідомлення про початок виконання будівельних робіт за № 885 від 29.11.10р. Дана земельна ділянка була огорожена забором, згідно топоплану. Після чого земельну ділянку відповідач звільнив від побутового сміття. Пізніше відповідач звернувся до Миколаївської міської ради з заявою про передачу в оренду даної земельної ділянки в розмірі 1168 кв.м., для благоустрою АГК «Прометей»30.11.2011 року отримав відповідь № 17-3800 від управління містобудування та архітектури Миколаївської Міської ради про згоду на отримання і оформлення необхідних документів. Крім того рішенням Миколаївської міської ради № 14/25 від 26.01.12 року надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки площею 1168 кв.м. по вул. Селікатна, з метою передачі в оренду строком на 10 років. Проти стягнення шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки у сумі 16 660,00 грн. відповідач заперечує та зазначає, що фахівцями Управління Держкомзему у місті Миколаєві при обрахуванні шкоди неправомірно була застосована формула розрахунку шкоди для земель житлової та громадської забудови, доказів того, що дана земельна ділянка відноситься до земель житлової та громадської забудови позивачем не надано, відповідач вказує, що розрахунок виконаний з порушенням норм діючого законодавства.

05.06.2012 року прокурором до відділу документального забезпечення господарського суду надійшла заява про обґрунтування позовних вимог в якій останній просить суд зобов'язати позивача передати самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,1320 га по вул. Силікатній, 262/2 у місті Миколаєві на користь територіальної громади та привести у придатний стан. Стягнути з АГК «Прометей»до міського бюджету міста Миколаєва (банк одержувача - ГУДКУ у Миколаївській області, МФО - 826013, р/р 31510921700002, отримувач - м.Миколаїв 24062100, ЄДРПОУ 23626096) шкоду, заподіяну внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки у сумі 16 660,00 грн. В судовому засіданні позивач підтримав вищевказану заяву прокурора.

У відповідності до вимог ст. 77 ГПК України в судових засіданнях 15.05.2012 року, 23.05.2012 року та 06.06.2012 року оголошувались перерви.

Заслухавши представників сторін та прокурора, дослідивши матеріали справи, суд -

в с т а н о в и в:

10.11.2011р. державним інспектором відділу інспекторської діяльності Управління Держкомзему у місті Миколаїв Бабець В.М., було проведено перевірку додержання вимог земельного законодавства в діяльності Автогаражного кооперативу "Прометей" про що складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 10.11.2011 року (а.с. 13), акт обстеження земельної ділянки № 69 від 10.11.2011 року (а.с. 14), якими встановлено, що Автогаражний кооператив "Прометей" самовільно зайняв земельну ділянку площею 0,1320 га по вул. Силікатній, 262/2 у місті Миколаєві.

На підставі висновків перевірки Управлінням Держкомзему у м.Миколаєві та у відповідності до ст.ст. 6, 10 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" винесено припис № 268 від 10.11.2011 року яким зобов'язано відповідача у 30-денний термін усунути порушення земельного законодавства (а.с. 15). Постановою від 10.11.2011 року № 177 на голову Автогаражного кооперативу "Прометей" було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. (а.с. 16).

Станом на день подання позову до господарського суду Миколаївської області (13.04.2012р.) вимоги викладені у приписі № 268 від 10.11.2011 року - відповідачем не були виконані, оскільки самовільне зайняття земельної ділянки та використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів порушує інтереси держави у сфері реалізації права власності на землю, вказані обставини зумовили Прокурора Центрального району м.Миколаєва в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради звернутись до господарського суду з позовними вимогами з урахуванням обґрунтування позовних вимог від 31.05.2012 року про зобов'язання Автогаражного кооперативу "Прометей" звільнити самовільно займану земельну ділянку площею 0,1320 га, за адресою: м.Миколаїв, вул. Силікатна 262/2 та повернути її територіальній громаді привести у придатний стан.

Згідно ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель»будь-які дії особи, які свідчать про фактичне використання не наданої їй земельної ділянки чи намір використовувати земельну ділянку до встановлення її меж у натурі (на місцевості), до одержання документа, що посвідчує право на неї, та до його державної реєстрації є самовільним зайняттям земельних ділянок.

Згідно ст. 12 та п. 12 Перехідних положень Земельного кодексу України повноваження щодо розпорядження земельною ділянкою, що є предметом спору, від імені держави здійснює Миколаївська міська рада.

Відповідно до ст.ст. 2, 29 Закону України "Про внесення змін до Арбітражного процесуального кодексу України", рішення Конституційного Суду України № 3-рп/99 від 08.04.99р., роз'яснень Вищого господарського суду України № 04-5/570 від 22.05.2002р. визначено, що прокурор представляє інтереси держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, який і набуває статусу позивача. Поняття органу визначене у п.2 резолютивної частини рішення КСУ: "Орган державної влади, чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади". При цьому прокурор самостійно визначає та мотивує в позовні заяві, в чому саме полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту.

Внаслідок порушення Автогаражним кооперативом "Прометей" вимог земельного законодавства порушено інтереси держави в особі Миколаївської міської ради у сфері земельних відносин, у зв'язку з чим наявні підстави для їх захисту прокурором.

Відповідно до ст. 125 Земельного кодексу України приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж в натурі на місцевості та одержання документа, що посвідчує право на неї та його державної реєстрації забороняється.

Відповідно до ст.ст. 152, 158 Земельного кодексу України власник земельної ділянки має право вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою. Земельні спори з приводу володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою вирішуються в судовому порядку.

Будь - яких доказів щодо наявності дозвільної документації на зайняття та використання спірної земельної ділянки, відповідач, у порушення приписів ст. 33 ГПК України, суду не надав, тобто не довів безпідставність позовних вимог, тоді як надані прокурором та позивачем докази, як зазначалось вище, навпаки, підтверджують порушення відповідачем норм діючого законодавства, а відтак і обґрунтованість позовних вимог в частині звільнення земельної ділянки.

За таких обставин позовні вимоги про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки площею 0,1320 га по вул.Силікатній, 262/2 у місті Миколаєві, повернення територіальній громаді та приведення її у придатний стан є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

В позовній заяві прокурор та позивач також просять суд стягнути з АГК «Прометей»до міського бюджету міста Миколаєва шкоду, заподіяну внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки у сумі 16 660,00 грн., яка була обчислена фахівцями Управління Держкомзему у місті Миколаєві на підставі Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007 № 963.

Вказані вимоги задоволенню не підлягають виходячи з наступного:

Так, Постановою Кабінету Міністрів України № 963 від 25.07.2012 року (зі змінами та доповненнями) затверджена Методика визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу (Далі -Методика).

Згідно п. 1 Методики - ця Методика спрямована на визначення розміру шкоди, заподіяної державі, територіальним громадам, юридичним та фізичним особам, на всіх категоріях земель внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу (далі - розмір шкоди). Розмір шкоди визначається окремо по кожному із зазначених правопорушень (п. 2 Методики)

Пунктом 4 Методики встановлено, що розмір шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, визначається за формулою з урахуванням категорії земель:

для всіх категорій земель (крім земель житлової та громадської забудови) за такою формулою:

Шс = Пс x Нп x Кф x Кі (1);

для земель житлової та громадської забудови за такою формулою:

Шс = Пс x (Нпз x Кн x Кк ) x Кф x Кі (2).

В розрахунку № 69 від 10.11.2011 року розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянки АГК «Прометей»(а.с. 17) здійсненого фахівцями Управління Держкомзему у місті Миколаєві зазначено, що земельна ділянка яку самовільно займає відповідач відноситься до наступної категорії, - землі житлової та громадської забудови, та відповідно розрахунок здійснено на підставі п. 4 Методики за формулою для земель житлової та громадської забудови: Шс = Пс x (Нпз x Кн x Кк ) x Кф x Кі (2). При цьому первинних документів підтверджуючих, що оспорювана земельна ділянка відноситься до земель житлової та громадської забудови у розрахунку не вказано.

Статтею 32 ГПК України визначено що, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Ці дані встановлюються такими засобами:

Письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.

У відповідності до вимог ст. 33 ГПК України, - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. (ч. 2 ст. 34 ГПК України).

Ухвалою суду від 21.06.2012 року судом було зобов'язано позивача надати до суду докази в яких зазначити до якої категорії відноситься спірна земельна ділянка.

В судовому засіданні представник позивача вказав, що первинних документів підтверджуючих віднесення спірної земельної ділянки до категорії земель житлової та громадської забудови не існує, пояснень щодо правомірності застосування фахівцями Управління Держкомзему у місті Миколаєві при визначенні розміру шкоди заподіяної відповідачем внаслідок самовільного зайняття спірної земельної ділянки формули Шс = Пс x (Нпз x Кн x Кк ) x Кф x Кі (2) як для земель житлової та громадської забудови позивач не надав.

Враховуючи, що позивачем не доведено обставин, що спірна земельна ділянка відноситься до категорії земель житлової та громадської забудови, а звідси не доведено правомірність визначення шкоди у розмірі 16660,00 грн., то в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 34, 44, 49, 77, 82, 82-1, 84, 85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Зобов'язати Автогаражний кооператив "Прометей" (54001, м.Миколаїв, вул. Силікатна, 262/2, відомості про розрахункові рахунки відсутні, код ЄДРПОУ 25383373) звільнити самовільно займану земельну ділянку площею 0,1320 га, за адресою: м.Миколаїв, вул. Силікатна 262/2, повернути її територіальній громаді привести у придатний стан.

3. Стягнути з Автогаражного кооперативу "Прометей" (54001, м.Миколаїв, вул. Силікатна, 262/2, відомості про розрахункові рахунки відсутні, код ЄДРПОУ 25383373) до спеціального фонду Державного бюджету України (розрахунковий рахунок № 31218206783002, банк одержувача ГУДКУ у Миколаївській області, МФО банку 826013, код ЄДРПОУ 23626096, одержувач ГУДКУ у Миколаївській області, код платежу 22030001, призначення платежу: судовий збір, код 03499980, п. 2.2) 1073,00 грн. судового збору.

4. В решті позовних вимог відмовити.

Повний текст рішення складено 10.07.2012 року.

Суддя Н.О.Семенчук