Ухвала

від 10.07.2012 по справі 3/217-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

У Х В А Л А

"10" липня 2012 р. Справа № 3/217-09

Господарський суд Херсонської області у складі судді Людоговської В.В. при секретарі Загной О.О., розглянувши справу

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_7, м. Херсон,

до: Приватного підприємства "Мале підприємство "Стаєр", м. Генічеськ Херсонської області,

про стягнення 50428 грн. 80 коп.

за участю представників сторін:

від позивача : ОСОБА_8 дов. № 3537 від 22.12.2009р.;

від відповідача : Нікітін Р. В. (довіреність у справі).

в с т а н о в и в:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_7 (позивач) звернувся до суду з позовом про стягнення з приватного підприємства "МП Стаєр" (відповідач) заборгованості за придбані у нього будівельні та розхідні матеріали у сумі 50428 грн. 80 коп.

З наданих ним пояснень випливає, що 25.06.2009 року позивачем був виписаний рахунок-фактура № КЛ-0000004 на відпуск наступних матеріалів: підвіс прямий-150мм-5000шт., дюбель забивний 6х4-20000шт., дюбель забивний 6х60-20000шт., свердло побидитове-100шт, диск відрізний 180 мм-100шт., круг відрізний 230мм-100шт., саморіз3,5х9,5-100000шт., з'єднання хрестові "краб"-1000шт. Т-з'єднання для СД-1000шт. директор приватного підприємства "МП "Стаєр"- ОСОБА_4. на підставі довіреності № 68 від 26.06.2009 р. отримав вказаний товар.

Відповідач наявність заборгованості перед позивачем не визнає, пояснив, що на накладній та довіреності не розписувався, у зв'язку з чим, заявив клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

Ухвалою суду від 25.02.2010 р. провадження у справі було зупинено у зв'язку з призначенням судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло повідомлення № 1936/02 про неможливість надання висновку по матеріалам справи № 3/217-09.

Ухвалою від 10.01.2011 року, суд поновив провадження у справі та призначив до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом представників сторін.

У судовому засіданні, представником позивача, було заявлено клопотання про призначення по справі, судової почеркознавчої експертизи для встановлення факту належності підпису на накладній та довіреності ОСОБА_4., оригінали вищенаведених доказів представником позивача надано для залучення до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 20.01.2011 р. зупинено провадження по справі № 3/217-09 та призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС України в Херсонській області.

На вирішення експертизи були поставлені наступні питання: Підпис в графі "Підпис" та в графі "Керівник" на довіреності №68 від 26.06.2009 р. виконаний ОСОБА_4 чи іншою особою? Підпис в графі "Отримувач" на видатковій накладній №КЛ-0000004 від 25.06.2009р. виконаний ОСОБА_4 чи іншою особою? Підпис в графі "Виписав" на рахунку-фактурі № КЛ-0000004 від 25.06.2009р. виконаний ОСОБА_4 чи іншою особою?.

20 квітня 2011 року до суду надійшло повідомлення від НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області за № 19/1892 щодо неможливості проведення експертного дослідження у зв'язку з ненаданням додаткових матеріалів. В повідомленні НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області є посилання на клопотання № 19/828 від 28.01.2011 року щодо надання експерту додаткових матеріалів, але зазначене клопотання до Господарського суду Херсонської області не надходило.

У зв'язку з чим, суд направив клопотання до НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області з проханням направити клопотання № 19/828 від 28.01.2011 року для скерування його учасникам судового процесу та поновлення експертного дослідження.

05 травня 2011 року до суду від НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області з супровідним листом надійшла копія клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку у справі №3/217-09.

26.08.2011 р. до господарського суду Херсонської області від науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Херсонській області повернулись матеріали справи 3/217-09 без виконання судової почеркознавчої експертизи, у зв'язку з тим, що не була зроблена попередня оплата за виконані роботи.

Ухвалою від 29.08.2011 р. провадження у справі було поновлено та призначено до розгляду у судовому засіданні з викликом представників сторін.

19.09.2011 р. від НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області надійшов лист №19/9090 від 14.09.2011 р. з проханням повторного направлення на адресу установи ухвалу про призначення судово-почеркознавчої експертизи з матеріалами, оскільки послуги з проведення експертного дослідження сплачено у повному обсязі, зазначене підтверджується копією платіжного доручення № 142 від 12.08.2011 р.

Ухвалою суду від 20.09.2011 р. провадження у справі зупинено у зв'язку з призначенням судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручено Науково-дослідному експретно-криміналістичному центру при УМВС України в Херсонській області.

В подальшому, ухвалою суду від 16.11.2011 р. провадження у справі поновлено та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом представників сторін на 06.12.2011 р.

У судовому засіданні, що відбулося 06.12.2011 р. представником позивача заявлено клопотання у якому він просить суд: призначити повторну судово-почеркознавчу експертизу, та судово-технічну експертизу, проведення якої доручити Одеському НДІСЕ, викликати у судове засідання і опитати осіб, які причетні до здійснення господарських правовідносин між сторонами та залучення до матеріалів справи у якості додаткових доказів фотографії, що на думку позивача підтверджують доставку будівельних та комплектуючих матеріалів, та рішення господарського суду Херсонської області від 14.10.2010 р. у справі №3/215-09.

У судовому засіданні 06.12.2011 р. було оголошено перерву до 09.12.2011 р. у зв'язку з необхідністю надання відповідачу часу на підготовку письмового відзиву на вищевикладене клопотання позивача.

Представником відповідача у судове засідання 09.12.2011 р. надано письмові заперечення на клопотання відповідача згідно з якими він просить відмовити позивачу у задоволенні даного клопотання у повному обсязі.

В ході судового засідання, суд встановив за необхідне клопотання позивача про призначення повторної судово-почеркознавчої та судово-технічної експертизи задовольнити. Провадження у справі зупинено ухвалою суду від 09.12.2011 р.

15.06.2012 р. провадження по справі поновлено та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом представників сторін на 10.07.2012 р.

В судовому засіданні, що відбулося 10.07.2012 р. позивачем заявлено клопотання, в якому він просить суд: вдруге направити матеріали для проведення експертизи в Одеський НДІСЕ.

Відповідач проти призначення повторної судово-почеркознавчої експертизи та судово-технічної експертизи заперечує та подав клопотання про витребування у податкової інспекції м. Херсона відомості щодо того, чи сплачував контрагент фізична особа - підприємець ОСОБА_7 податок на додану вартість за операцією з відпуску товароматеріальних цінностей згідно видаткової накладної № КЛ 0000004 від 25.06.2009 року, ідентифікаційний код платника податку НОМЕР_1

у х в а л и в:

1. Провадження у справі зупинити.

2. Призначити повторну судово-почеркознавчу експертизу та судово-технічну експертизу, проведення якої доручити Одеському Науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

3. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи виконано підписи на зворотній стороні довіреності № 68 від 26.06.2009 р. та видатковій накладній №КЛ-0000004 від 25.06.2009 р. гр. ОСОБА_4., ОСОБА_5, та ОСОБА_6?

- яким способом нанесені підписи від імені гр. ОСОБА_4., ОСОБА_5, та ОСОБА_6?

- якщо підписи скопійовані (підроблені), то яким способом?

- яким способом на довіреності № 68 від 26.06.2009р. та видатковій накладній №КЛ-0000004 від 25.06.2009 р. нанесені круглі відбитки печатки ПП "МП "Стаєр"?

- чи відповідають відбитки круглої печатки ПП "МП "Стаєр" на довіреності № 68 від 26.06.2009 р. та видатковій накладній №КЛ-0000004 від 25.06.2009 р. відбиткам мастичної печатки ПП "МП "Стаєр"?

- що нанесено раніше - відбиток печатки чи підпис на довіреності № 68 від 26.06.2009 р.

4. Зобов'язати Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз надіслати акт експертизи з відповідними висновками до господарського суду Херсонської області та сторонам по справі (рекомендованим листом з описом вкладення).

5.Копію даної ухвали надіслати сторонам та Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

6. Справу разом з ухвалою направити до експертної установи.

Суддя В.В.Людоговська