Ухвала

від 03.07.2012 по справі 4-с-29/12

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

іменем України

№ 4-с-29/12

03.07.2012 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Сеніна В.Ю.

при ceкpeтapi Распутній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві справу за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал-В»на постанову від 25.10.2010 головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві Кузьменко Любові Михайлівни про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, -

в с т а н о в и в:

29 грудня 2011 року ТОВ «Універсал-В»звернулося до суду зі скаргою, в якій просить визнати постанову від 25.10.2010 головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві (далі -ВДВС) Кузьменко Л.М. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження неправомірною та зобов'язати державного виконавця зняти арешт з майна, накладений вказаною вище постановою, обґрунтовуючи тим, що державний виконавець наклавши арешт на земельні ділянки площею 5942 кв.м та 801 кв.м по пр. Науки, 208 у м. Києві, не пересвідчився у їх належності, не взяв до уваги, що вказані земельні ділянки не є власністю ТОВ «Універсал-В», а перебувають у нього в оренді.

В судовому засіданні представник скаржника -Дроздовський Л.П. доводи скарги підтримав та просив її задовольнити.

Державний виконавець ВДВС, дії якого оскаржуються, в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася. Будучи присутньою у минулих судових засіданнях проти скарги заперечила з підстав, викладених у наданих суду письмових запереченнях, та просила залишити її без задоволення, а також наголосила на тім, що скаргу подано з пропуском строку, передбаченого ст. 385 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника скаржника та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

08 червня 2010 року та 13 липня 2010 року Голосіївським районним судом м. Києва було видано два виконавчі листи № 2-1213/10 про стягнення з ТОВ «Універсал-В»на користь ОСОБА_4 1056694,36 грн. та № 2-1211/10 про стягнення з ТОВ «Універсал-В»на користь ОСОБА_5 1261335,89 грн.

18 червня 2010 року та 19 липня 2010 року старшим державним виконавцем ВДВС Кузьменко Л.М. були відкриті виконавчі провадження по виконанню вказаних вище виконавчих листів та надано строк боржнику на добровільне виконання рішення суду.

Також в судовому засіданні встановлено, що державним виконавцем в рамках проведення виконавчих дій було надіслано запити до державних органів (УДАІ м. Києва, ГУ Земельних ресурсів виконавчого органу Київради (КМДА), БТІ, ДПІ у Голосіївському районі м. Києва) з метою встановлення належного боржнику майна.

Листом від 30.09.2010 № 07-387/28373 Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на запит державного виконавця повідомило, що за ТОВ «Універсал-В»в автоматизованій системі «Кадастр»зареєстровані земельні ділянки площею 5942 кв.м та 801 кв.м на просп. Науки, 208 (кад. № 8000000000:79:551:028; 8000000000:79:551:031) на підставі договорів оренди земельних ділянок № 79-6-00468 та № 79-6-00469 від 29.12.2006.

25 жовтня 2010 року головним державним виконавцем ВДВС Кузьменко Л.М. видано постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, у якій зазначено: «…Накласти арешт на земельні ділянки площею 5942 кв.м та 801 кв.м на просп. Науки, 208 /кад. № 8000000000:79:551:028; 8000000000:79:551:031, що належить:

Боржник: ТОВ «Універсал-В»

Адреса: м. Київ, вул. Горького, 10, оф. 5

код ЄДРПОУ: 31808617…»та надіслано на адресу боржника.

Отримавши оскаржувану постанову, ТОВ «Універсал-В»оскаржило дії державного виконавця до начальника ВДВС (лист від 30.11.2011, а.с.3) та 26.12.2011 отримало відповідь від 05.12.2011 № 474/8 про відмову у задоволенні вимог про зняття арешту із зазначених вище земельних ділянок, після чого звернулося до суду із даною скаргою.

За вказаних обставин суд вважає, що скаржником строк звернення до суду з даною скаргою не пропущено, а отже посилання державного виконавця на пропуск строку звернення до суду є необґрунтованим.

Накладаючи арешт на земельні ділянки, державний виконавець керувалася нормами ст. 55 Закону України «Про виконавче провадження»(в його редакції на час винесення постанови), якою передбачено, що арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом:

винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, якою накладається арешт на майно боржника та оголошується заборона на його відчуження;

винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що находяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні в банках або інших фінансових установах;

винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження;

проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

Тобто, аналізуючи норми зазначеної вище статті, суд приходить до висновку, що накладення арешту є правомірним за умови належності майна боржнику, чого, у даному випадку, державним виконавцем додержано не було, а інформацію ГУ Земельних ресурсів виконавчого органу Київради (КМДА) безпідставно проігноровано.

Частинами 1, 2 ст. 387 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу; 2. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

За таких обставин, на підставі наявних у справі доказів, суд вважає, що вимоги скарги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 383, 386, 387 ЦПК України, наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999 № 74/5 «Про затвердження Інструкції про проведення виконавчих дій», Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в:

скаргу задовольнити.

Визнати постанову від 25.10.2010 головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві Кузьменко Л.М. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження неправомірною.

Зобов'язати головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві Кузьменко Л.М. зняти арешт з майна, а саме: земельних ділянок площею 5942 кв.м та 801 кв.м по пр. Науки, 208 у м. Києві, накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 25.10.2010.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: