Постанова

від 09.07.2012 по справі 4-2143/12

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Печерський районний суд міста Києва

Справа № 4-2143/12

П О С Т А Н О В А

09 липня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Царевич О.І. розглянувши апеляцію заявника ОСОБА_1 на постанову суду від 08.06.2012 в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 08.06.2012 ОСОБА_1 на дії та бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України -залишено без задоволення.

Не погоджуючись з постановою Печерського районного суду м. Києва заявник направила до суду апеляцію, разом з клопотанням про поновлення строку на подачу апеляції. В клопотанні, доданому до апеляції просить поновити строк на подання апеляції у зв'язку з несвоєчасним отриманням оскаржуваного рішення суду.

Постановою суду від 07.07.2012 клопотання заявника ОСОБА_1 -задоволено, та поновлено строк апеляційного оскарження заявнику ОСОБА_1 постанови Печерського районного суду м. Києва від 08.06.2012 в справі №4-2143/12 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України.

Відповідно до ст. 350 КПК України в апеляції зазначається: назва суду якому адресується апеляція; особа, яка подає апеляцію; вирок, ухвала чи постанова, на які подається апеляція, і назва суду, який їх постановив; вказівку на те, в чому полягає незаконність вироку, ухвали, постанови та доводи на її обґрунтування; прохання особи, яка подає апеляцію; перелік документів, які додаються до апеляції. При обґрунтуванні прокурором та захисником необхідності зміни чи скасування вироку, ухвали, постанови апеляція повинна містити посилання на відповідні аркуші справи.

Разом з цим, подана апеляція не відповідає вказаним вимогам кримінально-процесуального законодавства.

Так, оскаржуючи постанову суду апелянт не наводить доводів та обґрунтувань позиції, щодо незаконності оскаржуваної постанови.

Окрім цього апелянт не вказав на конкретні підстави для скасування або зміни судового рішення, які на його думку допущені судом, та не навів конкретних доказів та аргументів в обґрунтування кожної позиції.

Обґрунтовуючи апеляцію апелянт не послався на норми КПК України, та підстави відповідно норм КПК України, згідно з якими постанова суду є незаконною та необґрунтованою та підлягає скасуванню.

Одночасно направляючи апеляцію на постанову Печерського районного суду м. Києва від 08.06.2012 апелянт послалась на норму закону, яка в жодному випадку не регулює питання розгляду справ в апеляційному порядку.

За таких обставин приходжу до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику ОСОБА_2 строк для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.350, 352 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляцію заявника ОСОБА_1 на постанову суду від 08.06.2012 в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України - залишити без руху.

Надати апелянту строк для виправлення недоліків протягом 7 діб з дня отримання повідомлення.

Роз'яснити, що у разі невиконання в строк наведених в постанові вимог, апеляція буде вважатись такою, що не підлягає розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Царевич