Постанова

від 03.08.2012 по справі 4-2143/12

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Печерський районний суд міста Києва

Справа № 4-2143/12

П О С Т А Н О В А

03 серпня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Царевич О.І. розглянувши апеляцію заявника ОСОБА_1 на постанову суду від 08.06.2012 в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 08.06.2012 ОСОБА_1 на дії та бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України -залишено без задоволення.

Не погоджуючись з постановою Печерського районного суду м. Києва заявник направила до суду апеляцію, разом з клопотанням про поновлення строку на подачу апеляції. В клопотанні, доданому до апеляції просить поновити строк на подання апеляції у зв'язку з несвоєчасним отриманням оскаржуваного рішення суду.

Постановою суду від 07.07.2012 клопотання заявника ОСОБА_1 -задоволено, та поновлено строк апеляційного оскарження заявнику ОСОБА_1 постанови Печерського районного суду м. Києва від 08.06.2012 в справі №4-2143/12 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України.

Постановою від 09.07.2012 апеляцію заявника ОСОБА_1 на постанову суду від 08.06.2012 в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України залишено без руху та надано апелянту строк для виправлення недоліків протягом 7 діб з дня отримання повідомлення.

Разом з тим в межах строку, наданого судом для усунення недоліків, апелянт направив до суду нову апеляцію в якій недоліки не усунув.

Текст поданої апеляції не відрізняється від первинно поданої, та є таким, що в свою чергу, не відповідає вимогам КПК України. Однак при повторному отриманні апеляції, чинним КПК України не передбачено можливості залишення такої апеляції без руху.

Як вбачається з тексту вдруге поданої апеляції, вона не містить підстав відповідно до норм КПК України, згідно з якими постанова суду є незаконною та необґрунтованою та підлягає скасуванню та не містить конкретних підстав для скасування або зміни судового рішення, які на думку апелянта допущені судом.

Окрім цього, вказана апеляція підписана та датована апелянтом 23.06.2012, коли в свою чергу постанова про залишення апеляції без руху винесена судом 09.07.2012 року.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши апеляційну скаргу, приходжу до наступних висновків.

Згідно ст. 352 КПК України, якщо у визначений строк вимоги суду щодо змісту апеляції виконані не були апеляція визнається такою, що не підлягає розгляду.

Таким чином, вказана апеляція повинна бути визнана такою, що не підлягає розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 350, 352 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляцію заявника ОСОБА_1 на постанову суду від 08.06.2012 в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України -визнати такою, що не підлягає розгляду.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя О. І. Царевич