Ухвала

від 19.07.2012 по справі 2а-8024/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601 м.Київ, вул. К. Каменєва, 8, корп. 1 УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

місто Київ

19 липня 2012 року №2а-8024/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пісоцька О.В., перевіривши матеріали

за позовною заявоюОСОБА_1 доКиївської міської ради провизнання недійсним рішення, ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою суду від 14 червня 2012 року позовну заяву ОСОБА_1 (далі -ОСОБА_1, позивач) до Київської міської ради та товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільна компанія «Богдан»про визнання недійсними рішення, договору та державного акту, - залишено без руху.

На виконання вказаного судового рішення у відповідний строк позивачем подано на розгляд суду приведену у відповідність статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву, в якій вимоги про визнання недійсним рішення звернуті до Київської міської ради.

Водночас, досліджуючи позов, є наявним висновок про наявність перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі та про необхідність залишення даної заяви без руху з наступних підстав.

Так, частина 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Як вбачається зі змісту позову ОСОБА_1, остання оскаржує рішення «Про передачу земельної ділянки та продаж цієї земельної ділянки ТОВ «Автомобільна група «Богдан»для обслуговування павільйону на АДРЕСА_1»від 24 грудня 2009 року№956/3025.

Отже, вирішення даного спору виплине на права та інтереси товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільна група «Богдан», а тому останній, відповідно до статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України, має бути залучений до участі у відповідній справі за даним позовом як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача. Встановлене передбачає направлення копії позовної заяви ОСОБА_1 та доданих матеріалів на адресу товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільна група «Богдан».

Разом з тим, позивачем не виконано вимоги зазначеної вище статті Кодексу -не надано копії даного позову для третьої особи, - що є недоліком заявленого позову, який підлягає усуненню.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у статті 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, зазначений вище недолік є підставою для залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху з наданням десятиденного строку з дня отримання копії даної ухвали суду для його усунення шляхом подання до відділу документообігу Окружного адміністративного суду міста Києва копії позову для надіслання її третій особі.

Керуючись статями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Окружного адміністративного суду міста Києва

УХВАЛИЛА :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання недійсним рішення, встановивши десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали суду.

Попередити ОСОБА_1 про наслідки недотримання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію даної ухвали суду направити на адресу ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) О.В. Пісоцька

З оригіналом згідно.