Ухвала

від 17.07.2012 по справі 24/378

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 24/378 17.07.12

За скаргоюПриватного акціонерного товариства "Київміськбуд-1" на діїВідділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві у справі№24/378 за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Кременчукнафтохімбуд-інвест" доПриватного акціонерного товариства "Київміськбуд-1" простягнення 747 734, 50 грн. Суддя Мандичев Д.В.

Представники сторін:не викликалися

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.10.2011р. у справі №24/378 позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчукнафтохімбуд-інвест" задоволені повністю, стягнуто з приватного акціонерного товариства "Київміськбуд-1" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчукнафтохімбуд-інвест" основної заборгованості в розмірі 509 587, 82 грн., 238 146, 68 грн. витрати за утриманням сторожів на об'єкті будівництва, 7 477, 34 грн. витрати по сплаті державного мита та 236, 00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

30.11.2011р. на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва було видано наказ.

16.07.2012р. до канцелярії суду надійшла скарга ПАТ "Київміськбуд-1" на дії Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві.

Частиною 1 ст. 121 2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Як вбачається з матеріалів скарги, 06.06.2012р. керівництво Оболонського відділення ПАТ "КБ "Хрещатик", у якому обслуговується боржник, повідомило ПрАТ "Київміськбуд-1" про те, що до установи банку на виконання надійшла постанова головного державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві Поліщук В.В. від 18.05.2012р. про арешт коштів боржника на загальну суму 1 123 762, 09 грн. В свою чергу, скарга направлена до суду поштою 13.07.2012р. (відтиск штампу пошти на конверті), тобто через 37 днів з моменту, коли про неї стало відомо заявнику.

Згідно ч. 4 п. 8 роз'яснень президії Вищого господарського суду України від 28.03.2002р. N 04-5/365 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", встановлений у частині першій статті 121 2 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску.

За змістом ст.ст. 33, 53 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування поважності причин пропуску процесуальних строків та подача заяви про їх поновлення покладається на зацікавлену сторону.

Скаржником, як в тексті поданої скарги, так і окремим документом не заявлено про необхідність відновлення, встановленого ст. 121 2 Господарського процесуального кодексу України строку оскарження дії державного виконавця та не наведено поважності причин пропуску такого строку, який в даному випадку пропущений.

Відтак, правові підстави для поновлення пропущеного строку на оскарження дії державного виконавця відсутні.

За таких обставин, правові підстави для прийняття поданої скарги до розгляду відсутні, а тому вона підлягає поверненню скаржнику без розгляду.

При цьому, суд відзначає, що скаржник не позбавлений права повторного звернення з скаргою до суду у випадку наявності доказів поважного пропуску строку оскарження та з відповідною заявою в порядку ст. 53 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 121 2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу та додані до неї документи повернути Приватному акціонерному товариству "Київміськбуд-1" без розгляду.

Суддя Д.В. Мандичев