Ухвала

від 17.07.2012 по справі 8/338

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601 м.Київ-1, пров. Рильський, 8 (044) 278-46-14

УХВАЛА

17.07.2012 № 8/338

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Отрюха Б.В.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація -109» Голосіївської районної в місті Києві ради

на рішення господарського суду міста Києва від 31.03.2011

у справі № 8/338 (суддя Катрич В.С.)

за позовом Орендного підприємства «Спеціалізоване ремонтно-налагоджувальне управління № 7»

до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація-109» Голосіївської районної в місті Києві ради

про стягнення 170 117,00 грн.

В С Т А Н О В И В :

Орендне підприємство «Спеціалізоване ремонтно-налагоджувальне управління № 7» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація -109» Голосіївської районної в місті Києві ради про стягнення 170 117,00 грн. заборгованості за договором № 1/9 від 25.12.2007.

У відповідності до вимог статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач подав заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до якої просив стягнути з відповідача 185 401,90 грн. заборгованості.

Рішенням господарського суду міста Києва від 31.03.2011 у справі № 8/338 позов було задоволено повністю.

Стягнуто з Комунального підприємства «ЖЕО-109» Голосіївської районної у місті Києві ради на користь Орендного підприємства «Спеціалізоване ремонтно-налагоджувальне управління № 7» суму основного боргу у розмірі 138 364,00 грн.., збитки від інфляції у розмірі 38 067,70 грн., 3 % річних у розмірі 8 970,20 грн. витрати по сплаті державного мита у розмірі 1 854,02 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація -109» Голосіївської районної в місті Києві ради звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить рішення господарського суду міста Києва скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Згідно частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюються у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Згідно підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 2 відсотків ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Так, станом на 2012 рік розмір мінімальної заробітної плати складає 1 073,00 грн. (1,5 розміру мінімальної заробітної плати - 1 609,50 грн., 60 розмірів мінімальних заробітних плат - 64 380,00 грн.).

До апеляційної скарги від 15.06.2012 № 1261 додано платіжне доручення № 640 від 18.06.2012 з якого вбачається, що судовий збір, сплачено у меншому розмірі ніж встановлено законодавством, а саме Законом України «Про судовий збір».

Так, скаржником було сплачено 1 701,17 грн. судового збору, тоді як необхідно було сплатити 1 854,02 грн.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно (частина четверта статті 97 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись статтями 86, 94, пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Повернути Комунальному підприємству «Житлово-експлуатаційна організація-109» Голосіївської районної в місті Києві ради апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 31.03.2011 у справі № 8/338 та додані до неї документи.

2. Повернути Комунальному підприємству «Житлово-експлуатаційна організація-109» Голосіївської районної в місті Києві ради з бюджету судовий збір у розмірі 1 701,17 грн., перерахований платіжним дорученням № 640 від 18.06.2012.

3. Матеріали справи 8/338 повернути до господарського суду міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя Михальська Ю.Б.

Судді

Отрюх Б.В.

Тищенко А.І.