Ухвала

від 23.07.2012 по справі 2а-1670/4022/12

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

23 липня 2012 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/4022/12

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кукоби О.О.,

при секретарі - Марченко О.Є.,

за участю:

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника третьої особи - ТОВ "Пума Україна" - Корчук І.І.,

представника третьої особи - ТОВ "Крокус ЛТД" - Мошака О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_5 до Приватного підприємства "Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор", треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Пума Україна", Товариство з обмеженою відповідальністю "Крокус ЛТД" про визнання рішення нечинним, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 15 червня 2012 року звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного підприємства "Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор", третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Пума Україна" про визнання нечинним рішення Приватного підприємства "Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" про державну реєстрацію права власності за ТОВ "Пума Україна" на 1/25 частину нежилого приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1; скасування державної реєстрації права власності за ТОВ "Пума Україна" на 1/25 частину нежилого приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1; зобов'язання поновити державну реєстрацію права власності на 1/25 частину нежилого приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 за ТОВ "Крокус ЛТД".

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 18 червня 2012 року відкрито провадження у справі за даним адміністративним позовом, залучено до участі у справі третю особу, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

ОСОБА_5 23 липня 2012 року через канцелярію суду подано клопотання про забезпечення доказів в порядку статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зважаючи на те, що чергове судове засідання у даній адміністративній справі призначено на 23 липня 2012 року, явка осіб, які беруть участь в справі та їх уповноважених представників не перешкоджає розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання у судовому засіданні.

Як визначено частиною першою статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Разом з тим, зі змісту заяви ОСОБА_5 про забезпечення доказів судом встановлено, що позивачем не наведено обставин, які можуть бути підтверджені доказами, про забезпечення яких ставить питання останній та обставин, які б свідчили про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.

Окрім того, представником позивача не надано суду відомостей в підтвердження того, що у ОСОБА_5 в подальшому виникнуть складнощі з самостійним отриманням банківської виписки про здійснення платежу за договором купівлі-продажу від 16 червня 2009 року.

При вирішенні даного клопотання суд також бере до уваги те, що предметом розгляду даної адміністративної справи є визнання нечинним рішення ПП "ПБТІ "Інвентаризатор" про державну реєстрацію права власності за ТОВ "Пума Україна" на 1/25 частину нежилого приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1; скасування державної реєстрації права власності за ТОВ "Пума Україна" на 1/25 частину нежилого приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1; зобов'язання поновити державну реєстрацію права власності на 1/25 частину нежилого приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 за ТОВ "Крокус ЛТД". А відтак, наявність/відсутність такої банківської виписки не вплине на вирішення спору по суті.

За таких обставин, враховуючи те, що ані представником відповідача, ані представниками третіх осіб не заперечується факт перерахування грошових коштів за договором купівлі-продажу нерухомого майна від 16 червня 2009 року на невірний розрахунковий рахунок ТОВ "Крокус ЛТД" та зважаючи на невідповідність заяви про забезпечення доказів вимогам статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні у зв'язку з необґрунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 75, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_5 про забезпечення доказів у адміністративній справі за позовом ОСОБА_5 до Приватного підприємства "Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор", треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Пума Україна", Товариство з обмеженою відповідальністю "Крокус ЛТД" про визнання рішення нечинним, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлено 24 липня 2012 року.

Суддя О.О. Кукоба