Ухвала

від 07.10.2015 по справі 2а-1670/4022/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" жовтня 2015 р. м. Київ К/800/2898/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого: судді Чалого С.Я.

Суддів: Гончар Л.Я.

Конюшка К.В.

секретар

судового засідання Зубенко Д.В.

за участю представників сторін

позивача - ОСОБА_3

відповідача - не з'явився

третіх осіб - не з'явились

розглянувши в порядку касаційного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор", треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Пума Україна", товариство з обмеженою відповідальністю "Крокус ЛТД" про визнання нечинним рішення та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,-

в с т а н о в и л а :

У червні 2012 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор", треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Пума Україна", товариство з обмеженою відповідальністю "Крокус ЛТД" та просив визнати нечинним рішення відповідача про державну реєстрацію права власності за ТОВ "Пума Україна" на 1/25 частину нежилого приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; скасувати державну реєстрацію права власності за ТОВ "Пума Україна" на 1/25 частину нежилого приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, здійснену реєстратором ПП "ПБТІ "Інвентаризатор" та зобов'язати відповідача поновити державну реєстрацію права власності на ім'я ТОВ "Крокус ЛТД" на 1/25 частину нежилого приміщення, що знаходиться за вищевказаною адресою.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2012 року залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2012 року в позові відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями суду першої та апеляційної інстанцій, позивач звернувся з касаційною скаргою та, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

17 січня 2013 року відкрито касаційне провадження у справі за вказаною касаційною скаргою.

Поряд з цим, у вересні 2015 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_4 про відмову від позову.

Так, відповідно до частини 1 статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову й у суді касаційної інстанції до закінчення касаційного розгляду.

Відповідно до статті 219 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від адміністративного позову. У разі відмови від адміністративного позову суд касаційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статті 112 цього Кодексу.

Зі змісту частин 1, 2 та 4 статті 112 Кодексу адміністративного судочинства України випливає, що позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково. Про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. Суд не приймає відмови від адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача чи відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Відповідно до частини 2 статті 228 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції визнає законні судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій такими, що втратили законну силу, і закриває провадження у справі, якщо після їх ухвалення виникли обставини, які є підставою для закриття провадження у справі, та ці судові рішення ще не виконані.

Беручи до уваги, що позивач скористався наданим йому статтями 51 та 219 КАС України правом відмовитися від адміністративного позову у суді касаційної інстанції до закінчення касаційного розгляду справи, такі дії позивача не суперечать закону та не порушують чиїх-небудь прав, свобод чи інтересів, оскаржені судові рішення є законними, суд касаційної інстанції не вбачає перешкод для прийняття відмови позивача від адміністративного позову та закриття у зв'язку з цим провадження у справі відповідно до вимог статті 112 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 112, 219, 228 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмову ОСОБА_4 від позову до приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор", треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Пума Україна", товариство з обмеженою відповідальністю "Крокус ЛТД" про визнання нечинним рішення та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2012 року визнати такими, що втратили законну силу, провадження у справі - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 239-1 КАС України.

Судді: