Постанова

від 18.07.2012 по справі 31/5005/12945/2011

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2012 року Справа № 31/5005/12945/2011

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Чимбар Л.О.(доповідач),

суддів: Чохи Л.В., Прокопенко А.Є.,

секретар судового засідання: Турбуєва А.О.,

представники сторін:

від відповідача: Халаім А.В., довіреність №2055-0 від 06.09.11, представник;

представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м.Дніпропетровськ в особі Кримського регіонального управління публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м.Сімферополь

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2012р. у справі № 31/5005/12945/2011

за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кримгаз", м.Сімферополь в особі управління по постачанню та реалізації скрапленого газу "Спецгаз"ПАТ "Кримгаз", м.Сімферополь

до публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м.Дніпропетровськ в особі Кримського регіонального управління публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м.Сімферополь

про стягнення 8 473грн. 61коп.,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Кримгаз", м.Сімферополь в особі управління по постачанню та реалізації скрапленого газу "Спецгаз" ПАТ "Кримгаз", м.Сімферополь звернулося з позовною заявою до публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м.Дніпропетровськ в особі Кримського регіонального управління публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м.Сімферополь про стягнення на свою користь суми основного боргу у розмірі 7450,00 грн., 789,70 грн. інфляційних втрат та 233,91 грн. 3 % річних.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2012р. у справі № 31/5005/12945/2011(суддя - Єременко А.В.) позов задоволено частково. Стягнуто з публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" в особі Кримського регіонального управління публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кримгаз" в особі управління по постачанню та реалізації скрапленого газу "Спецгаз" ПАТ "Кримгаз" 7450,00 грн.; 102,00 грн. державного мита; 207,49 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видано наказ. В іншій частині в позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права та неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просить його скасувати в частині стягнення з ПАТ КБ "Приватбанк" суми основного боргу в розмірі 7 450грн. та прийняте нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. В апеляційній скарзі апелянт вказує на те, що судовою експертизою не було встановлено дійсність підпису касира, дійсність печатки Кримського РУ ПАТ КБ "Приватбанк" на оригіналах квитанцій. Зазначає, що надані позивачем та взяті на основу судом докази не дають підстав дійти висновку про те, що відповідачем було порушено вимоги законодавства і умови укладеного договору розрахунково-касового обслуговування.

Позивач не забезпечив явку повноважного представника в судове засідання 18.07.2012 р., про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав клопотання про розгляд справи без участі його представника. Враховуючи те, що залучені до матеріалів справи докази дозволяють визначитись відносно законності оскарженого рішення, судова колегія дійшла до висновку про можливість розгляду апеляційної скарги у відсутності представника позивача, який дав пояснення у судовому засіданні 11.07.2012р.

В судовому засіданні 18.07.2012р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі, Дніпропетровський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Здійснивши розгляд справи, господарський суд Дніпропетровської області встановив, що 02.07.2004р. між Приватбанком (Банк) та управлінням по постачанню та реалізації скрапленого газу "Спецгаз"(Клієнт) був укладений договір №SIOC5Д на здійснення розрахунково-касового обслуговування (надалі -Договір), відповідно до умов якого Банк відкриває Клієнту поточний рахунок (поточні рахунки) у національній та іноземній валюті (в тому числі картковий) та/або здійснює його (їх) розрахунково-касове обслуговування відповідно до діючих нормативних актів Національного банку України.

Згідно п.п. 2.1.1. пункту 2 Договору Банк бере на себе зобов'язання відкрити Клієнту, після надання ним всіх необхідних документів, поточний рахунок (поточні рахунки), в тому числі картковий.

На виконання умов вказаного договору позивачу були відкриті розрахункові рахунки, зокрема, рахунок №2600305490156.

Відповідно до п.п. 2.2.2. пункту 2 Договору банк бере на себе зобов'язання надавати клієнту послуги з розрахунково-касового обслуговування, які пов'язані із переказом коштів на рахунок (з рахунку клієнта, в тому числі з урахуванням надходжень сум на його рахунок протягом операційного дня) клієнта, видачею грошей у готівковій формі, а також здійснювати інші операції, згідно з додатком 1 протягом операційного дня банку.

Підпунктом 2.1.13. пункту 2.1. розділу 2 Договору передбачено, що Банк бере на себе зобов'язання здійснювати приймання та видачу готівки відповідно до чинних нормативних актів.

Позивач вказує, що 06.08.2010р. квитанціями б/н на рахунок управління по постачанню та реалізації скрапленого газу "Спецгаз" ПАТ "Кримгаз", з каси №34 Кримського регіонального управління публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" у м. Алушта було здійснено переказ коштів на загальну суму 7450, 00 грн., які не були зараховані на рахунок позивача.

16.12.2010 року відповідачем на підставі звернення позивача проведено службове розслідування щодо перевірки факту незарахування у відділенні № 34 Кримського РУ ПАТ КБ "Приватбанк" на рахунок управління по постачанню та реалізації скрапленого газу "Спецгаз" ПАТ "Кримгаз" грошової виручки від продажу скрапленого газу на загальну суму 7450,00 грн.

За результатами зазначеної службової перевірки складений висновок, зі змісту якого вбачається, що на підтвердження передачі грошових коштів касиру банку підприємством були надані, зокрема, копії заявок на переказ грошових коштів з печаткою касира ОСОБА_3; в документах дня касира ОСОБА_3 копії касових документів, що підтверджують переказ грошових коштів співробітником Алуштинського відділення на суми 3200 грн. та 4250 грн. відсутні.

Згідно з ч. 1 ст. 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд (ч. 3 ст. 1066 ЦК України).

Згідно з ст. 1068 ЦК України банк зобов'язаний вчиняти для клієнта операції, які передбачені для рахунків даного виду законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка (ч. 1 ст. 1068 ЦК України). Банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом (ч. 3 ст. 1068 ЦК України).

Відповідно до ст. 24 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" подання ініціатором до банку або іншої установи -члена платіжної системи документа на переказ готівки і відповідної суми коштів у готівковій формі здійснюється протягом операційного часу. Реквізити документів на переказ готівки та особливості їх оформлення встановлюються Національним банком України. При використанні документа на переказ готівки ініціювання переказу вважається завершеним з моменту прийняття до виконання банком або іншою установою - членом платіжної системи документа на переказ готівки разом із сумою коштів у готівковій формі. Прийняття документа на переказ готівки до виконання засвідчується підписом уповноваженої особи банку або іншої установи - члена платіжної системи чи відповідним чином оформленною квитанцією.

Пунктом 3.7. глави 3 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004 р. № 637 встановлено, що документом, який свідчить про здавання виручки до банку, є відповідна квитанція до прибуткового документа банку на внесення готівки, засвідчена підписами відповідальних осіб банку та відбитком печатки (штампа) банку.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2011року було призначено у даній справі судову експертизу.

За клопотанням експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, від сторін було витребувано додаткові документи, необхідні для проведення судової експертизи, призначеної ухвалою суду від 28.11.2011 р. а саме: оригінал квитанції б/н від 06.08.2010р. на суму 4250, 00 грн. та оригінал квитанції б/н від 06.08.2010р. на суму 3200, 00 грн.; вільні зразки підпису ОСОБА_3 за 2010 рік, які можуть міститися в заявах, квитанціях, документах особистого та робочого характеру (5-10 документів); вільні зразки відтисків печатки Кримського регіонального управління Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", які повинні бути порівняними за часом нанесення з наданими на дослідження відтисками, тобто за серпень місяць 2010 року у кількості 10-15 відтисків, які можуть знаходитися у різноманітних документах (платіжних відомостях, квитанціях, заявах тощо) та чітко відображатися на документах.

Затребувані у клопотанні експертів оригінали квитанцій позивач надав для проведення експертизи, відповідач же витребувані у нього додаткові матеріали ні суду, ні експерту не надав. В зв'язку з ненаданням відповідачем додаткових матеріалів експерт повідомив про неможливість проведення експертизи.

Судом першої інстанції встановлено, що зазначені квитанції містять підпис касира та печатку Кримського регіонального управління Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (приходна каса).

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про доведеність позивачем обставин надходження до банку спірної суми коштів у готівковій формі та обов'язку банку щодо її зарахування на рахунок позивача.

Згідно ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: повернення виконаного за недійсним правочином; витребування майна власником із чужого незаконного володіння; повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні; відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Згідно ч.1 ст.1213 ЦК України набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що рішення господарського суду Дніпропетровської області відповідає чинним нормам матеріального та процесуального законодавства, встановленим фактичним обставинам справи, а доводи апеляційної скарги є безпідставними та необґрунтованими.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м.Дніпропетровськ в особі Кримського регіонального управління публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м.Сімферополь залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2012р. у справі № 31/5005/12945/2011 без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий Л.О. Чимбар

Суддя Л.В. Чоха

Суддя А.Є. Прокопенко

Постанова виготовлена в повному обсязі 23.07.2012 року.