Ухвала

від 27.09.2012 по справі 31/5005/12945/2011

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"27" вересня 2012 р. Справа № 31/5005/12945/2011

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддя суддіПолянський А.Г., Корсак В.А., Яценко О.В. (доповідач у справі) розглянувши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.07.2012 року у справі№ 31/5005/12945/2011 господарського судуДніпропетровської області за позовомПублічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кримгаз" в особі у правління по постачанню та реалізації скрапленого газу "Спецгаз" Публічного акціонерного товариства "Кримгаз" доПублічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" в особі Кримського регіонального управління публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" простягнення 8 473, 61 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.07.2012 року у справі № 31/5005/12945/2011 не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 111 5 та ч. 1 ст. 111 7 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених судом фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Крім того, касаційна інстанція на підставі вже встановлених судом фактичних обставин справи перевіряє судові рішення виключно на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга за змістом повинна містити вимоги особи, що подала касаційну скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права судом.

Тобто, в касаційній скарзі має чітко викладатись зміст такого порушення з законодавчим обґрунтуванням порушених норм та з зазначенням конкретних статей та пунктів.

Вимоги вказаної норми процесуального закону скаржником дотримано не було, в касаційній скарзі заявник стверджує про порушення судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Проте, всупереч вимогам процесуального закону ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, доводи скаржника на неправомірне застосування ст. 24 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" та ст. 34 Господарського процесуального кодексу України зводяться до переоцінки встановлених судами обставин справи, посилань на недоведеність певних обставин та не зазначено суті порушення цих норм.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 111 3 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Керуючись ст. 111, п. 6 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.07.2012 року у справі № 31/5005/12945/2011 повернути скаржнику.

Головуючий суддяА.Г. Полянський СуддіВ.А. Корсак О.В. Яценко